Rapport de M. Decazes au Roi, 21 décembre 18r

TA bu Dh.

dant « d'éviter, si cela est possible, d'établir entre les maisons centrales et les manufactures libres, une concurrence nécessairement ruineuse pour ces dernières. Tout travail pour le service intérieur de ja prison, qui peut être exécuté par les détenus, doit leur être confié, quoique revenant un peu plus cher que s’il était fait au dehors ».

On allait s'apercevoir que, même des établissements mal organisés en vue de la production industrielle, pouvaient ruiner la petite industrie libre.

L'arrêté du 25 décembre 1819 enjoignit aux commissions « d’être attentives à ne pas léser, autant que. faire se pourra, les intérêts de l’industrie locale soit à raison des genres d'ouvrages qui se feront dans la prison, soit à raison de leur prix » ; il visait les prisons départementales.

- L'industrie avait donc élevé des plaintes contre le travail des prisons; et les mots « autant que faire se pourra » semblent indiquer les difficultés qu'éprouvait l’administration à remédier à la concurrence pénitentiaire.

Cela, à une époque où le peu de rendement des industries était la conséquence logique de la préférence donnée aux travaux les plus grossiers.

A l'insuffisance du rendement, s’ajoutait l’insignifiance dessalaires. En 1818, le prix moyen de la journée de travail, dansles maisons centrales d'hommes, variait entre 0.05 (Eysses, ouvriers en paille) et 0.55.

Colombain A

Il atteignait 0.15 dans les prisons départementales. Le travail des femmes n’était pas mieux rémunéré ; il était payé de o. 35 à 0.50 au maximum (à Clermont, où fonctionnaient des ateliers de filature et de tissage de coton).

Le ministre Decazes oublia la circulaire du 5 avril 18r7 prescrivant de faire travailler les détenus pour le service intérieur de la maison ; le remède eût été efficace, mais il avait été indiqué par un prédécesseur.…..

16.— M. Decazes, le 21 décembre 1819, dans son rapport au roi sur les prisons départementales, parlant des réclamations de l’industrie libre, s’exprimait ainsi... € la plus plausible des considérations que l'on fait valoir est que le nombre des ouvriers étant accru, sans que la demande du travail ou la consommation des objets fabriqués soit augmentée, le travail exécuté par les détenus est pris sur celui des ouvriers libres et qu’une partie de ceux-ci resteront oisifs, Ou qu'ils auront à se partager une moindre quantité d'ouvrage, ce qui aura pour résultat de faire baisser les prix de journée ou de façon, de sorte qu'ils seront moins occupés et moins payés » (1).

Sur les indications du conseil général des pri-

sons, M. Decazes prescrivit la variété des travaux ;

1. C'est ce que l'on a, depuis, appelé la « concurrence de quantité » et la « concurrence de prix ».

la suppression, dans la prison, de l’industrie propre à la contrée ; la fabrication des objets que la France est obligée d'exporter. |