EE — OT

Le problème de la concurrence pénitentiaire entrechoque en effet des croyances économiques différentes; sa solution dépend en grande partie du triomphe d’une politique : l’'Interventionnisme. De plus, la concurrence pénitentiaire a des aspects multiples ; elle ressemble à ces idoles grossièrement sculptées par les peuplades du centre-africain ; selon l’angle sous lequel on les considère, leur forme et leur signification se modifient.

L'homme politique, l'économiste, le sociologue, l'administrateur, le criminaliste, le publiciste, le patron, l’ouvrier, le contribuable, envisagent tous le travail des prisons — avec son corollaire, la concurrence pénitentiaire — à un point de vue spécial souvent égoïste. De la diversité de ces points de vue sont nés d’ingénieux systèmes destinés à modifier les conditions ou les conséquences du travail pénal. La plupart de ces systèmes sont morts, le budget n'ayant pu assurer leur existence.— Plus que jamais, les considérations budgétaires priment toutes les autres. — Tant que le législateur français n’a pas accordé des crédits destinés à modifier le fonctionnement des industries pénitentiaires, la question soulevée par le travail des prisons, pratiquement, dans la réalité, aux regards surtout de l’industrie libre; n’a point fait un pas.

En 1893, M. Henry Boucher réussit à faire voter un crédit de 500.000 francs. Ce futle point de départ

d'une transformation profonde dans le régime du travail pénitentiaire. Les conséquences de cette modification furent heureuses ; elle résultait de dix années d’études, d'enquêtes, de discussions où « la question d'argent » l'avait tour à tour emporté sur la logique, la morale, la pitié et la justice. Le débat s’était engagé entre l’administration, le législateur et les représentants les plus en vue des théories d'économie sociale contemporaines.