Voy. Actes du Congrès. Volume IIL, p. 53 et 201 à

tre le vœu que l'Etat soit, en conséquence, dans la mesure du possible, à la fois producteur et consommateur des objets confectionnés par la main-d’'œuvre pénale ». Il reproduisit sur la fixation des effectifs, le choix, la variété, le remplacement des industries, la détermination des salaires et des tarifs, les idées exprimées par le Conseil supérieur en 1877 et en 1888. Mais l’utilisation de la main-d'œuvre des détenus Qaux besoins mêmes de la vie des détenus et du fonctionnement des prisons » — voire la consommation par d’autres services publics des objets confectionnés par la main-d'œuvre pénale — était une idée nouvelle, nouvelle comme l'opinion de M. Louis Herbette en matière de régie (1).

69. — En 1901, l’Inspecteur général des prisons, M. Charles Brunot, à la séance de la Société générale des prisons du 22 mai (2), s’exprimait ainsi dans son rapport sur le travail dans les prisons : «... Si le contribuable est nombreux, il est patient et timide. Il en est tout autrement d’une autre catégorie de tiers, aussi bruyante que peu nombreuse, je veux parler des producteurs qui se prétendent concurrencés par le travail des prisons... qu'il y ait concurrence cela n’est pas niable, tout travail fait concurrence à un travail similaire. Mais on peut affirmer que la

1. Actes du Congrès de Rome, 1885. Tome I, p. 439. 2. Bulletin de la Société. Revue pénitentiaire, 1907. Tome 25, p. 937 et seq.