Voy. Cauwès, Revue pénitentiaire, 1901, p

Sans vouloir faire éclater la formule par l'absurde

en la poussant jusqu'à des dernières limites théori-

ques; sans aller jusqu'à imaginer avec M. Cheysson (1) que l’État fasse pousser tout le blé, toute l’avoine nécessaires à ses soldats, ses prisonniers, ses lycéens, ses chevaux, et fabriquer tous les vêtements, toutes les fournitures de bureau, etc..., on conçoit que le retrait du marché d’un personnage de l'importance de l'Etat puisse amener une perturbation grave dans la production et la consommation ; perturbation qui se traduirait par un affaissement du marché (produits et travail). La consommation par l'Etat diminue la concurrence de prix, mais elle laisse subsister, intacte, la concurrence de quantité : l’industrie libre est frustrée de tout ce que l’Etat ne lui achète plus.

Reste à savoir si l'Etat, en faisant travailler pour son propre compte, et, en consommant les produits ainsi obtenus, n’use pas d’un droit véritable? Si l’on admet l’affirmative, on sera d'autant plus tenté de généraliser le système de la régie qu’au point de vue financier (celui qui, toujours, a primé les autres) il donnera de bons résultats.

A la Chambre, le système de la régie a trouvé des partisans toujours plus nombreux et plus résolus. Aux critiques individuelles succédèrent les proposi-