Lavallée,7oc. cit., I, p

vue religieux, entre les moines réguliers elles prêtres séculiers : les premiers étant soumis de la manière la plus absolue à la papauté que, plus tard, ils devaient dominer en raison même des services rendus ; les seconds ayant une tendance persistante à se faire plus ou moins indépendants de Rome.

La concurrence des intérêts matériels qui provoquait les conflits entre évêques et abbés était encore avivée, par la différence qui existait entre les deux oligarchies, au point de vue de Torigine sociale de leurs membres.

Les évêques, depuis longtemps déjà, sortaient presque tous de la classe riche des villes. Ils vivaient en famille, — car tous étaient mariés — entretenaient avec le monde des relations constantes, nécessitées par la diversité de leurs charges et qu'ils recherchaient en raison des multiples avantages honorifiques ou matériels qu'elles leur rapportaient; ils étaient encore tout imprégnés de Tesprit romain et grec, leur éducation ayant été faite par les littératures de la Grèce et de Rome, et la plupart étaient plutôt des élèves de Platon que des disciples du judaïsme prophétique et apostolique. Ils avaient fini même, au v® siècle, par être les seuls représentants de la philosophie, des lettres et de la science dans le monde occidental d'où tout ce qui est à proprement parler païen avait fini par disparaître, en même temps que l'autorité de l'empire romain. A cette époque, c'est bien réellement en eux qu'étaient concentrées toutes les forces vives de la classe riche : ils détenaient presque tous les pouvoirs administratifs et politiques, incarnaient la puissance religieuse et jouissaient de tout le prestige que donne la supériorité intellectuelle alliée à la richesse et à l'autorité.

Tout autres étaient les moines. Provenant de toutes les classes sociales et de toutes les races, soustraits à toute autorité religieuse et émancipés de tout pouvoir civil, ils se faisaient insaisissables par leur vagabondage perpétuel et ne connaissaient d'autre discipline que celle de leurs caprices. Ils exerçaient sur le peuple une influence considérable par leurs austérités, l'excès de leur zèle religieux, la guerre impitoyable qu'ils faisaient aux dieux et aux temples des

anciennes religions, les persécutions qu'ils exerçaient, depuis le règne de Théodose et en vertu de ses décrets, contre tous les pauvres gens restés fidèles aux vieilles croyances et qu'ils traquaient jusque dans les campagnes les plus reculées. En Orient, ils avaient livré des batailles acharnées contre Tarianisme. En Occident, ils avaient d'abord été méprisés, ridiculisés en même temps que redoutés, parce que le milieu où ils opéraient était plus civilisé. Ils ne furent plus que redoutés à partir du jour où, s'étant soumis à des vœux et à des règles, et s'étant organisés en monastères riches et puissants, ils devinrent aux mains des princes des instruments de conversion et de conquête, d'une part, des éléments de résistance au pouvoir des évêques, d'autre part. N'étant retenus ni par aucune considération mondaine, car ils vivaient dans le célibat, ni par aucun intérêt social ou politique, car ils échappaient à tous les liens comme à tous les devoirs sociaux, ils étaient, par leur nature même, tout désignés pour servir à la fois les intérêts des princes et ceux de la papauté ta-nt que ces intérêts seraient unis, ainsi qu'il arriva au plus haut degré pendant tout le règne de Charlemagne.

Grâce à ces conditions, ils étaient admirablement placés pour attirer autour de leurs monastères, les misérables, les criminels^ les serfs mécontents du sort qui leur était fait sur les terres des seigneurs et des évêques. Pour tout ce qui était philosophie, science, littérature, ils eurent pendant longtemps une indifférence facilement explicable par l'ignorance dans laquelle le plus grand nombre d'entre eux étaient irrémédiablement confinés.

Dès qu'ils furent les plus forts, il n'y eut plus en Occident qu'un seul art, celuiderÉglise,etqu'une seule littérature, celle de l'Église, dont le ridicule chef-d'œuvre est la Légende dorée où des centaines de moines entassèrent toutes les bilevesées, toutes les horreurs, toutes les folies que la crédulité la plus enfantine put imaginer.

LA CONCURRENCE SOCIALE ENTRE l'aRISTOCRATIE CIVILE ET LES OLIGARCHIES RELIGIEUSES

En somme, pendant plus de cinq cents ans, depuis le v® jusqu'à la fin du x° siècle, notre pays fut le théâtre d*une concurrence sociale eflfrénée, qui mit souvent aux prises les diflFérents chefs barbares dont quelques-uns s'eflForçaient de dominer les autres, et, d'autre part, les deux oligarchies catholiques, clergé séculier et moines, qui avaient entre elles des luttes incessantes et souvent sanglantes. L'aristocratie civile et les oligarchies religieuses contractent tour à tour des alliances diverses, dans lesquelles tantôt l'une des oligarchies religieuses s'unit à Taristocratie civile pour combattre l'autre oligarchie religieuse, tantôt les deux oligarchies marchent d'accord contre l'aristocratie.

Au-dessous dé ces trois classes supérieures, est une masse plébéienne tout entière soumise et, en grande partie, réduite à un servage plus ou moins absolu. En haut, on se concurrence pour conquérir le plus possible de richesses et de puissance ; en bas on obéit, on souffre et on se tait, car on n'a que des coups à recevoir de Tune ou l'autre des classes entre lesquelles se concentre toute la concurrence sociale.

Cependant, à la faveur des luttes incessantes de l'aristocratie civile et des oligarchies religieuses, quelques chefs plus habiles que les autres étaient parvenus à se faire, sur divers points du territoire, une situation prépondérante. On leur donnait le titre de rois quoique leurs territoires fussent souvent de peu d'importance et leur autorité effective bien minime; mais les populations s'habituaient au titre et l'on pouvait prévoir qu'un temps viendrait où* ceux qui s'en étaient emparé y joindraient des pouvoirs réels et durables. C'est ainsi que se développa peu à peu la situation des princes Francs auxquels on a donné plus tard le nom de rois de France. Ce n'étaient, en somme, que des chefs un peu plus riches et un peu plus habiles queles autres, et dont les territoires s'étendaient entre la Loire et le Rhin jusqu'au plateau

central de la Gaule. Comme celle de Clovis, leur autorité résultait principalement de Tappui qu'ils recevaient des évéques en échange des générosités dont ils les comblaient.

Entre les princes et les évéques il s'était produit, d'ailleurs, dès le temps de Clovis, la même compétition d'ambitions qu'entre les évéques et les empereurs d'Orient. A peine Clovis fut-il devenu, grâce aux évéques, le maître de la Gaule septentrionale, qu'il prétendit imposer son autorité à ses auxiliaires, et, notamment, intervenir dans leur nomination. Ses successeurs l'imitèrent et ils réussirent sous les Mérovingiens et les Carlovingiens au point que la faveur des rois finit par être le meilleur marchepied vers l'épiscopat.

L'argent joua dès Lors, fort souvent, dans les décisions princières un rôle considérable. « En vain, les papes se plaignaient-ils, dans leurs lettres aux princes Francs, que l'épiscopat fût donné à prix d'argent. La simonie, dit un hagiographe du vu® siècle, pullule dans le royaume des Francs. Un autre, quand le roi nomme des évéques, le représente « infecté du poison de la cupidité et se portant toujours du côté de la plus grosse somme d'argent^ ». Le favoritisme jouait aussi tout naturellement son rôle dans les décisions des princes : ils plaçaient « dans les évêchés leurs amis, leurs courtisans, leurs fonctionnaires» si bien que, dès le temps de Chilpéric, le nombre des clercs parvenant à l'épiscopat était beaucoup moins grand que celui des laïques. 11 en fut de même pour les monastères : ils devinrent de simples fiefs donnés par les rois à leurs favoris pour les enrichir ; c'est ce que l'on appela plus tard la commende.

Ce n'est, du reste, point seulement par la nomination des évéques et des abbés que les princes intervenaient dans les aflFaires de l'Église. Clovis avait obtenu que Ton ne pût consacrer un homme libre prêtre qu'avec l'assentiment du roi, mettant ainsi un frein à l'envahissement du monde laïque par l'Église. La plupart de ses successeurs prirent place dans les conciles et y dictèrent leurs volontés. Quant à Charlemagne,