OBSTACLES HTS AU MARIAGE PAR NOTRE LÉGISLATION

Si la loi est impuissante à diriger la sélection des époux, elle peut, du moins, intervenir d'une façon utile pour faciliter les unions dans les conditions les plus favorables à Tamélioration de la race. Envisagé de ce point de vue, notre Code civil parait très défectueux. Rédigées par des législateurs qui se préoccupaient surtout des intérêts matériels des familles, les prescriptions relatives au mariage ont pour résultat d'y mettre obstacle beaucoup plus que de le favoriser. En interdisant aux hommes au-dessous de vingt-cinq ans accomplis de se marier sans avoir obtenu le consentement de leurs père et mère, ou celui de leurs aïeuls en cas de décès des premiers, les articles 148 à 160, empêchent, surtout dans les classes aisées, un très grand nombre de mariages d'amour. Les mêmes effets sont produits par les dispositions des articles 151 et suivants qui imposent aux hommes ayant dépassé vingtcinq ans et aux femmes ayant plus de vingt et un ans l'obligalion d'adresser des sommations respectueuses à leurs ascendants. Par ces mesures, la loi donne aux parents une autorité excessive, dans une matière à laquelle ils devraient rester étrangers. Combien de mariages sont rendus impossibles par le Code entre des jeunes gens que rapprochent la similitude des goûts, la recherche de la beauté, de la force, de l'intelligence et qui donneraient naissance à de superbes enfants, tandis que les uns et les autres, séparés par la résistance de leurs parents, contracteront plus tard des « mariages de raison » où la fortune seule jouera son rôle et d'où ne sortiront, trop souvent, que des progénitures dégénérées. Dans les classes pauvres elles-mêmes, le Code civil met obstacle à un grand nombre de mariages, par les formalités et

les délais qu'il impose, et par les dépenses qu'il occasionne *. Ces empêchements sont d'autant plus préjudiciables qu'ils» font sentir leur action à l'âge où les jeunes gens réalisent les conditions les plus favorables à la procréation. Les observations scientifiques et les documents statistiques établissent, en effet, que les unions les plus fécondes sont celles où l'homme ne dépasse pas trente-trois ans et où la femme n'a pas plus de vingt-six ans. Elles montrent, d'autre part, que la fécondité des unions illégitimes est inférieure à celles avec mariage.

C'est surtout pendant la jeunesse que les hommes et les femmes sont attirés les uns vers les autres par les qualités physiques et morales ; c'est pendant la jeunesse que la beauté a le plus de prix, et c'est aussi pendant la jeunesse que l'on a le moins de souci des intérêts matériels, que Ton se sent le plus courageux pour supporter les luttes de l'existence et que l'on a davantage besoin de mener la vie régulière du ménage, afin de se créer par le travail une situation et de s'assurer un avenir.

A vingt-cinq ans, dans la fougue des sens et dans l'ardeur de la lutte pour la vie, le jeune homme actif et laborieux se serait volontiers uni à une femme jeune, aimable, jolie, qui aurait été la compagne de ses plaisirs et de ses travaux, car à cet âge le cœur domine souvent la raison ; plus tard, après trente ans, lorsqu'il aura contracté des habitudes irrégUlières, lorsque le café, le cercle, les filles, le jeu olit pris place dans sa vie, lorsque le besoin du confortable s'est

1. Dans le but de supprimer ces obstacles, une loi du 10 décembre 1856 décide que les pièces nécessaires au mariage des indigents leurs seront fournies gratuitement; afin de leur éviter des pertes de temps et d'argent, elle charge l'officier de l'état civil de la commune où ils veulent se marier, du soin de réunir les pièces nécessaires. Une autre loi du 20 juin 1896 établit la gratuité pour les actes respectueux que les indigents sont obligés de faire à leurs parents et remplace par un acte unique les trois sommations ordonnées par le Code civil ; mais ces lois ne sont pas assez larges. Elles ne considèrent comme indigents que les personnes non inscrites aux rôles des contributions directes ou ne payant pas plus de 10 francs d'impôt. Il serait nécessaire de rendre gratuits pour tous les citoyens tous les actes relatifs au mariage (voy. Revue philanthropique, mars 1898, p. 720).

accru, Tunion matrimoniale lui apparaît souvent comme une charge plutôt que comme un agrément.

Il ne me parait pas douteux que si la loi autorisait les jeunes gens à se marier après vingt et un ans, sans aucune autorisation de leurs parents, les mariages contractés à partir de cet âge jusqu'à la trentième année seraient beaucoup plus nombreux qu'ils ne le sont aujourd'hui. Les parents en pourraient éprouver souvent du déplaisir, mais la société y trouverait son compte, sans que les intérêts véritables des .familles eussent à en souffrir. Presque toujours, en effet, leurs résistances aux mariages souhaités par les jeunes gens sont inspirées, soit par des motifs pécuniaires, soit par des préjugés sociaux. Or, la gêne, pendant la jeunesse, n'est qu'un excitant pour le travail ; quant aux unions contraires à ce que Ton appelle les « convenances sociales », elles font le bonheur d'une foule de gens, et elles feraient encore beaucoup plus d'heureux, si la loi condamnait les parents à les subir au lieu de leur permettre de les contrarier.

C'est surtout en cette matière que le mot de Diderot, relativement à l'action que les lois ont sur les mœurs, peut trouver son application : « Il n'en faut pas douter, écrivait le grand philosophe du xvm® siècle dans sa Requête au Parlement de Grenoble, les lois avec le temps changent les mœurs d'un peuple. Mais la loi a son effet dès qu'elle est publiée, et les mœurs, qui consistent dans un certain tour de tête commun à tous les membres d'une société, n'en restent pas moins d'abord dans toute leur force. » Appliquant cette pensée fort juste au sujet que je traite ici, j'ajouterai volontiers que malgré les résistances opposées par les mœurs à la réforme des lois sur le mariage, cette réforme doit être tentée ; d'abord parce qu'elle intéresse au plus haut degré l'avenir de notre race, ensuite parce qu'elle figure au premier rang de celles qui, « avec le temps, changent les mœurs d'un peuple ».

I 2. — Devoirs relatifs à la femme envisagée comme mère.

La femme a été, dans tous les temps et dans la plupart des pays, considérée par l'homme comme un être inférieur : instrument de plaisir ou esclave, presque toujours Tune et l'autre à la fois. La mère de famille, chez les Grecs et les Romains, était confinée dans le gynécée avec ses enfants et condamnée aux travaux les plus pénibles de la maison, tandis que la courtisane jouissait d'autant de considération que de liberté. Dans la société musulmane, la femme est une esclave ignorante et cloîtrée. Dans les pays de race jaune et parmi les peuples d'Occident, elle est mieux traitée, mais les lois comme les coutumes la maintiennent dans un état manifeste d'infériorité par rapport à l'homme. Enfin, envisagée comme mère, c'est-à-dire comme reproductrice de la race, la femme est partout soumise à des conditions plutôt défavorables que favorables à sa fonction.

Je ne m'arrêterai pas à tracer le tableau des souflFrances et des misères auxquelles elle est exposée dans toutes les familles pauvres ; je ne ferai pas non plus celui des fatigues inutiles et souvent nuisibles que lui fait supporter, dans les classes riches, l'habitude des soirées, des bals et autres plaisirs souvent excessifs qu'elle ne saurait éviter sans être accusée de manquer à ses devoirs envers la classe sociale dont elle fait partie. Tous ces faits sont trop connus pour que je m'y arrête; je veux seulement examiner les lois que nous avons édifiées dans le but de corriger, en ce qui concerne la femme, les vices de notre organisation sociale.

Ces lois ont trait aux femmes en couches, aux nourrices eit aux filles mineures.