DES SALAIRES ET DE LEUR RÉGLEMENTATION LÉGALE

La question de la durée du travail est intimement liée à celle des salaires. Pour le salaire comme pour le travail, l'heure est l'unité que l'industrie est obligée d'adopter dans ses calculs. Or, plus le salaire attribué à chaque heure de travail est faible, plus l'ouvrier est obligé de multiplier le nombre des heures afin d'augmenter son salaire. Aussi peut-on dire que faible salaire et long travail vont toujours de pair.

Notons encore ce fait capital qu'il n'existe pas de rapport nécessaire entre le taux des salaires et le prix des objets indispensables à l'entretien de la vie. Aux États-Unis, oti les salaires sont beaucoup plus élevés qu'en France, les aliments, les logements et les vêtements analogues à ceux de nos ouvriers ne coûtent pas plus cher qu'en France. Si les

248 LE> DEVOIRS soci.vrx

ouvriers américaios dépeosent plus que les nôtres, c'est qu'ils seotoureot d'un confortable et même d'un demi-luxe inconnus des trayailleurs français. Il en est de même pour les ouvriers anglais.

Il n*y a pas non plus, et j'ajoute qu'il ne peut pas y avoir de rapport absolu, nécessaire, entre le taux des salaires et les besoins de l'ouvrier.

La conception que chaque homme a de ses propres besoins dépend de l'exemple des parents, de Tinstruction et de Téducalion qu'il a reçues, des idées qui régnent parmi les gens au milieu desquels il vit, etc. Pour chaque homme, il n'existe pas d'autres besoins que ceux dont il a la conception. Le chinois habitué dès son enfance à ne se nourrir que de quelques poignées de riz, à n'avoir d'autre lit qu'une natte sur la terre ou sur une planche, à loger dans un taudis sans fenêtre, et qui vit au milieu .de compatriotes dont la nourriture et le logement sont identiques, le chinois dis-je, n'a aucune idée des besoins que les ouvriers français, anglais ou américains s'attribuent.

Parmi les ouvriers européens eux-mêmes, n'y a-t-il pas des conceptions très différentes des besoins, depuis les espagnols ou les italiens qui vivent de quelques oignons ou d'une poignée de maïs, jusqu'aux parisiens qui ne sauraient se passer de viande, de lait, d'œufs, de poissons, de vin, etc., sans parler des distractions physiques et intellectuelles?

Dans le même pays, dans les mêmes régions industrielles, il n'est pas rare de constater la présence de ces diverses sortes d'ouvriers ; on les trouverait réunis dans les mêmes usines si les ouvriers dont les besoins sont plus développés n'exigeaient pas l'exclusion de ceux qui ont des besoins moindres. A Marseille, ce sont les ouvriers italiens que l'on voudrait chasser de tous les chantiers ; à Toulon, les mêmes réclamations s'élèvent contre les Corses. Et que reprochet-on aux uns et aux autres? Simplement d'avoir moins de besoins que les ouvriers français, ce qui les détermine à accepter des salaires inférieurs.

C'est surtout aux États-Unis, pays neuf, pays riche et, par

conséquent, pays d'immigration par excellence, que Ton peut observer la lutte provoquée entre les ouvriers par la diversité des conceptions relatives à leurs besoins individuels. Déjà les ouvriers américains ont obtenu l'expulsion des chinois; maintenant ils font des efforts incessants pour empêcher l'admission dans les usines, des ouvriers noirs qui ont une conception des besoins leur permettant de vivre beaucoup plus économiquement et, par conséquent, d'accepter des salaires inférieurs à ceux des ouvriers blancs.

C'est d'un sentiment analogue que sont animés ceux des ouvriers des deux mondes qui demandent Texclusion des femmes, des usines. Par l'habitude qu'elle a, dans tous les pays, même les plus civilisés, de se servir elle-même en servant le sexe fort, la femme en est venue à uuq conception de ses besoins tout à fait différente de celle que l'homme a des siens. Aussi s'est-elle toujours contentée de salaires inférieurs à ceux de l'homme, même pour un travail analogue. Il faut ajouter que si elle est mariée, elle s'habitue à ne considérer son gain que comme un supplément du salaire de son mari, ce qui contribue à maintenir l'idée qu'elle peut être moins payée que ce dernier.

Il importe de noter que la conception individuelle des besoins évolue indépendamment des conditions économiques de l'industrie ou du commerce. Au début de ce siècle^ au moment où les grandes industries commencèrent à se développer, la population ouvrière de notre pays n'avait qu'une conception très limitée des besoins individuels. Par suite de la difficulté des communications entre les différentes parties de la, France, la circulation des produits de l'agriculture ou de l'industrie était difficile et, par conséquent, l'argent était rare. Les familles ouvrières, aussi bien dans les villes que dans les campagnes, étaient depuis de nombreuses générations, habituées à vivre très chichement, misérablement même, et, dans beaucoup d'endroits, avec les seuls produits locaux. D'autre part, l'instruction étant à peu près nulle, les imaginations ne dépassaient ni l'horizon du village, ni celui des coutumes de la famille. Ici, on mangeait des châtaignes

parce que, de tout temps, on n'y avait mangé que des châtaignes; là, on se nourrissait de maïs parce que, de tout temps, on ne s'était nourri que de maïs ; là, comme ici, on ne songeait même pas qu'ailleurs on mangeait du pain ; du reste, on ne le savait que par de vagues on-dit, car on ne voyageait pas et on ne savait pas lire. Il en était de même pour les vêtements, pour les logements, pour tout ce qui touche à la vie matérielle et intellectuelle.

Avec des besoins si faibles et le nombre énorme d'individus sans travail qui existait alors, l'industrie naissante -était assurée de ne point manquer de bras et de n'avoir pas à les payer cher. Aussi n'est-elle que plus coupable d'avoir abusé de ceux qui se présentaient à elle dans des conditions si favorables; aussi est-elle impardonnable d'avoir con- -damné des enfants de moins de huit ans à descendre dans les mines et des adolescents de quinze ans à travailler seize heures par jour, tandis qu'elle laissait des hommes inoccupés, parce que ceux-ci, ayant plus de besoins que les enfants, étaient contraints de demander des salaires, plus •élevés.

Cependant, à mesure que, grâce aux chemins de fer, les <;ommunications s'établissaient entre les diverses parties du pays, à mesure que l'argent se répandait dans toutes les allasses de la société, à mesure aussi que les ouvriers et leurs •enfants acquéraient de Tinstruction, la conception des besoins individuels se modifiait; on ne voulait plus se contenter de maïs ou de châtaignes; on considérait comme indispensable d'avoir un vêtement plus chaud, plus élégant, un logement et un mobilier plus confortables ; on avait, en un mot, une conception des besoins individuels beaucoup plus large que celle des grands parents, et l'on finissait par avoir, en réalité, des besoins tout à fait différents des leurs, <;ar la loi naturelle est que, de l'idée du besoin, naisse le besoin lui-même.

Lorsque l'ouvrier fut en possession de ces besoins nouveaux, il s'aperçut qu'il lui manquait le moyen de les satisfaire ; et c'est alors que commença l'âpre et incessante lutte

de l'ouvrier contre le patron, pour la conquête de salaires plus élevés.

Aux besoins dont je viens de parler, je donnerai le nom -de « besoins sociaux », parce qu'ils ont leur source dans les <;onditions sociales au milieu desquelles l'individu naît et passe sa vie, et parce qu'ils se modifient avec ces conditions. Ils n'ont rien de commun avec les « besoins physiologiques » •dont la satisfaction est indispensable à l'entretien de l'organisme humain. Les premiers seuls sont connus de ceux qui les éprouvent. Quant aux seconds, c'est à peine si l'on sait qu'ils existent. Combien de personnes pourraient dire quel doit être leur régime alimentaire pour que leur corps ne soit pas usé par le travail, quel doit être le cube d'air de leur <îhambre à coucher pour que leur respiration et leur circulation s'effectue d'une manière convenable? Ce que Ton connaît, ce sont les besoins sociaux, et il y a peu de personnes qui ne [leur sacrifient leurs besoins physiologiques. •Que de gens délaissent la viande pour le chocolat ou le lait, sans se douter qu'ils travaillent à la ruine de leur santé ! Que de gens, pour avoir un salon plus ou moins inutile se contentent d'une chambre à coucher trop petite, ne contenant pas le cube d'air nécessaire à la respiration ?

Il faut avoir ces faits présents à l'esprit quand on étudie les relations des salaires avec les besoins ; car, dans ce cas, ce ne sont jamais les besoins physiologiques qui sont en cause; -ce sont toujours les besoins sociaux, c'est-à-dire des besoins <ïui varient avec chaque pays, avec chaque point du territoire, avec chaque classe de la société, on pourrait dire avec •chaque famille et chaque individu. Et c'est au nom de ces besoins que la lutte est partout engagée entre les ouvriers et les patrons.

Examinée par le côté des patrons, la question des salaires se présente sous un aspect tout à fait différent de celui que nous venons d'entrevoir.

De tous les éléments qui constituent le budget des •dépenses d'un industriel, les salaires représentent celui dont il peut disposer le plus aisément. Il ne peut réduire de lui-

même ni le prix de construction et d'entretien des immeubles nécessaires à son industrie, ni celui des matières premières qu'il transforme ou du combustible dont il alimente ses appareils moteurs ; seule, la fixation des salaires de ses ouvriers est livrée à son initiative. N'est-il pas naturel qu'il tente de réduire les salaires le plus possible, afin de diminuer le prix de revient des objets qu'il fabrique, en augmentant ses propres bénéfices?

Il lui sera d'autant plus facile de réduire les salaires que la conception des besoins sociaux sera moins développée dans la population où il recrute ses ouvriers. Aussi, a-t-on vu, dès le début des grandes créations industrielles, les fondateurs de ces entreprises les placer en dehors des villes, au milieu de populations pauvres et arriérées, n'ayant que des besoins sociaux très réduits, et se contentant, par suite, de salaires très faibles. On n'a pas perdu le souvenir des protestations qui furent adressées à nos derniers rois par les corporations, lorsqu'ils autorisèrent la création d'usines en dehors des villes. A notre époque même, on voit, en France, des industries entières être transportées des villes dans les campagnes, parce que, dans ces dernières, les besoins sociaux étant moins développés, les salaires peuvent être plus faibles. Il y a trente ans, la ville de Lyon comptait sur la colline de la Croix-Rousse 25 ou 30 000 métiers ; c'est à peine s'il en reste aujourd'hui quelques milliers. Les fabricants, afin de diminuer leurs dépenses de salaires, ont construit des usines à la campagne, parmi des populations dont les besoins sociaux sont beaucoup moins développés que ceux des lyonnais. Ils font même travailler à domicile des montagnards dont les besoins sont encore moindres que ceux des populations qui entourent leurs usines et qui déjà sont devenues à moitié citadines. Un nouvel exode se produit, en ce moment, toujours pour le même motif : certains fabricants transportent leurs métiers en Italie, dans les montagnes de nos frontières, parmi des populations dont les besoins sont encore , très rudimentaires et qui, par conséquent, se contentent de Sjalair es très réduits.

En Allemagne, en Russie, en Angleterre, aux États-Unis, partout, en un mot, des faits semblables se produisent chaque jour.

Un autre phénomène se présente à notre observation dans les pays neufs, comme les États-Unis, où se fait une immigration active. Les industriels y recherchent volontiers les immigrants qui sont, en général, de pauvres diables, habitués à la misère, n'ayant que peu de besoins sociaux et susceptibles de se contenter de faibles salaires. Aussi voit- on les ouvriers américains protester sans cesse contre l'immigration dont les États-Unis sont le siège et réclamer des mesures de proscriptions tour à tour contre les chinois, les juifs slaves, les noirs, etc.

Cependant, il se fait dans tous les pays et dans toutes les classes sociales, une évolution ascensionnelle dont la marche va sans cesse en s'accélérant et qui a pour résultat inévitable un développement manifeste des besoins sociaux jusque parmi les gens les plus pauvres et jusque dans les coins les plus reculés du globe.

De ce développement des besoins sociaux résulte nécessairement une élévation des salaires qu'il est facile de constater dans tous les pays. Elle est marquée surtout depuis une quarantaine d'années, c'est-à-dire depuis que les chemins de fer ont facilité les communications, depuis que l'instruction a ouvert les esprits, depuis, enfin, que les associations ouvrières ont pris à tâche, d'une façon sérieuse, la défense des intérêts de leur classe.

On ne peut pas espérer, en effet, voir les salaires s'élever par le seul consentement des patrons. Il s'en trouve, sans doute, dans chaque pays, un certain nombre qui comprennent la nécessité d'améliorer le sort matériel des ouvriers et de relever leur situation morale, mais cette élite est peu nombreuse et elle est aux prises avec des concurrents qui enrayent ses tentatives généreuses, s'ils ne les rendent pas impossibles.

Il se produit dans la classe ouvrière elle-même, des faits qui agissent en sens contraire du relèvement des salaires.

C'est, d'une part, Tactivité de la reproduction dans les familles les plus pauvres, et, d'autre part, la lutte individuelle entre les ouvriers pour la conquête des moyens d'existence. Ces deux faits sont, du reste, corollaires Tun de l'autre.

Tandis que, dans les classes riches, la plupart des familles s'efforcent de limiter le nombre de leurs enfants, afin de leur assurer une part suffisante d'héritage, le phénomène inverse est facile à observer dans les classes pauvres et, plus particulièrement encore, dans les familles ouvrières attachées à la grande industrie. Ne possédant rien, vivant au jour le jour, sans souci du lendemain, sans idée de prévoyance, les parents ne songent même pas à limiter le nombre de leurs enfants ; ils les prennent comme ils viennent, les élèvent comme ils peuvent et en ont d'autant plus que leur vie est plus régulière ; il est inutile de dire pourquoi.

Or, tous ces enfants représenteront plus tard des bras pour l'industrie et des bras qui se concurrenceront les uns les autres et s'offriront à des prix d'autant moins élevés que leur nombre sera plus grand.

Les économistes ont raison de dire que l'effet de « l'offre et de la demande » est l'un de ceux qui agissent le plus activement sur la détermination du salaire; mais, pour être complets, ils devraient ajouter que le rôle de ce phénomène fut, à toutes les époques et dans tous les pays, constamment favorable aux patrons, parce que toujours et partout, la masse populaire s'est montrée beaucoup plus prolifique que les classes riches.

Si l'on pouvait embrasser tous les phénomènes économiques d'une nation d'un seul coup d'œil, je dirais volontiers que par suite de la réserve apportée par les classes riches dans leur multiplication, tandis que la classe plébéienne se montre fort prolifique, celle-ci se compose toujours de plus de membres qu'il n'en faut pour faire vivre la nation. Exprimant la même pensée dans un langage plus conforme à celui de la science économique, je dirai que la classe laborieuse offre toujours aux classes riches plus de bras qiie celles-ci n'en demandent.

Ce fait va en s'accentuant à mesure que Tusage de& machines se répand et que les machines elles-mêmes se perfectionnent, car ce que Tindustrie leur demande, ce n*est pas seulement de produire plus vite que les bras^ mais aussi de réduire le plus possible le nombre des bras humains à employer dans chaque usine.

L'emploi de la machine et la création des grandes industries rendent encore la concurrence individuelle plus intense entre les membres de la classe laborieuse, en permettant aux femmes, aux adolescents et même aux enfants de faire de& travaux pour lesquels jadis la force des adultes était indispensable. Comme les femmes et les enfants se contentent de salaires très inférieurs à ceux des adultes, la plupart des industriels les recherchent, et Ton peut dire sans exagération que, dans la classe salariée, le père est concurrencé, dans la lutte pour l'existence, par sa propre famille.

Sans doute, un phénomène analogue se produit entre le& membres des classes riches, mais les conséquences ne sont pas les mêmes. Dans la classe salariée, c'est le pain quotidien, c'est l'indispensable à la satisfaction des besoins physiologiques qui est en jeu; dans les classes riches, c'est le luxe, ce sont les plaisirs et les honneurs, c'est le superflu, en un mot, que chacun s'efforce de conquérir. Ici, la lutte pour l'existence est plutôt utile que nuisible à l'ensemble de la société et de l'humanité ; là elle est, au contraire, plutôt nuisible qu'utile, car si elle met en relief quelques individualités particulièrement bien douées, elle condamne, par contre, à la misère un grand nombre de gens.

La lutte pour l'existence est particulièrement âpre et fâcheuse entre les ouvriers et les ouvrières qui travaillent dans les petits ateliers ou à domicile.

D'abord, il est facile de constater que partout où, pour une industrie déterminée, il existe côte à côte de grands et de petits ateliers, les premiers ne tardent pas à déterminer la disparition graduelle des seconds. En raison des salaire» relativement élevés qu'elles donnent, les grandes usines voient venir à elles les ouvriers les plus jeunes et les plus

256 LES DEVOIRS socurx

actifs. Comme, d'autre part, elles prodaîsent beaucoup^ elles peuvent vendre les produits de leur fabrication à des prix que les petits ateliers ou les ouvriers travaillant à domicile ne peuvent que difficilement accepter. Pour soutenir cette redoutable concurrence, les petits industriels réduisent les salaires de leurs ouvriers; mais, tôt ou tard, ils finissent par disparaître, laissant inoccupés les pauvres gens qui, pour des raisons quelconques, leur sont restés fidèles jusqu'au dernier moment.

Ceux-ci iront désormais grossir le nombre des salariés qui, dans toutes les grandes villes, sont condamnés à ne travailler qu*au jour le jour, sans aucune certitude de Tavenir, et en subissant les salaires qu'il plaît au patron de leur accorder.

C'est surtout dans les pays où la grande industrie atteint son maximum d'activité et où les ouvriers qu'elle emploie touchent les salaires les plus élevés, que l'on trouve en grand nombre les infortunés auxquels je viens de faire allusion.

En Angleterre et aux États-Unis, ils existent en telle quantité que le régime auquel ils sont soumis a reçu un nom tout particulier. On l'appelle le « sweating système », autrement dit le régime où Ton fait suer l'ouvrier; et le personnage qui paie les ouvriers porte le nom de « sweater », celui qui « fait suer ». C'est surtout dans la confection des vêtements que l'on trouve l'application de ce régime. L'industriel principal livre son étoffe, ordinairement coupée, à un premier intermédiaire, le « contractor » qui la distribue à des intermédiaires de second ordre, les « sweaters », par lesquels elle est répartie entre de petits ateliers comprenant chacun une vingtaine d'ouvriers et ouvrières qui vivent en famille *.

Les travaux soumis à ce régime sont faits, en général, non par des américains proprement dits, mais par des immigrants Scandinaves, polonais, italiens, hongrois ou russes; on compte parmi eux beaucoup de juifs slaves qui se contentent des salaires les plus minimes. « Les entrepreneurs étant beaucoup plus nombreux que les manufacturiers et se faisant une

i. Voyez sur ce sujet : Levasseur, L'ouvrier américain, I, p. 425 et suiv.

PROGRES DE LA RACE 2b7

rude concurrence par les plus forts rabais qu'ils peuvent, se récupèrent en payant peu l'ouvrier sur lequel il faut que la série des intermédiaires prélève un bénéfice quelque minime qu'il soit... A Chicago, ils se plaignent des marchands qui ne cessent de réduire les prix. C'est dans les petits ateliers tenus par les sous-entrepreneurs et dits « tenement sweat shops », que la condition des travailleurs paraît la plus fâcheuse parce que, « ces ateliers, ayant, en général, moins de vingt ouvriers, échappent, dans la plupart des États, aux règlements généraux de police sur les manufactures. Lé patron occupe une pièce où sont les lits de la famille, la cuisine, la salle à manger et le comptoir ; les ouvriers, les ouvrières et les enfants, au nombre de quinze ou vingt, occupent l'autre où ils travaillent, mangent et couchent. Plus du quart probablement de la confection sort des petits ateliers qut sont situés presque tous dans les quartiers populaires et pauvres des cités et qui, sauf de rares exceptions, sont mal aérés et très malpropres ».

Il s'est établi une véritable concurrence, au point de vue du travail soumis au « sweating System » entre les principales villes des États-Unis; M. Levasseur note ce fait intéressant que « c'est New-York qui accapare le travail parce que, n'étant pas astreint aux mêmes règlements de police, il peut offrir de plus bas prix ».

Au sujet des ateliers de ce genre qu'il a visités à New- York, M. Levasseur écrit : « Ils étaient situés au nord-est de la ville dans des maisons de chétive apparence, avec des escaliers dont les marches de bois branlaient, des chambres d'une médiocre grandeur où une vingtaine d'ouvriers travaillaient comme des forcenés, cousant, plaçant des boulons, repassant, chacun suivant sa spécialité. Les fenêtres étaient ouvertes et quoiqu'il fît très chaud, la température n'était pas étouffante ; mais le spectacle de l'agitation fébrile de toutes ces mains qui suivaient le mouvement des machines me donnait l'idée d'un des cercles de l'enfer de Dante. »

Ces ouvriers et ouvrières si misérables sont encore concurrencés par d'autres qui se contentent de salaires plus

De Lanessan. — Concurrence. 17

minimes parce qu'ils tiennent à travailler chez eux, y étant contraints par des raisons diverses, telles que l'obligation pour la femme de soigner un mari malade ou de très jeunes enfants. Une ouvrière de New-York qui cousait des pardessus au prix d'un dollar la douzaine, disait : « Je ne pourrais pas arriver si je n'étais aidée de Jenny et de Mary qui cousent les boutons. » C'étaient ses deux enfants, l'une de sept ans et l'autre de dix ans. Il n'est pas rare devoir au travail, pendant toute une journée, des enfants de cet âge; on en voit même de plus jeunes.

Ces malheureuses ouvrières ont encore à lutter contre le travail fait à la campagne et dans les prisons, ou par des apprenties qui travaillent pour rien. « Certains patrons annoncent qu'ils prennent « girls to learn the trade », c'està-dire des jeunes filles pour apprendre le commerce. Les jeunes filles viennent et sont employées à la machine à coudre ; elles ne reçoivent rien sous prétexte d'apprentissage; quand elles finissent par réclamer, on les congédie. »

L'immigration si considérable qui se dirige des pays pauvres de l'Europe vers les États-Unis ne pouvait manquer de produire dans ce pays les résultats que je viens de rappeler ; les misérables italiens, russes, polonais, etc., que les sociétés d'immigration embarquent pour les États-Unis, ne peuvent faire autrement, quand ils y ont mis le pied, que de subir les salaires qu'on veut bien leur accorder, et comme le mouvement de l'immigration va sans cesse en s'accélérant, il est naturel que les salaires des nouveaux arrivants aillent aussi sans cesse en diminuant. « Les allemandes, disait une américaine, sont venues se présenter en masse, offrant leur travail à moitié prix ; puis après elles, les italiennes qui ont encore offert au-dessous des allemandes, et c'est merveille si l'on peut vivre aujourd'hui. » Elle aurait pu ajouter qu'après les italiennes sont venus les juifs slaves, en grande quantité, et qui se sont contentés de salaires encore inférieurs à ceux des allemandes et des italiennes. Et c'est ainsi que s'explique sans peine la présence, dans la même société, d'ouvriers ne faisant que huit à dix heures au plus de travail par

jour, avec des salaires qui leur permettent de vivre dans un^ confortable presque luxueux, et d'ouvriers si misérables qu'ils n*ont pour se coucher pas d'autre lit qu'un banc de bois dans Tatelier malsain où ils .travaillent et mangent.

Dans la plupart des grandes villes européennes, on pourrait trouver des faits analogues; mais, nulle part, ils ne sont aussi nombreux, aussi généralisés, ni surtout aussi tolérés qu'aux États-Unis.

En France, notamment, on ne trouverait pas les ateliers du « sweating System », d'abord parce que la lutte peur l'existence entre nos ouvriers est moins ardente qu'entré, ceux des États-Unis et aussi parce que l'opinion publique ne les tolérerait pas ; elle contraindrait le législateur à intervenir, comme elle l'a contraint déjà à prendre des mesures en vue de l'hygiène des ateliers, de la limitation du travail des femmes et des enfants, et même de celui des adultes, etc.

On a remarqué, sans doute, que même aux États-Unis, les villes où les abus du « sweating System » présentent le, plus de gravité sont celles où il n'existe pas de prescriptions de police susceptibles d'y mettre un frein. Aussi termineraije l'exposé de ces faits par cette observation d'un ouvrier anglais que j'emprunte encore à M. E. Levasseur* : « Tout le monde sait que la tisseuse du Lancashire dont les heures de la journée et les conditions de travail sont rigoureusement fixées par la loi, jouit par cela même de plus de liberté per-^ sonnelle que la blanchisseuse de Notting-Hill dont la profes-, sion n'est pas réglementée... En fait, c'est la loi qui est la mère de la liberté... Quand les conditions de la vie de l'ouvrier sont établies, sans une règle collective, par des con^ trats entièrement privés, d'homme à homme, la liberté de l'ouvrier est entièrement illusoire. »

La durée du travail et le taux du salaire figurant au pre* mier rang des conditions d'après lesquelles s'établit l'évolu-; tion de l'organisme humain, chez les travailleurs, et le devoir social le plus essentiel étant de favoriser l'évolution ascen-