CHAPITRE IV

Considérations sur la législation qui précède et son application en Algérie

Nous avons exposé, aussi brièvement que possible, les dispositions édictées par Mahomet pour fixer la situation, les droits et les devoirs de la femme dans la société musulmane et nous avons présenté ensuite le tableau de la législation qui s'est formée sur ses bases.

En se reportant à la situation générale de l'Arabie avant l'islamisme, on devra reconnaître que la loi musulmane a fait un effort considérable pour relever la femme, lui a accordé des droits précis et a pris les plus minutieuses précautions afin de lui en garantir Texercice. C'était, pour l'époque et pour le lieu, une véritable

révolution; et cependant plus d'un moraliste a reproché à Mahomet de n'avoir pas fait assez et notamment d'avoir maintenu la polygamie, en se bornant à la limiter.

Nous ne nous lancerons pas, à cet égard, dans une discussion qui nous entraînerait bien loin; essayons seulement de passer en revue ce qui vient d'être énoncé dans les deux chapitres qui précèdent et d'en faire une appréciation pratique.

Commençons par la puissance du père de famille. Ici, il faut reconnaître qu'elle a été considérablement réduite et que ses prérogatives sont bien moins étendues que celles du pater familias romain et des chefs de famille de presque tous les pays à cette époque.

L'islamisme lui retire le droit de vie et de mort sur ses enfants; il lui confie leur tutelle jusqu'à l'âge de puberté ou au mariage des filles et lui impose le devoir de les marier jeunes pour éviter le dévergondage. Dès lors, ils lui échappent, en ce qui concerne l'administration de

leurs personnes; ils peuvent même s'établir à part, puisque l'épouse a le droit d'exiger qu'on ne la force pas à vivre dans le ménage des parents de son mari. Leurs dépenses d'entretien continueront cependant à incomber au père, jusqu'à l'émancipation civile de son fils.

Les obligations du père de famille sont lourdes ; quant à ses droits, ils se bornent à retenir ses enfants mineurs à son foyer, à les employer selon leurs forces et à les corriger paternellement.

Le Koran, il est vrai, recommande, de la manière la plus expresse, aux enfants de révérer leurs parents, de leur témoigner de la reconnaissance et de les aider et entretenir dans leur vieillesse, obligations naturelles et morales, mais qui, sous le rapport matériel, sont bien inférieures comme importance à celles qui ont incombé aux parents.

.Jusqu'ici les différences ne sont pas grandes avec les lois et usages des peuples civilisés de l'époque actuelle.

Mais nous arrivons au droit de contrainte au mariage accordé au père sur ses enfants mineurs ; ce droit est véritablement excessif, surtout à l'égard de la fille. Cependant, il faut examiner

la question de près et tenir compte des nécessités de la vie de nos musulmans. Dans les campagnes et les steppes, là où l'indigène vit sous la tente, la surveillance d'une jeune flUe offre plus d'une difficulté, et c'est pour cela que le législateur a recommandé de la marier jeune. Faudra-t-il alors s'en rapporter à son choix? Ce serait, vu son inexpérience, l'exposer gravement, pour l'amour d'un principe. A qui donc confier ce soin, sinon à son père, tuteur naturel, et qui est présumé ne se laisser guider que par l'intérêt de sa fille?

Quelques-uns exercent mal ce devoir. Mais, en réalité, c'est l'exception. Ne voyons-nous pas, dans les sociétés chrétiennes, des parents contrarier l'inclination de leurs enfants et leur imposer, quelquefois pour leur bien, — dira-t-on, — des unions abhorrées?

La mère, chez les musulmans, n'est pas obligatoirement consultée ; mais nous avons sujet de croire qu'elle l'est souvent en fait. Du reste, elle a le droit d'intervenir, si l'union est notoirement disproportionnée, et ce fait constitue une nullité absolue du mariage.

On se passe également du consentement de la fille, bien que la loi. et la tradition recommandent

de la consulter et que le rite hanafi en fasse une obligation, si elle a atteint l'âge nubile.

Mais, il faut reconnaître qUe ces précautions sont, en général, restées lettre morte et que, dans la plupart des cas, la jeune fille est contrainte au mariage par son père, sans avoir été consultée et en dehors de la participation de sa mère. Si on agissait autrement, ou si on y mettait moins de brutalité apparente, cela vaudrait-il mieux pour la jeune bédouine?

Voilà toute la question. Or, étant donné l'état social de ces gens, il faudrait bien peu les connaître, ou être bien esclave des théories abstraites, pour ne pas répondre : non ! Et puis, quelle porte cela ouvrirait aux discussions intestines, et par qui les contestations seraient-elles tranchées? Il faut pourtant prendre un parti.

Nous blâmons bien davantage le mariage de tout jeunes enfants, conclu par leurs parents; il est vrai qu'entre l'accord et la consommation il peut se passer bien des choses. Et, du reste, il n'y a pas si longtemps que cet usage était suivi chez nous entre souverains et dans les hautes classes de la société.

Les mœurs des musulmans des villes et de certaines régions se sont notablement adoucies;

aussi les principes rigoureux de la loi subissentils, dans la pratique, de larges atténuations.

Il est de règle, chez les indigènes prétendant à la qualité de gens comme il faut, que la jeune fille demeure strictement séquestrée dès qu'elle atteint sa dixième année. Dès lors, aucun homme, en dehors de ceux de la famille, ne doit la connaître.

Lorsqu'elle est en âge de se marier, — et ici, nous parlons spécialement des musulmans des villes ou des classes supérieures, — l'union se conclut entre les pères ou tuteurs, mais on se tromperait étrangement si on croyait que les mères n'y interviennent pas et que les filles ne disent pas leur mot. La caste des marieuses ne manque pas de représentants et le jeune homme, ou même l'homme mùr constituant un « bon parti, » est souvent l'objet de machinations compliquées et savantes. Il donnera certainement la dot, mais il s'efforcera, de son côté, de s'assurer de la situation de fortune de la future, de ses apports et de ses « espérances ».

Ces renseignements positifs obtenus, il reste à s'en procurer d'autres sur les qualités physiques et morales de la jeune fille, et c'est ici qu'intervient un type très répandu sous l'espèce d'une

matrone d'un certain âge, douée d'une éloquence abondante et colorée; sa spécialité est de faire ressortir les mérites de la future et de cacher ses défauts sous des métaphores charmantes. Pour en donner une idée^ citons ce trait bien connu de l'une d'elles : elle vient de faire le portrait de la jeune fîUe et n'a négligé aucune de ses beautés, lorsque le jeune homme, enflammé par cette description, lui dit : « Mais, vous n'avez pas parlé des yeux ? »

« C'est vrai! — répond-elle, — et pourtant, ils » sont extraordinaires, car ils possèdent ce » caractère qu'on nomme avec tant de raison le M sceau de la beauté (litt. la vis de la beauté, » fetlet ez-zine). »

Le futur cherche en vain ce que cela peut être et forme, dans son imagination, les conjectures les plus brillantes, jusqu'au jour de la consommation du mariage : il s'aperçoit alors que sa femme est atteinte du plus horrible strabisme. Mais l'affaire est faite, et il ne restera à l'épouse qu'à racheter cette imperfection physique par ses qualités morales.

La consommation du mariage déjeunes filles non nubiles se présente encore assez fréquemment chez les bédouins, malgré les sages

mesures prescrites par notre administration pour l'empêclier; il est beaucoup plus rare dans les villes où le plus souvent l'âge de la mariée varie entre 15 et 20 ans. Du reste, il n'en est pas partout ainsi, et nous n'en pouvons donner de meilleure preuve qu'un jugement du cadi de Guerfa, du 1" juillet 1861, fixant à 18 ans l'âge nubile des filles en Algérie; il est vrai qu'il a été infirmé en appel par la Cour.

En pays berbère, les usages locaux se sont plus ou moins conservés sous diverses formes. Nous citerons plus loin quelques exemples.

Tout ce que nous venons de dire s'applique à la jeune fille mariée pour la première fois et soumise à la contrainte paternelle.

Passons aux questions relatives au mariage en lui-même.

Nous avons vu que l'union de la jeune fille soumise au droit de djeber est conclue par son père ou tuteur et le représentant de l'époux. Toutes les conditions étant arrêtées devant témoins, on se rend ensuite chez le cadi qui dresse le

contrat. Cet acte doit relater le chiffre et la composition de la dot, le mode du paiement et les conditions particulières, s'il en existe.

Le père, en qualité de tuteur, reçoit la partie de la dot versée au comptant et la somme affectée au trousseau. La consommation ne peut avoir lieu que lorsque ces sommes ont été entièrement payées.

Des bijoux d'argent (ou d'or) sont remis à l'épouse, dont le père complète le trousseau nécessaire en vêtements, selon sa condition, et c'est ainsi qu'elle entre chez son mari. Elle porte sur elle un capital facilement réalisable, en cas de besoin, constitué par ses bijoux, et son père lui conserve un autre capital qu'elle retrouvera en temps et lieu. Enfin, elle est créancière de son époux du solde de la dot (kali), exigible dans une durée déterminée, mais qu'elle ne se hâtera pas de réclamer, et qui constitue une ressource d'un autre genre.

Après l'avoir reçue, son époux devra lui fournir tout ce qui est nécessaire à la vie et renouveler ses vêtements au fur et à mesure des besoins.

On reconnaîtra qu'étant donnée la vie des Arabes de la tente, il eût été difficile de mieux garantir la situation matérielle de cette toute

jeune femme, qui va se trouver, loin des siens, aux prises avec les difficultés de l'existence.

C'est donc bien à tort que la perception de la dot par son père est critiquée; car, enfin, si la somme était remise à cette enfant au lieu d'être confiée à son tuteur, qu'en ferait-elle? N'est-il pas probable qu'elle en gaspillerait le montant ou s'en laissei'ait déposséder? Il est bien plus sage que son père la lui garde, malgré la probabilité qu'il l'emploiera à ses besoins. En effet, sauf le cas de ruine absolue, il faudra bien qu'il lui rende ce dépôt et, en tout cas, elle le touchera par privilège sur sa succession. Et, si ce recouvrement est retardé, il n'y aura pas grand mal, car la fille l'effectuera à une époque où elle en connaîtra la valeur, doublée pour elle de ce fait qu'elle aura perdu alors les charmes de la jeunesse. Enfin, si son père ne laisse rien, elle en sera doublement victime; mais si sa dot l'a aidé à relever ou à augmenter ses affaires, elle en profitera aussi lors du partage de sa succession.

Or, en toute chose, il faut juger sur l'ensemble des faits, et la règle générale est que la fille recouvre^ tôt ou tard, sa dot. Il en résulte que cette pratique, dont la fausse appréciation a donné naissance au préjugé que le père vend sa

fille, est la meilleure précaution qu'on pouvait prendre pour lui conserver son pécule en espèces, puisqu'elle porte sur elle son avoir en bijoux.

La loi musulmane, sous ce rapport, est plus logique que la nôtre, laquelle, donnant au mineur le droit de contracter mariage (avec l'approbation nécessaire), lui confère aussi la faculté de stipuler au contrat des dispositions qui lui seraient interdites en toute autre occasion. La formule : « habilis ad nuptias; habilis ad pacta nuptialia »j justifie, paraît-il, cette dérogation aux règles légales. Les musulmans sont plus simples et plus francs : comme exerçant la puissance paternelle sur son enfant mineur, le père l'accorde en mariage; comme tuteur, il stipule les conditions civiles du contrat et touche (ou verse) la dot.

Quant au kali, à ce solde dont l'époux demeure débiteur, il constitue, entre les mains de sa femme^ un excellent moyen d'action pour mettre un frein à ses fantaisies. Le mari ne peut oublier, en effet, que s'il la répudie par caprice, il devra en même temps lui payer sa dette, et cette considération n'est pas sans importance. De plus, si la vie commune devient trop insup-

portable à l'épouse, sans que les faits dont elle a à se plaindre soient suffisamment caractérisés, elle peut, en faisant abandon de sa créance, obtenir de son mari le divorce par consentement mutuel et recouvrer sa liberté.

Où se trouvent, dans tout cela, cet odieux marché, cette vente et cette spoliation de la femme que tant de gens croient y voir? N'est-ce pas, au contraire, un faisceau de précautions admirablement appropriées à l'état social de ceux auxquels elles s'appliquent?

Dans les villes, les mêmes règles générales sont observées, mais dans des proportions plus larges. Le père de l'épouse se fait un devoir de munir sa fille d'un trousseau très complet et même d'objets mobiliers qui restent sa propriété dans le ménage, sans préjudice de la dot en espèces qui lui est conservée. Loin d'être une source de profits, comme on le croit généralement, le mariage d'une fille est, pour les gens de classe moyenne, une cause de lourdes dépenses.

De plus, les fêtes du mariage sont à la charge des parents de la fille ; pour les rendre plus belles, la mère y contribue parfois de ses deniers. Il est vrai que les dépenses en sont

plus ou moins atténuées parla collecte qui se fait au détriment des invités.

Quant au convoi des femmes précédemment mariées et devenues libres par le veuvage ou le divorce, il se conclut par l'intermédiaire do parents ou de mandataires, mais l'épouse en discute toutes les clauses, le droit de contrainte étant épuisé ; son représentant n'agit que d'après ses ordres et lui verse aussitôt la somme touchée.

Profitant de l'expérience acquise, la femme impose souvent des conditions particulières lui garantissant des droits et des avantages de toute sorte. Pour en donner idée, nous ne saurions mieux faire que de reproduire le passage suivant d'un acte de mariage reçu par le cadi de C. . ., le 22 septembre 1894, n° 379 :

« ... Comme suite de la conclusion du contrat » de mariage qui précède, l'époux reconnaît » qu'il n'apporte, en entrant chez son épouse, » que sa personne; qu'il n'a aucun droit de » propriété avec elle dans les objets mobiliers » garnissant son appartement, et qu'il ne pos- » sède que les vêtements à son propre usage.

» Il s'oblige, en outre :

» 1° A subvenir aux dépenses d'entretien des )> deux enfants de ladite dame, issus de son » union avec. . . et nommés. . ., et à leur fournir » tout ce dont ils auront besoin, tant que leur » mère restera son épouse ;

» 2° A ne pouvoir reprendre (par retour sur « répudiation ou nouveau mariage) aucune des

» deux femmes nommées qu'il a précédem-

» ment répudiées;

» 3° A ne pas lui adjoindre de co-épouse en » contractant un nouveau mariage, c'est-à-dire » à n'avoir qu'elle seule comme femme;

» Toute contravention de sa part aux engage- » ments qui précèdent donnera à l'épouse le » droit d'exiger le divorce d'office;

» 4° Enfin, il s'oblige à ne pas l'empêcher de .) voir ses parents, soit qu'elle reçoive leurs » visites, soit qu'elle aille leur en rendre chez » eux, et à la laisser sortir de chez elle et y » rentrer pour s'occuper de ses affaires, sauf par » lui à l'accompagner. En un mot, elle sera » libre. »

Hâtons-nous d'ajouter que ces conditions, imposées par une dame peut-être un peu trop émancipée, dépassent la limite ordinaire, surtout

au point de vue de la liberté. Cependant, on voit souvent bien d'autres obligations de toute nature, stipulées dans ces contrats.

Après les préliminaires et les fêtes du mariage, l'épouse commence la vie de femme mariée. Sous la tente, comme dans le gourbi de la montagne ou dans la maison de la ville, elle jouit d'abord de ce doux moment appelé par nous « lune de miel, » dont la durée est plus ou moins longue, selon le caractère et surtout les nécessités de la condition sociale du mari.

Chez les bédouins, ces nécessités sont nombreuses; autrefois elles l'étaient davantage, lorsque la femme devait moudre tout le grain nécessaire à la subsistance de la famille, ce qui, du reste, n'a pas encore cessé partout. Les jeunes, qu'on retenait autant que possible sous la tente, passaient la majeure partie de leur temps à tourner le petit moulin à main que l'on connaît, et, de chaque douar, s'élevait, sans interruption, le bruit du roulement monotone produit par le frottement des meules.

Les vieilles allaient à la fontaine ou au bois et rapportaient sur leur dos, quelquefois de fort loin, la lourde peau de bouc ou l'énorme fagot. Le soin de traire les vaches et les brebis, de préparer le beurre et le petit-lait (leben), de pétrir la galette, de faire cuire les aliments, de nettoyer la tente et ses abords, achevait d'absorber la journée des femmes. Si elles étaient assez nombreuses pour qu'il restât un peu de loisir à quelques-unes, elles s'occupaient à laver, carder et filer la laine, à tisser divers vêtements et à préparer ces longues bandes brunes, noires et blanches {felidj), destinées à renouveler peu à peu la tente.

Tels étaient, tels sont encore en grande partie, les soins incombant à la femme indigène de la campagne. Mais un progrès énorme, qui s'accentue chaque jour, résulte pour elle de l'usage adopté par nos bédouins de faire moudre le blé au moulin et de transporter l'eau dans des tonnelets, à dos d'âne. C'est une véritable révolution économique dont le développement s'est opéré sous nos yeux, surtout depuis 25 ans.

Débarrassée de ce double et pénible travail, la femme arabe est moins écrasée de besogne et sa vie plus supportable. Mais il en résulte une

autre conséquence, que ceux qui connaissent mal nos bédouins pourraient considérer comme inattendue. Et cependant, il y a bien des années que Berbrugger, pour ne citer que lui, a écrit ceci : « Les Araljes prennent plusieurs femmes, » non par sensualité, mais par nécessité (1). » Cette conséquence, on l'a compris, est la diminution de la polygamie.

Les travaux de la vie de la tente, dont nous avons donné plus haut un aperçu, exigent, en effet, un personnel de femmes nombreux, sans parler des soins à donner aux enfants. Que de fois avons-nous vu un indigène monogame, privé du concours d'une mère ou d'une parente, se décider à prendre une seconde femme, afin d'aider la première qui ne pouvait suffire à une telle besogne.

Nos musulmans d'Algérie sont, en général, monogames; le fait n'est pas contestable, et pour s'en rendre compte, on n'aurait qu'à compulser, sur les registres de cadis, les actes de dévolution d'héritage ; et encore, ceux qui laissent une succession à liquider représentent-

(1) La polygamie musulmane (Revue «/ru'ame, avril 1859, p. 254).

ils une classe relativement aisée, où la polygamie doit être plus fréquente que dans la masse. Or, en nous basant sur une longue pratique de ce genre d'actes, nous avons la conviction que, sur cent indigènes mariés, le chiffre de ceux qui ont deux femmes n'atteint pas une moyenne de huit et que le nombre de ceux qui en ont trois ou quatre est dix fois moindre.

Il ne faut pas oublier, du reste, que plus d'un bigame a épousé, par devoir, la veuve de son frère et que d'autres considérations diverses ont décidé certains d'entre eux à prendre une deuxième épouse.

A côté de ces bigames, on trouve des gens riches, ou investis de fonctions, ou des descendants de familles religieuses, qui tiennent par genre, ou par tradition, à avoir les quatre femmes permises par le Koran.

Les Kabyles, et généralement les habitants des villes, sont monogames.

Mais, quelque atténuée qu'elle puisse être dans la pratique, la polygamie existe et l'épouse doit s'attendre à trouver une ou plusieurs compagnes au foyer conjugal ou à voir son mari lui en adjoindre, à moins que, dans le contrat, il ne se le soit interdit.

Les relations entre les co-épouses donnentelles lieu à des rivalités, à des jalousies, à des difficultés spéciales, ainsi qu'on l'a affirmé ou supposé ? Nous ne nous souvenons pas de faits bien caractérisés à cet égard ; cependant nous avons vu autrefois, chez les bédouins de la tente, plusieurs épouses paraissant vivre en bonne intelligence au foyer du même mari. Enfin, ni dans les jugements des cadis, ni dans les annales des Cours d'assises, nous n'avons remarqué de difficultés particulièrement nées de cette cause.

En énumérant tout à l'heure les travaux qui incombent à la femme, dans la vie de la tente, nous n'avons pu nous défendre de penser que, chez nous aussi, la campagnarde a souvent une tâche non moins lourde. La différence est que son mari travaille encore plus qu'elle, tandis que nos bédouins ne s'occupent que de la culture des céréales et chargent leurs femmes de tout le reste. Il est absolument révoltant de rencontrer dans la campagne un Arabe mollement

étendu et s'occupant ainsi à... surveiller de malheureuses bédouines qui arrachent autour de lui des cœurs d'artichauts, dans les champs, ou réunissent un fagot de bois. Cette pratique, du reste, est en opposition absolue avec la loi musulmane, ainsi qu'on l'a vu plus haut.

Il n'en est pas ainsi partout. Dans les villes, la femme, confinée dans son intérieur, ne s'occupe que des soins du ménage et quelquefois de petits travaux de tissage ou de fabrication de menus objets divers, dont le prix lui procure un pécule qu'elle emploie souvent à améliorer la situation de la famille.

Ces femmes des villes sont généralement industrieuses, propres et actives ; elles sont souvent exigeantes pour l'ordinaire du ménage et leurs besoins particuliers : aussi l'époux doit-il s'ingénier afin de se procurer des ressources et travailler avec une ardeur infatigable, comme le font les artisans indigènes, ou s'occuper de courtages et d'opérations de commerce. Quant aux gens aisés, ils dépensent beaucoup pour leur ménage. Les cadeaux que l'usage les force de faire en toute occasion à leurs femmes ; les fêtes de famille auxquelles elles prennent part, le bain, les objets de parfumerie et de

parure, les servantes, les pèlerinages et les incantations, sont pour eux des occasions sans cesse renouvelées de frais coûteux.

La séquestration de l'épouse est à peu près complète chez les musulmans qui logent dans des maisons; sous latente, elle est plus difficile à pratiquer ; mais l'usage de demeurer voilée en présence d'un étranger est général. Les femmes honnêtes se soumettent à ces obligations et finissent par les trouver naturelles, tant est puissante la force de l'habitude.

Mais les exceptions sont nombreuses. Dans les oasis où les mœurs ne brillent pas par la pureté, dans certaines tribus, en Kabylie, dans l'Aourès, etc. . ., les femmes se montrent généralement dévoilées.

11 y aurait beaucoup à dire sur cette question de la réclusion de la femme musulmane, si blessante pour sa dignité, si inutile à l'égard de celles qui veulent se mal conduire, si gênante pour les actes de leur vie civile. Ainsi, est-il rien de plus ridicule que leur « comparution » devant des officiers publics, cachées derrière un rideau ou une porte entr'ouverteV Des témoins, qui ne peuvent être que des membres de leur famille, car un étranger, les connût- il parfaite-

ment, n'oserait jamais le dire, cerliflent leur identité sans les voir. Tout cela est contraire à la loi et au bon sens.

Et pourtant, il en est qui s'entendent ))ien en affaires et s'en occupent directement ; mais nous sommes ici en présence d'une coutume traditionnelle, dont nos musulmans des deux sexes se croiraient déshonorés de s'affranchir. C'est un fait acquis, un usage consacré dans ce milieu social, devant lequel maris et femmes s'inclinent, comme on le fait chez nous pour « la mode » et qu'on conserve comme une preuve de bonne éducation.

La loi musulmane, se conformant au cadre tracé par Mahomet, recommande aux époux de vivre en bonne intelligence et d'être fidèles l'un à l'autre. Le mari doit être doux et patient à l'égard de sa femme et le premier devoir de celle-ci est l'obéissance envers lui.

Telle est la théorie; voyons les faits.

Les gens de la campagne, bédouins et montagnards, ont des mœurs rudes et violentes.

Pour un motif futile, ils s'injurient, puis en viennent aux mains et se portent des coups souvent mortels.

Ces hommes au caractère brutal seront-ils assez maîtres d'eux-mêmes pour traiter leurs femmes avec la douceur prescrite par le Koran? Personne ne pourrait l'admettre. Ils sont généralement brutaux avec elles, les injurient et les frappent sans raison; mais elles n'ont pas toujours la passion du martyre et savent fort bien s'échapper et obtenir le divorce d'office en montrant la trace des coups qu'elles ont reçus.

Aussi, arrive-t-il plus d'une fois que ces violents contiennent les effets de leur colère et savent fort bien s'arrêter sur la limite qui, une fois franchie, armerait contre eux leurs femmes; autrement dit, nous croyons que, pour une dispute de même nature, ils auront plus vite porté un mauvais coup à un parent, à un ami ou à un étranger, qu'à leur épouse. Et puis, ces dames ne sont pas toutes des saintes...; leurs « désobéissances » méritent souvent la correction paternelle autorisée par le Koran, et beaucoup d'entre elles s'entendent parfaitement à pousser à la colère leurs maris.

Nos bédouins, du reste, mettent une sorte de

gloriole à brutaliser leurs épouses devant les colons; il n'en est pas toujours ainsi en particulier, où la femme reprend souvent son empire. Cela dépend beaucoup d'elle; il est aussi des maris débonnaires et des épouses exigeantes dont on pourrait dire qu'elles portent les culottes, si les Arabes en avaient.

Dans les villes, les relations entre époux sont généralement plus douces, et la mère de famille y vit honorée, respectée et consultée. Elle sait se sei'vir de ses droits et maintenir dans les bornes permises les violences de son mari. Nous en connaissons qui, au lieu de se servir de leur droit en divorçant avec un époux indigne et débauché, ont pris en main les intérêts de la famille et sauvegardé les restes d'une fortune compromise par le chef.

Il ne suit pas de là qu'on n'y puisse trouver des maris violents et injustes et des femmes acariâtres et vicieuses; —cela est de tous les temps et de tous les pays, — mais les scandales qui en résultent sont moins fréquents et moins odieux qu'à la campagne. De plus, la protection des lois et des fonctionnaires y est immédiate.

Quant aux Kabiles des montagnes, nous avouons n'être pas fixé exactement sur la

manière dont ils traitent leurs femnaes. Ce sont des hommes durs et violents, et il est probable qu'elles leur obéissent et évitent de les pousser à bout. Ils sont, en outre, soumis à la tradition de leurs anciens kanoun, qui édictent tous des punitions sévères contre les auteurs de scandales et de rixes dans leurs villages (1).

Il n'a été question jusqu'ici que des relations ordinaires de la vie de famille et des heurts pouvant résulter des difficultés de l'existence et des incompatibilités de caractère. Arrivons à la grande affaire : la fidélité conjugale.

On nous permettra de ne pas parler de la conduite personnelle de l'homme, qui^ en dépit des recommandations du Koran, ne se croit tenu à aucun devoir sous ce rapport. Il faut donc se borner à l'examiner au point de vue de l'épouse.

Très souvent (plus ou moins selon les localités), la .femme des bédouins de la tente, celle des oasis, des villages et des montagnes, manque de principes sérieux sur les devoirs d'une épouse fidèle. Voleurs et amoureux se mettent

(1) Voir : Mœurs el coutumes kabyles, par Hanoteau et Letourneux.

en roule, dès que la nuit est tombée, aussi audacieux les uns que les autres dans leurs entreprises qui se combinent fort bien. Quelquefois même les rendez-vous ont lieu en plein jour, sous les lauriers roses du ruisseau voisin, ou à quelques pas de la tente ou du gourbi...

Il en résulte, naturellement, de nombreuses querelles, des violences, des meurtres, selon le caractère du mari outragé.

Beaucoup de nos indigènes sont jaloux et s'attachent à le paraître encore davantage, car c'est un sujet sur lequel il est de bon ton de poser pour le tigre. Mais, à côté d'eux, combien de maris débonnaires, aveugles et peutêtre pis!

Cela a déjà été dit et nous ne saurions mieux faire que de reproduire un dernier passage de l'article de Berbrugger déjà cité : « 11 reste à « discuter un autre préjugé, celui qui fait des » musulmans d'Algérie autant de Mores de » Venise toujours prêts à étouffer, sous le » matelas conjugal, leurs trop légères épouses...

» Toutes ces populations du Sud..., leur » conduite n'offre-t-elle pas, dans des occasions » fréquentes, et généralement connues, l'anti- >; pode de la jalousie? Sans sortir du Tell, ne

» trouverons-nous pas des exemples de béné-

« volence maritale?...

X) Nous demanderons à tous ceux qui ont visité

» le Sahara... ce qu'ils pensent de la jalousie

» des nomades, de ces philosophiques popula-

» lions, où la longanimité conjugale, l'aveugle-

» ment volontaire en fait d'incartades féminines

» et d'odieuses spéculations sur la femme, pour

» le compte des maris et des parents, atteignent

» un degré d'immoralité qu'il faut voir de ses

» yeux pour le croire (1). »

Le tableau n'est pas exagéré pour certaines localités; mais on aurait tort de. l'appliquer indistinctement à toutes, car il y a des degrés. Ce qui est vrai partout, c'est qu'on y trouve des maris ne ressemblant en rien à Othello.

Mais, dira-t-on, comment expliquer le grand nombre de meurtres de femmes indigènes tuées par leurs époux ?

Nous répondrons à cela en répétant qu'il ne manque pas d'Arabes jaloux. Et puis, qu'on examine de près ces affaires et l'on se convaincra que la vengeance a rarement été effectuée lors de la découverte de l'adultère ; que souvent les

premières fautes ont été pardonnées, et que, plus d'une fois, la victime a été frappée à la suite d'autres circonstances. C'est presque toujours durant les phases de procès en divorce intentés par l'épouse, lorsque le cadi a ordonné la séparation et la réparation des sévices, ou quand on emmène la femme chez elle ou en observation, que le mari se venge en la tuant et quelquefois en frappant le cadi qui lui a donné raison.

Devant la Cour d'assises, de même que le voleur prétend toujours qu'il était en expédition amoureuse ou que le témoin lui en veut parce qu'il faisait la cour à sa femme, l'époux meurtrier ne manque pas de dire qu'il a simplement vengé son honneur. . . et trop souvent on le croit.

En réalité, dans beaucoup de ces meurtres, l'adultère n'est qu'un accessoire ; quelquefois aussi le mari se laisse monter la tête à froid ou s'enflamme à la suite de moqueries et même de provocations audacieuses de la femme : il saisit une arme et se jette sur elle comme un furieux.

Ces violences sont plus rares dans les villes, où pour diverses raisons, les mœurs sont plus honnêtes. On y trouve des épouses légères, des maris complaisants ou jaloux, mais tout cela se tient dans une moyenne raisonnable.

Nous avons vu plus haut que la constatation du délit d'adultère n'autorise pas le mari outragé à se faire justice. Cependant, en pays kabyle, certains droits consacrés par l'usage s'étaient conservés à cet égard et nous nous rappelons avoir souvent vu^ autrefois, dans les régions situées au midi du Djerdjera, des femmes sans nez (il n'est pas question de celles dont cet organe avait disparu par suite de maladie). L'ablation du nez était la punition infligée aux femmes adultères par ces populations. Le mari, et quelquefois le père ou les frères se chargeaient de l'opération. Ailleurs on la soumettait à des mutilations plus barbares encore, ou on excusait le niQurire Jlagrcifîte delicto.

Ces pratiques sont absolument réprouvées par le Koran, qui exige la preuve par témoins honorables au nombre de quatre et n'autorise comme pénalité que cent coups de fouet, pénalité véritablement illusoire, en présence de la difficulté de se procurer la preuve exigée. 11 est vrai que le divorce aux torts de l'épouse et les réparations pécuniaires la complètent.

Légalement, l'époux outragé a plus de latitude chez nous, puisque le Code pénal lui accorde, dans ce cas, le bénéfice de l'excuse.

Nous avons passé en revue les différentes causes de troubles auxquels les ménages musulmans sont exposés. Ces faits sont fréquents ; cependant la majorité des gens y échappent ou n'en aggravent pas les conséquences. Examinons maintenant les moyens donnés aux intéressés pour y couper court par la rupture du mariage.

C'est d'abord le droit de répudiation, soit définitive, soit permettant le retour, dont le mari dispose. S'il est porté à en abuser, il sait ce qu'il en coûte, puisque ce privilège discrétionnaire l'oblige à abandonner à sa femme tout ce qu'il lui a donné et à lui payer ce qu'il doit encore. Aussi y regarde- 1- il à deux fois et les répudiations simples sont-elles souvent suivies de retour.

La loi musulmane, tout en conférant au mari des droits de nature à satisfaire sa vanité, l'enchaîne par une foule' de liens qui le retiennent dans tous les sens. Une première, puis une deuxième répudiation suivies de retour suffisent souvent à détruire toute idée de rupture. On se

résigne à vivre ensemble malgré les incompatibilités réciproques, et cela prouve combien le législateur possédait la connaissance du cœur humain et des difficultés de la vie.

Mais il arrive que, malgré tout, la répudiation définitive est prononcée. L'épouse, qui souvent l'a bien méritée, accomplit son idda; puis elle quitte, avec armes et bagages, le foyer conjugal. La voilà libre, possédant un pécule bien à elle el, en général, elle ne manque pas de s'accorder une période de vacances plus ou moins longue, afin de jouir de son affranchissement... Quand elle juge avoir rattrapé le temps perdu et qu'elle a reconnu le néant ou les inconvénients de la vie libre, elle rencontre un brave homme décidé à l'épouser pour de bon et chez lequel elle apporte son magot et son expérience. Il arrive aussi qu'elle trouve son maître et se heurte à plus roué qu'elle.

A côté de ces habiles, il en est qui, du premier coup, tombent entre les mains de misérables qui les oppriment, les dépouillent^ les brutalisent en secret, mais se gardent deles répudier, jusqu'à ce que, poussées à bout, elles leur réclament la liberté au moyen du divorce « par consentement mutuel ». Le fyran ne demande

pas autre chose, mais fait le difficile et amène peu à peu sa malheureuse compagne à passer par toutes ses exigences, à renoncer à sa créance sur lui et à toute pension, à lui abandonner ce qu'elle possède et à lui attribuer encore une sorte d'hypothèque sur la dot qu'elle touchera en se remariant. Telle est sa rançon (1).

C'est la contre-partie du cas précédent. Ici l'épouse est détroussée; elle abandonne le domicile conjugal comme une malheureuse et a souvent beaucoup de peine à recouvrer une situation honorable et à se refaire un pécule.

Reste le troisième mode de séparation, le « divorce par autorité de justice », qui peut être prononcé aux torts du mari ou aux torts de la femme.

(1) Dans l'Aourès, les Chaouïa ont pour habitude en répudiant leurs femmes de stipuler qu'elles ne pourront épouser tel ou tel, attendu que « c'est lui qui les a poussées à l'oubli de leurs devoirs ». Ils appellent cette pénalité: Teghrim (*o ..àj). Les cadis consacrent cet usage qui est contraire à la loi musulmane ; les héritiers de l'époux répudiateur recueillent ce droit dans sa succession, et nous possédons un acte dans lequel ils comparaissent devant le cadi et déclarent décharger la femme répudiée des eflFets de cette pénalité imposée par leur auteur.

Dans le premier cas, il est motivé par les brutalités exercées par l'époux ou son refus de fournir à l'épouse les choses nécessaires à son entretien, ou la violation de clauses particulières. La plainte de la femme est souvent exagérée et le mari en conteste toujours l'exactitude. « Sa » femme ment; il ne lui a jamais donné une n chiquenaude, malgré son mauvais caractère, » sa paresse, l'oubli de tous ses devoirs. Quant » aux marques qu'elle porte sur son corps, « elles proviennent d'un accident, si même » elle ne s'est pas frappée elle-même pour » l'accuser, etc., etc.. »

Mais le cadi est habitué à ces discours, toujours les mêmes et, si la plaignante n'a pas de preuves, il rend une ordonnance obligeant les époux à habiter en observation auprès de gens honorables. Devant l'obligation de cette épreuve, il arrive souvent que le plaignant renonce à ses prétentions ou que les parties s'entendent pour un divorce par consentement mutuel. Dans le cas contraire, et le délai d'observation expiré, le juge, sur le rapport des arbitres, déboute la plaignante ou prononce le divorce d'office aux torts du mari, avec toutes ses conséquences.

Lorsque les violences ont été trop graves ou

qu'il y a lieu de craindre pour la sécurité de l'épouse, en raison des menaces de son mari, le cadi ordonne qu'elle sera gardée dans la demeure du mufti, jusqu'à la solution du procès, qui est très rapide.

L'époux, de son côté, peut obtenir le divorce par autorité de justice, contre sa femme, pour faute grave, telle que la fuite, l'adultère, le refus de remplir ses devoirs, etc.

Il arrive aussi, lorsque la femme s'est enfuie du domicile conjugal, pour une raison quelconque, que son mari se contente de réclamer le concours de la justice pour l'obliger à le réintégrer, sans exiger le divorce.

Quant aux pénalités corporelles édictées par le Koran, le cadi n'a pas qualité pour les appliquer. Par la même raison, les séducteurs échappent à sa juridiction.

VU

Nous ne reviendrons pas sur la question du droit de garde, suffisamment développée dans le chapitre précédent. Il ne nous reste que quelques mots à ajouter sur l'hérédité des conjoints.

On sait que, jusqu'à ces derniers temps, les époux n'héritaient pas l'un de l'autre, selon notre Code civil. La loi de 1891 leur attribue une part. Mais, chez nous, les époux peuvent se faire des libéralités, et dans la plupart des cas, l'épouse, étant commune en biens, se trouve propriétaire de la moitié de la fortune réalisée pendant le mariage.

La communauté n'existant pas chez les musulmans, la veuve hérite, selon les cas, du quart ou du huitième de tous les biens laissés par son mari. Mais elle ne peut être bénéficiaire d'aucun legs, la loi musulmane ne permettant d'en faire (dans la limite du tiers de l'héritage) qu'à des personnes non appelées à l'hérédité.

Nous avons fait ressortir l'exagération des droits héréditaires des conjoints. Les inconvénients qui en résultent sont devenus saisissants, en Algérie, depuis que les immeubles ont été soumis au régime de la loi française. On a vu souvent une veuve, par exemple^ dont l'union a été courte, héritière du quart de tous les biens laissés par son mari, en poursuivre la licitation et causer à la famille où elle n'a fait que passer, des inconvénients et des dépenses considérables.

Il en est autrement, — et cela fait encore mieux ressortir le vice de la loi, — quand la mort frappe le mari dans les conditions ordinaires, après de longues années de mariage, lorsque la veuve s'est fatiguée pour le ménage et a élevé des enfants. Elle n'a droit alors qu'à un huitième et l'on peut estimer qu'elle le mérite, et souhaiter qu'elle n'ait pas à le partager avec d'autres coépouses. Le contraire devrait avoir lieu, puisque la femme qui n'a pas eu d'enfant ou n'a pas su les élever, voit, de ce fait, sa part se doubler. C'est illogique et injuste.

On rencontre encore le cas suivant: le mari meurt laissant une veuve et un fils ; puis le fils décède après son père. La veuve qui a recueilli déjà un huitième du chef de son époux prend alors le tiers (la moitié, selon le rite hanafi) du reste, comme héritière de son fils.

Véritablement, sous le rapport des droits héréditaires, l'épouse musulmane n'a pas à se plaindre. Pour remédier aux inconvénients de cette libéralité, nos indigènes placent très souvent leurs immeubles sous le régime de constitutions hobous, au profit exclusif de leurs enfants et des descendants des mâles, seul moyen d'empêcher leur absorption par des personnes étran-

— ingères entrées dans la famille par des mariages. Il ne faut pas oublier, en effet, que les droits du conjoint mâle sont du double et que l'hérédité étrangère peut ainsi pénétrer par les femmes des garçons et par les époux des filles.

En Kabilie, et généralement dans les pays berbères, la femme est exclue de l'hérédité sur les immeubles, en dépit des prescriptions du Koran ; nous verrons plus loin qu'on lui attribue certaines compensations.

Souvent aussi elles comparaissent aux liquidations d'héritages et déclarent renoncer à leurs droits au profit des mâles. Bien qu'elles reçoivent, en général, pour cela, des indemnités en argent, les légistes musulmans ont souvent condamné cette pratique . L'école de Fès, notamment, déclare que ces renonciations sont nulles de droit, la femme, en les faisant, étant toujours préjugée contrainte.

Les dernières instructions données par le gouvernement algérien relativement à l'application de la loi du 26 juillet 1873, sur la constitution de la propriété, avaient prescrit aux commissaires délimitateurs de ne rien attribuer aux veuves et aux femmes appelées à l'hérédité. Pendant de longues années on les avait com-

prises et il en était résulté un morcellement et des complications inouïes, étant donnés surtout les inconvénients de l'indivision.

Les longues explications dans lesquelles nous sommes entré démontrent, qu'en droit, la femme musulmane est suffisamment armée pour la protection de sa personne et de ses biens. Elle sait généralement s'en servir, et son mari n'est pas si pressé qu'on le croit de la chasser par caprice, ni si libre de la faire souffrir.

Nous n'en concluons pas que tout est pour le mieux dans les ménages musulmans et qu'on n'y rencontre pas de trop nombreuses victimes. Cela, hélas, se trouve partout et les drames intimes ne sont pas rares chez nous, avec le revolver comme ultima ratio. Ne voyons-nous pas aussi des épouses dont les maris indignes gaspillent la dot, malgré les précautions prises, et qui les abandonnent après les avoir dépouillées?

Autant qu'il est possible de comparer des choses aussi dissemljlables que l'état social de

nos indigènes musulmans et le nôtre, nous avons la conviction que la femme, dans ce milieu, n'est pas plus opprimée que la nôtre.

Elle n'y jouit pas, il est vrai, de cette égalité qu'une bruyante école revendique pour nos femmes, — car notre Code proclame lui aussi que l'épouse doit obéissance à son mari, — mais elle possède le droit absolu de disposer de ses biens sans contrôle, dès qu'elle a échappé à la tutelle paternelle. Dans notre société, la femme ne s'émancipe de la tutelle de son père que pour passer sous celle de son mari ; aussi cette demi-minorité est-elle l'objet des protestations et des attaques de l'école en question.

Autre avantage de l'épouse musulmane, elle ne contribue pas, comme chez nous, aux dépenses du ménage. C'est le tyran qui en supporte tout le fardeau, et, s'il commande, au moins il paie.

Enfin, au m»oyen de quelques sacrifices, la femme malheureuse peut obtenir sa liberté, et si les sévices sont réels, prouvés, la loi la dégage de ses liens par un divorce d'office avec compensations. Il n'y a pas longtemps que les nôtres peuvent rompre une union abhorrée et recommencer l'expérience.

Le droit de correction paternelle accordé à

l'époux à l'égard de sa femme est excessif en luimême et ouvre la porte à tous les abus. Mais il ne faut pas oublier que les mêmes usages ont été en pratique et sanctionnés chez nous jusqu'au XYI^ siècle (1).

En réalité, il n'y a guère que la séquestration dans la famille qui constitue une différence radicale avec la liberté dont jouit chez nous la femme mariée. La tradition, l'usage lui font accepter cette situation en la dépouillant du caractère blessant qu'elle comporte à nos yeux.

Mais, dans son intérieur, en dehors des exceptions auxquelles toute règle est sujette et de la classe des pauvres bédouins, la femme musulmane n'est nullement traitée en esclave, ni accablée d'un mépris humiliant. Comme partout, cela dépend beaucoup d'elle : on lui accoi'de, ou elle conquiert, la considération qu'elle mérite.

Nous en avons connu un grand nombre qui avaient su obtenir une légitime influence sur leur mari et leur famille; celles-là étaient non

(1) La loi, selon Beaumanoir, autorise le bourgeois à battre sa femme. « // loisl à F homme hallrc sa femme, sans » viorl el sans mchaing^ quand elle le meffet » . — Dargentré ■ de son côté dit que l'époux a le droit de : « lielenerc cl )i casUgare uxorein ».

seulement respectées, mais consultées pour tout; nous en avons rencontré d'autres qui avaient pris en main l'autorité; celles-là étaient craintes plutôt qu'aimées. On trouvera plus loin quelques portraits des unes et des autres.

En somme, s'il est des ménages où le mari opprime la femme, il n'en manque pas où la femme fait souffrir le mari. Les lois sont impuissantes à empêcher ce malheur, et doivent se borner à offrir aux conjoints trop antipathiques la faculté de se quitter. A ce point de vue les époux musulmans sont armés de toutes pièces, et, si ces séparations donnent lieu à des scandales, à des violences et à des actes regrettables, n'est-ce pas la preuve que, dans cette société comme dans les autres, le lien conjugal possède en lui-même la force intime, d'une nature si complexe, qui le caractérise?

Cette force n'est diminuée en rien chez nos indigènes par la séparation absolue d'intérêts des conjoints. Un fait matériel nous démontre que l'union et la confiance régnent plus qu'on ne se l'imagine dans les ménages de nos indigènes de la campagne, plus peut-être que chez ceux des villes.

Lorsqu'un bédouin est menacé de la poursuite

d'un créancier, que fait-il pour lui soustraire son avoir? Il se présente devant le cadi, accompagné de son épouse ou du mandataire de celle-ci et déclare, « pour rendre hommage à la vérité », que les bestiaux de telle ou telle espèce qui se trouvent dans son parc appartiennent tous à sa femme ; qu'elle a recueilli dans l'héritage de son père, ou acheté, au moyen de bijoux par elle vendus, tant de vaches ou de brebis, ou une jument et que le produit de ces femelles a formé le troupeau actuel. La femme confirme ses dires et voilà que tout lui appartient.

Le citadin, commerçant ou autre, fait de môme à l'égard de ses marchandises ou du mobilier de sa maison.

La première conséquence de cet acte est de mettre l'époux à la discrétion de sa femme. Il faut donc que la confiance et l'union régnent entre eux et que l'homme soit bien décidé à ne pas chasser par caprice sa femme et à éviter de lui fournir les moyens d'obtenir le divorce contre lui.

Agirait-il ainsi avec elle si, comme on le croit trop facilement, elle était son ennemie, ou si elle n'était pas attachée à la prospérité du ménage, ou si elle était capable, un jour ou

l'autre, de tirer parti de ses droits et de dépouiller son mari?

Elle est la première intéressée à la fortune du ménage et le plus souvent elle n'excipe même pas du titre qui la rend maîtresse de son actif. L'époux a donc eu raison de s'en remettre à sa discrétion.

Ainsi la préférence que nos légistes accordent au régime de la communauté sur tous les autres, trouve ici une justification inattendue de la part de gens qui le mettent en pratique dans un autre but.

Ces faits si caractéristiques détruiront-ils quelques préjugés ?

Revenons maintenant à la question du droit de contrainte au mariage attribué au père sur ses enfants mineurs. En les unissant jeunes il se conforme au vœu de la loi religieuse, et nous avons vu qu'à l'égard de la fille, il agit comme son tuteur naturel avec les responsabilités que ce mandat comporte.

Sa fille, il est vrai, n'est pas consultée en général, ce qui blesse naturellement nos idées; nous avons exposé à ce sujet les raisons pour et contre. De plus, les conjoints ne se connaissent pas avant le mariage. On ne saurait l'approuver.

Mais il faut se garder des entraînements sentimentaux.

Lorsque, chez nous, un prétendu a fait présenter sa demande aux parents delà future et que ceux-ci l'ont agréé, on organise la rencontre « fortuite » des jeunes gens, après quoi la fille doit se prononcer. Est-elle suffisamment renseignée et les futurs se connaissent-ils beaucoup mieux? La différence, en vérité, n'est pas grande; si, sur cette première impression la jeune fille refuse le prétendu, elle se voit souvent en butte à la réprobation des parents et à une pression de tous les instants, prenant les formes les plus diverses jusqu'à ce qu'elle cède. Le « oui » qu'elle prononce devant le maire et le prêtre est-il toujours si éclairé et si libre?

Mais, si la jeune fille a fixé son choix sur un autre prétendu que ses parents refusent d'accepter, ils peuvent Tempêcher de s'unir à lui jusqu'à ce qu'elle ait atteint la majorité pour le mariage; auquel cas, si elle persiste et que son bien-aimé ne se soit pas lassé d'attendre, elle aura la ressource d'envoyer trois fois, à l'expiration de chaque trimestre, des sommations, dites respectueuses, à ses père et mère...

N'est-ce pas, sous sa forme négative, une manière de droit de contrainte?

Chez les musulmans, le droit de djeber est épuisé après le premier mariage. Chez nous l'obligation de l'autorisation paternelle persiste.

Selon le rite hanafi, la fille doit être consultée dès qu'elle est pubère; son choix en est-il plus libre et plus éclairé? Nous n'oserions l'affirmer.

Enfin, le père n'est pas tenu, en droit, de prendre l'avis de la mère. Mais qu'on se persuade bien que, dans la pratique, elle joue le plus grand rôle pour le mariage de sa fille et qu'elle tient compte de l'opinion de celle-ci.

Dans la société musulmane, comme dans les autres, la femme qui sait s'y prendre et veut s'en donner la peine, obtient de l'homme ce qui lui plaît. Sauf les exceptions ordinaires, ce despote ne demande que deux choses : qu'on paraisse respecter son autorité et exécuter ses volontés et que la paix règne dans son intérieur. Les femmes qui le comprennent sont maîtresses de la situation en tout temps et en tout lieu.

Une autre différence catégorique entre les usages musulmans et les nôtres, consiste dans le versement de la dot. Chez les Arabes, c'est le mari qui la donne à l'épouse, et l'on dit pour

cela qu'il l'achète; chez nous, c'est le père qui la constitue à sa fille et elle sert plus d'une fois à payer les dettes du futur. Cela s'appelle, pour celui-ci, faire un beau mariage; mais en ne jugeant que sur les apparences, ne pourrait-on pas dire que les rôles sont renversés et que l'époux a été acheté par son beau-père (1)?

Il serait oiseux de rechercher lequel des deux procédés est le plus logique, car l'un et l'autre répond aux nécessités de chaque société; mais alors, qu'on cesse de condamner l'usage et la tradition des musulmans 1

Nous n'avons pas parlé de l'éducation morale et de la condition religieuse de la femme musulmane. L'étude approfondie de ce sujet nous mènerait trop loin. La loi islamique est tellement sim.ple et ses adeptes peuvent si bien se passer des manifestations extérieures du culte, qu'on est musulman pour ainsi dire ipso facto, à la condition de ne pas transgresser les principes généraux de la religion. Divers textes, plus ou

(1) Il y a bien longtemps qu'Euripide a fait dire à sa Médée (acte 2, se. I) : a Ah ! de toutes les créatures qui respirent, les femmes sont les plus malheureuses. Elles achètent un époux au prix de leurs richesses, elles prient celui qui les réduit en esclavage. »

moins précis, dispensent la femme des pratiques extérieures, telles que la prière et l'assistance à la mosquée. Cependant plus d'une tient à remplir ses devoirs et môme à faire le pèlerinage; plus d'une dispose du tiers de ses biens en fondations pieuses; d'autres stipulent qu'une partie de leur héritage sera affectée à affranchir un ou plusieurs esclaves, dans les pays où règne la loi islamique, — et tout cela pour mériter les récompenses futures.

Il ne faut donc pas dire, d'une manière absolue, que la femme arabe ne pratique pas sa religion.