ANS

terdisaient aux chrétiens le prêt à intérêt. Or, cette interdiction était une fâcheuse aberration de notre ancienne législaticn à une époque où toutes les classes de la société avaient besoin d'argent. C'était donc aux Juifs que tout le monde devait s'adresser, puisqu'ils détenaient la plus grande partie des capitaux de la France. Et les Juifs percevaient pour ce genre d'opérations un intérêt d'autant plus fort que les risques courus se treuvaient plus grands.

Il nous reste maintenant à exposer les règles organisatrices de la procédure criminelle et civile, relalives aux Juifs.

Le capitulaire de 789 leur refuse le droit de porter une accusation publique. À cette époque, il n’y avait pas de magistrat remplissant les fonctions de Ministère Public. L'action publique répressive pouvait être exercée par quivis eæ populo. Or, Je capitulaire de 789 excluait du: droit de porter l'accusation publique les esclaves, les personnes infâmes'et les Juifs. Cette exclusion surprend à une époque où les Juifs étaient l’objet d’une réelle considération de la part des princes. Pourquoi les ranger dans la même classe que les condamnés et les hommes notés d'infamie ?

La vérité, croyans-nons, est que cette disposition. qui s’adressait plutôt aux Juifs en tant que non-chré- Uiens, était fondée sur la crainte qu'ils ne fussent entraînés à porter contre les chrétiens des accusations publiques calomnieuses. s

Par contre, une exception des plus importantes fut établie à leur profit par Louis le Débonnaire, qui les dispensa de l'obligation de recourir aux Ordalies pour obtenir Justice, soit au civil, soit au criminel. Le système des épreuves judiciaires et du jugement de Dieu ne pouvait évidemment convenir aux Juifs,

Aussi le roi défendit-il de les soumettre à aucun jugement, ni aux épreuves de l’eau et du feu (5).

En conséquence, les Juifs eurent des juges particuliers, le plus souvent pris parmi les seisneurs Îles plus puis$ants. « En 828, nous rencontrons un comte Evrard, personnage illustre, qualifié magister judæorUM, Qui avait pour missien de contrôler les palatins chargés de jugér les différends dans lesquels étaient engagés des Juifs (6).» Cette charge de maître des Juifs prit dans la suite de grands développements et devint fort importante.

Mais les princes Carolingiens allèrent plus loin encore dans cette voie. Dans les privilèges exceptiounels accordés aux Juifs dans les chartes, les monarques furent souvent appelés à prendre des décisions concernant le choix de juges ou d’arbitres. C’est ainsi que Louis le Débonnaire dispose à l’occasion d’une de cés sentences que si un chrétien fait un procès à un Juif, il fera appeler trois chrétiens et trois Juifs et jugera avec eux. Si c’est un Juif qui joue le rôle de demandeur, il devra prendre trois chrétiens et les établir juges (7). à

Telles étaient les dispositions législatives qui régissaient la condition des Juifs sous la dynastie carolingienne, Elles leur étaient, dans l’ensemble, assez favorables. Il en alla autrement à partir du traité de Verdun, en 843, qui morcela l’empire entre les trois fils de Louis le Débonnaire. Dans i’épeque troublée qui suivit ce partage, les monawques perdirent. tout prestige et toute autorité, et le peuple en profita pour infliser aux Juifs, surtout dans certaines villes du Midi de la France, des humiliations et des violences répétées.

(5) Bouquer: op. cit. NI, p.649.

(6) Beuanor: op. cit, p. 76.

(7) Borgrius: Capilularia regum francorum, Æ, p. 152, Paris, 1883-1897.