. CONCLUSION
ee
La loi du 7 novembre 1907 est une des lois qui s’attaquent à l’organisation de la famille.
Nous avons signalé ses défauts, et nous avons dit qu’elle
avait été l’objet de violentes attaques. Aussi est-il à pré-
sumer qu'elle est destinée à disparaitre, et que bientôt tous les enfants incestueux ou adultérins pourront sans
distinction être légitimés par le mariage subséquent de
leurs père et mère.
Sera-ce un bien ? — Non, répondrons nous.
Car cette loi, tout comme celles qui ont pour but l’élar-
gissement du divorce et la suppression de l’indissobulité
du bien conjugal, tend à nous conduire à l'union libre. D ? Su
Or, n'oublions pas que l'intérêt social demande que la
famille soit forte et stable. La famille ne doit pas être
considérée comme un groupement artificiel que le légis-
lateur peut dissoudre ou affaiblir à son gré.
On cherche à établir une égalité absolue entre tous les
enfants, quels qu'ils soient : légitimes, naturels simples incestueux, adultérins. ÿ
Si ce résultat était obtenu, à quoi bon désormais le mariage qui ne sert qu'à établir des différences que la
justice répudiait et que le législateur a effacées ?
« Pourquoi se marie-t-on ? — Pour avoir des enfants légitimes. Dès lors que tous les enfants sont légitimes ou tous illégitimes, le mariage est superflu.
C’est pour soi que l'on se marie; c'est pour ses enfants que l’on reste marié quand le foyer conjugal a cessé d’être leceritre de bonheur que la jeunesse avait rêvé. Lorsque les enfants n ‘auront nià profiter ni à souffrir de l'inexistence de ce foyer, on éteindra le feu, on balaiera les cendres et tout sera dit. » (1)
Onse rira de la fidélité conjugale. Chacun ‘a droit au bonheur, et, s'il n’est pas heureux en ménage, pourra chercher ailleurs la félicité désirée. Il ne pourrait plus être
question d’ adultère.
La vertu ne sera plus admirée. Si une femme est fidèle à son mari; on dira que c'est uniquement parce qu'elle est heureuse avec lui. Sans quoi sans nul doute, elle eùt pris un
amant!
Et c'est à cela que tendent certains esprits de nos jours!
Autrefois on pouvait être retenu dans le devoir conjugal
(1) Fonsegrive, p. 80.
par la crainte d’avoir des enfantsnésdes relations adultères; et ces enfants étaient soumis à des conditions rigoureuses.
Maintenant plus aucune peur à avoir. Avez autant d'enfants adultérins que vous voudrez; ils pourront bientôt être tous légitimés, et ils bénéficient déjà actuellement de la légitimation dans certains cas.
Un à un, patiemment, méthodiquement, le législateur lève les obstacles qui peuvent se dresser sur le chemin de l’union libre, se disant que, si pour faire des égaux de tous les enfants, ce qui est juste, il est nécessaire de faire des égales de toutes les femmes depuis la mère de famille irréprochable jusqu’à la prostituée, il ne reculera pas devant le moyen.
Rappelons ce que nous avons dit au début de cette étude : que toute la législation qui a en vue la destruction de la famille est inspirée par un esprit anti-chrétien. Au point de départ de toutes les évolutions anti-familiales, on trouvera toujours une personnalité hostile au christianisme. Ainsi, en ce qui concerne le divorce, la première voix qui s'élève en sa faveur à l’Assemblée Constituante est celle de Philippe-Egalité, fondateur du Grand-Orient de France ; en 1848 c’est M. Crémieux, en 1869, M. Naquet, qui en deman-
dera le rétablissement.
Empruntons ce passage à un ouvrage de M. Bonjean :
« La proportion des enfants naturels sur l’ensemble de
la population, après être restée longtemps stationnaire tend à s'accroitre d'une façon sensible.
« En prenant les deux années extrèmes du relevé que Ps à vient de publier le Ministère du commerce, nous trouvons les chiffres suivants : | SEX “à pe
Naissances légitimes. à Naissances naturelles | <
