G2 LA CONFÉRENCE D ALGESIRAS

liaient qu'il n'était de salut que dans le recours immédiat à la conférence, M. Jaurès faisait le jeu de nos adversaires, en suggérant des combinaisons dont chacune eût provoqué un arrêt des délibérations. Tantôt S le Temps ayant demandé qu'on abordât le problème de la police, il accusait ce journal de vouloir livrer le Maroc "* aux « entreprises financières », — bien que ce fût, en vérité, une étrange façon de livrer le Maroc à ces entreprises que de réclamer, au lieu d'un accord immédiat sur la banque fait pour satisfaire les gens de bourse, une discussion sur la police qui ne pouvait les intéresser. Tantôt, changeant de tactique, mais visant au même but, il demandait que la conférence se transformât en tribunal arbitral -. M. Rouvier avait déjà, à la tribune, écarté cette hypothèse. M. Jaurès y revenait. Sans admettre qu'une conférence internationale est, par sa constitution, par son caractère, par sa compétence essentiellement différente d'un tribunal ; sans indiquer comment, à Algésiras, les prétentions en présence pourraient entrer dans le cadre du droit des gens et faire l'objet du « compromis » qui est la condition de toute sentence arbitrale, il se butait à son idée, dont la seule conséquence pratique eût été l'ajournement, auquel, au même moment, M. de Radowilz travaillait de toutes ses forces''. Sans doute, M. Jaurès était isolé et sa voix, en France, retentissait dans le désert. Mais on se faisait en Allemagne

1. Voir y Hitmani té , 26 février, 27 février, 28 février, l»"' mars 1906.

2. Sur la question de l'arbitrage, voir le Temps, 1" mars 1906 : « I^our en finir avec cette question de l'arbitrage, il suffit de rappeler que l'arbitrage, solution juridique, c'est-à-dire soumise à des règles fixes, des conflits internationaux, suppose un accord préalable qu'on nomme « compromis », et qui énonce la règle de droit, le principe à appliquer aux faits en cause. Comment pourrait-on. dans le cas présent, établir cet accord ? Nous fondons nos prétentions sur nos intérêts politiques les plus essentiels, sur le danger que ferait courir à l'Algérie la prédominance au Maroc d'une inllucnce hostile à la nôtre, sur l'importance de notre commerce, sur la part que nous avons prise à la constitution du crédit marocain. Peut-on soutenir que l'appréciation de ces prétentions relève du droit des gens ou du droit privé? Aperçoiton d'après quel principe juridique devrait être définie la mesure dans laquelle nos demandes sont recevables? Kt faute d'un « compromis » précis, n'est-il pas évident que le jugement arbitral serait en réalité un jugement arbitraire? La seule question susceptible d'être tranchée par voie d'arbitrage, c'est celle de l'interprétation de l'article 17 de la convention de Madrid invoqué par l'Allemagne pour empêcher la France d'obtenir au Maroc des avantages ou des concessions. Sur ce terrain, une décision arbitrale serait possible. Mais le débat aujourd'hui est plus large. C'est donc en forme diplomatique, c'est-àdire par la conférence, qu'il doit être traité à Algésiras. »