Voir Livre Jaune, page

ques, mais avec le ministre de France. Dans une lettre adressée, à la fin de juin 1904, au comte de Saint-Aulairc par le ministre des finances chérilien, on lisait en eCTet : « Nous avons répondu au délégué des banques que, s'il désire cette création, la demande en sera faite par votre intermédiaire et vous êtes juge du moment opportun pour la formuler. »

Nous tenions donc, à titre de garantie, le seul revenu sûr du maghzen ^. Nous étions liés à lui non seulement pour le présent, mais pour l'avenir, par le droit de préférence reconnu au consortium. Et il admettait, sous réserve d'une négociation ultérieure avec notre légation, la constitution par les soins de nos banques d'une Banque d'État marocaine. Est-il besoin d'ajouter que ces avantages décisifs, qui sur le terrain économique nous faisaient, vis-à-vis du Maroc et vis-à-vis de l'Europe, non demandeurs, mais défendeurs, étaient largement motivés par l'importance sans égale de notre concours tinancier ? Du moins, faut-il observer que, du 12 juin 1904 au IG janvier 190G, aucune protestation contre cet état de clioses n'avait été énoncée. Nous ne demandions, — les accords franco-anglais et franco-espagnols en faisaient foi, — aucun monopole commercial, aucun privilège douanier. Nous étions résolus à défendre, pendant la conférence comme avant, la liberté commerciale. Mais nous n'étions pas moins décidés à sauvegarder nos droits acquis et à en obtenir le respect.

Outre ces droits contractuels, nous pouvions invoquer aussi la capacité spéciale résultant, pour l'accomplissement des réformes, de notre situation en Algérie. Si nous avions prétendu tirer parti des arguments historiques, nous aurions pu rappeler que nos privilèges au Maroc, — exterritorialité de nos nationaux, protection accordée à des sujets marocains, traitement de la nation la plus favorisée, préséance consulaire, — étaient les premiers en date, puisqu'ils remontaient aux traités de IGol et de 17G7-. Mais nous n'avions que faire d'emprunter au passé les titres que le présent nous fournissait abondamment. L'histoire des quatre -dernières années n'établissait pas seulement le besoin que le maghzen avait eu de notre collaboration : elle prouvait l'efficacité

i. Voir ci-dessous pages 114 à 119 pour la situation des finances marocaines. 2. Voir Rouard de Gard, Les Irailés de la France et du Maroc.

de notre concours. Aucun pays, l'Espagne exceptée, n'était capable de rendre au Maroc des services égaux ou analogues à ceux qu'il avait reçus de nous. Par nos officiers et sous ofTiciers algériens, nous avions des cadres tout prêts pour l'instruction de ses milices. Et l'on a vu que l'expérience en avait éprouvé la valeur. Par notre habitude des questions musulmanes, nous pouvions, sans préparation préalable et de plain-pied, aborder l'œuvre réformatrice. Ainsi que M. Bacheracht, second délégué russe et M. Perez Caballero, second délégué espagnol, devaient l'expliquer le 5 mars à la conférence \ si Ton considérait, en dehors de toute controverse politique, l'intérêt objectif des réformes à accomplir, il fallait confier le soin de les diriger à ceux-là et à ceux-là seuls qui avaient qualité pour y réussir. Nous avions, pendant quatre ans, fait valoir cet argument auprès d'Abd-el-Aziz. Il nous appartenait de le soutenir désormais devant l'Europe. Et libres, vis-à-vis de l'Allemagne, de tout engagement quant au mode d'exécution des réformes à introduire par voie d'accord international-, nous avions le droit indiscutable de réclamer la mission de présider, comme mandataires des puissances, à cette exécution.

11 résultait d'ailleurs et du texte de nos accords avec l'Allemagne et des négociations d'où ces accords étaient sortis, que le gouvernement impérial reconnaissait la qualité spéciale de nos droits et de nos intérêts. Le 1" et le 8 juillet I90o, M. Rouvier avait dit au prince de Radolin « sans que celui-ci laissât prévoir la moindre difficulté », qu'il comptait que « le gouvernement allemand ne ferait pas d'objections à nos vues sur le mandat international que nous demanderions à la conférence de nous confier en ce qui concernait les réformes militaires ou plus exactement de police^. » Le 8 juillet, le protocole signé par le prince de Radolin avait consacré « la situation faite à la France au Maroc par la contiguïté, sur une vaste étendue, de l'Algérie et de l'empire chérifien et par les relations particulières qui en résultent entre les deux pays limitrophes, ainsi que par l'intérêt spé-