Voir ci-dessus, pacce

Tardieu. 25

ù la France, de trois à l'Espagne et d'un à la Suisse ou aux i*ays- Bas, impliquait nécessairement l'idée d'un partage du Maroc en trois zones, et que cette idée était en contradiction avec les principes mêmes défendus par l'Allemagne et adoptés par la conférence :à savoir, souveraineté du Sultan et intégrité de son empire. Jusque-là. c'était parfait. Mais, entraînépar son raisonnement, le président en venait alors à exclure toute organisation où les puis- .•^ances, chargées de la police, agiraient séparément. Il appuyait donc la solution franco- espagnole ; mais il l'entendait en ce sens, que les otïiciers des deux pays seraient conjointement employés dans l'ensemble des huit ports. En d'autres termes, il ne parlait plus de répartition. Et c'est une police encadrée uniformément dans chaque port d'instructeurs français et d'instructeurs espagnols qu'il recommandait à Guillaume II comme logique et comme acceptable.

C'était là le pire des contre-temps que nous pussions redouter. Avec le système américain, il ne restait rien de l'esprit qui avait présidé à l'élaboration des accords franco-espagnols, rien des termes mêmes de ces accords. Et l'atteinte portée aux dispositions arrêtées entre Paris et Madrid était grosse d'inconvénients pratiques. Les Espagnols ne sont pas toujours de rapports faciles. La juxtaposition, dans tous les ports, d'ofliciers des deux nationalités serait une cause permanente de conflits et de rivalités, qui rendrait stérile l'œuvre de la conférence. On pouvait, par nécessité transactionnelle, accepter la police mixte dans un ou deux ports. L'instituer partout était impossible. Comme l'avait dit un jour un diplomate espagnol à un de ses collègues français qui lui parlait d'une collaboration de ce genre :

— Nos officiers sont fiers. Ils n'obéiraient pas.

Par contre, repousser cette combinaison était chose malaisée. D'une part, nous risquions de froisser le président Roosevelt, dont le concours actif nous avait si utilement servi. D'autre part, nous ne pouvions douter que l'Allemagne, trouvant dans la note américaine un moyen discret, mais décisif, d'anéantir les arrangements franco-espagnols, élément important de cette politique marocaine de M. Delcassé que la Wilhelmstrasse voulait à tout prix réduire en poussière, ne cherchât à la faire prévaloir. Eiïectivement, dès le W mars, au comité des rapporteurs, M. dsTattenbach s'écriait :

— N'oublions pas qu'il faut régler la réparlilion des ports entre les Français et les Espagnols.

Et le même jour, 21 mars, on apprenait que Guillaume II, en télégraphiant la veille à M. Roosevelt qu'il renonçait à la police suisse de Casablanca, avait eu le soin de spécifier que, s'il acceptait, c'est parce que Français et Espagnols seraient répartis également dans chacun des ports en une organisation mixte. Nous nous trouvions donc pris au piège, sans pouvoir incriminer personne. Et il était malaisé de faire écarter par la conférence une organisation qui, en apparence, donnait satisfaction à toutes nos exigences, puisqu'elle créait un cadre d'instructeurs purement français etespagnol ^

Notre diplomatie eut, en celte occasion, le mérite de ne désespérer ni d'elle-même ni des autres. Fort heureusement, T Allemagne, dès ce moment, n'avait plus les mains libres, car elle avait déjà cédé sur Casablanca sans y mettre la condition de la police mixte. On était au il mars. Or c'est le 19 qu'avait paru l'article de la Gazette de l'Allemagne dw iVorrf annonçant cette concession. Et

1. La proposition de M. Roosevelt fut assez rapidement connue, même de la presse, à Algésiras. Le 22 mars, le correspondant du Temps, M. Joseph Gallier, télégraphiait :

« Quant à la répartition des ports, il ne serait plus question de la laisser à la France et à l'Espagne, mais de la faire établir par la conférence. Je rappelle à ce sujet que, selon l'esprit du premier projet autrichien, la répartition des ports était, suivant une déclaration ultérieure du comte de Wclsersheimb, un point secondaire. L'attribution de Casablanca à une tierce puissance était le prix de la liberté de choix laissée à la France et à l'Espagne. Il n'en irait plus ainsi dans le projet amendé.

V Au lieu de répartir les ports entre les deux puissances, il y aurait dans chacun d'eux une mission mixte composée d'officiers français et espagnols. Ou éviterait ainsi les zones d'induence et les compétitions. C'est une idée du président Roosevelt, qui considère que cette combinaison est la plus conforme aux principes posés par la conférence. C'est peut-être une solution excellento dans son intention, mais pas du tout pratique et pleine de dangers. »

Et le 23 mars, M. Gallier ajoutait :

« En ce qui concerne les missions mixtes dans chaque port, cette combinaison serait due à une suggestion américaine. 11 n'est pas sûr, à cette heure, que l'Autriche ne la prenne pas à son compte. On m'a assuré qu'elle aurait été proposée à la suite d'une démarche de l'ambassadeur d'Allemagne à Washington. Très habilement, celui-ci aurait demandé l'opinion et les conseils des États-Unis en leur qualité de puissance désintéressée dans la question.

» Je ne puis que maintenir les critiques faites hier contre cette idée si peu pratique. Un délégué espagnol que j'ai interrogé partage celte opinion. » (Voir le Temps, 23 et 24 mars.)

Le 23 mars, l'ambassadeur de Russie avait cru devoir avertir M. Léon Bourgeois, que l'Allemagne était résolue à poser et à faire discuter la question de la réparti. ion.

388 LA CONFliRENCE D ALGKSIR\S

c'est le même jour que le prince de Biilow l'avait confirmée au comte d'Oslen-Sacken '. 11 était donc difticile de revenir en arrière. D'ailleurs, tout le monde était d'accord à Algésiras pour regretter la complication qu'avait, involontairement, provoquée M. Rooscvelt en parlant d'une police mixte. Le duc d'Almodovar tenait cette organisation pour impraticable. M. Moret était du même avis. Sir Arthur Nicolson demandait à M. While de ne pas s'y arrêter. Et sir Edward Grey exposait à M. Carter, chargé d'afTaires des États- Unis, toutes les difïicultés qu'elle occasionnerait. Enfin le comte Goluchowski, qui tenait à garder la paternité de l'accord final, l'écartait énergiquement. De notre côté, il était impossible qu'un refus catégorique fût transmis à Washington. Mais, d'abord, nous pouvions faire remarquer que les officiers français et espagnols, ne devant pas exercer de commandement et étant de simples instructeurs, ne devaient, à aucun degré, être considérés comme les agents actuels ou éventuels d'une politique menaçante pour l'intégrité marocaine. Il nous était permis aussi de signaler que l'Allemagne ayant accepté nos propositions sur l'organisation de la police, le président ne verrait probablement aucun inconvénient à se rallier à la solution admise de part et d'autre. 11 avait voulu fournir un terrain de transaction. La transaction était acquise. LesÉlats-Unis, n'ayant pas de politique personnelle au Maroc et n'agissant que dans l'intérêt de l'entente, ne pouvaient que se réjouir de la voir établie.

Malgré les légers froissements que provoquèrent ces observations, nous réussîmes à faire triompher nos vues. C'est le 26 mars que la conférence, après une interruption de plus de quinze jours, devait reprendre ses travaux. Dès le 24-, nous avions la certitude que M. White ne prendrait pas la parole pour défendre le système de la police mixte et que le comte de Welsersheimb ne la ferait pas figurer parmi les amendements qu'il comptait déposer. Sans doute, M. de Tattenbach, dont la mauvaise humeur augmentait chaque jour, aurait bien voulu s'accrocher à cette combinaison comme à un moyen suprême de nous remettre en échec. Mais si l'occasion lui manquait, ses mauvaises intentions seraient sans