Ibid.. 8 janvier

naise. Sans doule la valeur matérielle de cet appui se trouvait, par les désastres de Mandcliourie et la crise révolutionnaire, sensiblement amoindrie. Mais il gardait une force morale dont nous étions assurés de pouvoir disposer. A diverses reprises, le gouvernement russe nous lavait aflirmé. Etlorsdela signature de l'accord du 28 septembre, le concours de M. Witte ne nous avait pas été inutile. Nous pouvions, au surplus, rendre à la Russie, sur le terrain financier, les services que nous attendions d'elle sur le terrain politique. Seule, la prolongation de la crise marocaine s'opposait à la conclusion de l'emprunt depuis longtemps désiré à Pétersbourg et en principe accepté par nous : motif nouveau pour que le gouvernement du Tsar nous aidât à obtenir la solution favorable, dont, par contre-coup, il bénéficierait.

Les Etats-Unis arrivaient à la conférence dans iine ^iialion sans analogue. Des cinq puissances qui s'y trouvaient, soit d'un côté, soit de l'autre, libres de tout engagement, ils étaient seuls à tenir au ser\àce de leur opinion une force matérielle et morale considérable. Ils devaient à la nature des choses une parfaite impartialité. Et cette impartialité n'assurait que plus de prix à leur approbation. Des deux parts, du côté français aussi bien que du côté allemand, cette approbation devait donc être désirée et recherchée. Toutefois elle ne pouvait être accordée que dans des. conditions toutes spéciales de réserve et de discrétion. La politiqueaméricaine^très pratique et très opportuniste dans l'action.! se dé}"eloppeà l'abri de principes qu'elle évite do heurter de front. Lejlus respectë^ de ces principes estJa doctrinedeMonroë qui, tendant à fermer le nouveau monde aux nations européennes, a pour contre-partie le désintéressement des États-Unis par rapport aux conflits dont l'Europe est le théâtre. Sans doute, à notre temps, cette doctrine a subi des atteintes. M. Roosevelt n'a pas voulu qu'elle pût couvrir les abus commis par les républiques latines et, avec son aveu, une flotte anglo-italo- allemande a bloqué les cotes du Venezuela. .11 n'a pas jugé non plus qu'elle dût interdire aux Étals-Unis les longs espoirs et les vastes pensées. Et les escadres américaines, en passant par les Philippines, ont porté jusque dans la Méditerranée le pavillon étoile. Cependant il y a, dans le Sénat américain, un parti qui juge excessive et dangereuse la politique « mondiale » du président actuel et qui, en toute occa-

sion, fait à cette politique une active opposition. A propos du Maroc, le sén^ur Bacon, un des meneurs de ce parti, avait protesté dt\ià contre l'immixtion du gouvernement de l'Union dans une querelle qui ne le regardait point et risquait de provoquer des complications. Pour répondre à ces critiques, M. Root, secrétaire d'État, avait montre âuY principaux membres duSénat les instructions qu'il se proposait d'adresser à M. Henry White^ son représentant à Algésiras. Sauf une intervention, promise par lui aux ^cîetlijsraé H te s en fa ye u r, d es j u j f sjTiaro c a i n s^13T~E[oôrne"pfcscrivait à M. Wliite aucune initiative. Il devait s'associer aux mesures prisés pour la protection de l'égalité commerciale comme à celles destinées à mettre un terme à l'anarchie. 11 était laissé libre d'apprécier la valeur relative des solutions proposées et de signer ad référendum le protocole auquel aboutiraient les trarvaux de la conférence.

Telle était la façade officielle de la politique américaine. Mais, en fait, une puissance du rang des États-Unis ne prend point part à une réunion internationale telle que celle d'Algésiras sans que son action y devienne bientôt sensible. L'Empereur d'Allemagne, qui a toujours prodigué aux Etats-Unis les marques publiques de prévenance, — tout en les dénonçant dans des conversations privées comme un danger pour l'Europe ' , — ne négligeait rien pour s'assurer leur concours. Mais, les méthodes de l'impérialisme allemand en général, en particulier la prétention de l'Allemagne de garder un caractère pangermanique aux colonies allemandes des États-Unis ou de l'Amérique du Sud, l'emportaient, dans l'esprit de M. Roosevelt, sur le souvenir des manifestations d'égards. De notre «ôté, nous pouvions invoquer des titres sérieux à sa sympathie. Sans autant d'affectation, mais avec plus de succès que l'Allemagne, nous avions témoigné aux Américains une confiance dont ils nous savaient gré et qu'ils payaient de retour. En 1904, nous leur avions, au Maroc même, prêté nos bons officès~pour la libération" de M. Perdicaris, citoyen de l'Union, empiMSûiinô par'Raissôtilj': nous avions été ofliciellement remerciés de notre efficace intervention et notre siïûâtron spécrâlë"lîvâîrete reconnue par la diplomatie

1. Voir Victor Bûrard, L'Affaire marocaine, page 328. L'Empereur a publiquement j)ailû-d"4ine croisadc du continent^ contre les Etats-Unis Otrlés JâûnèsXun grand nombre d'officiers de marine, soit français soit étrangers.

américaJne^. Quelques mois plus lard, en 1903, au lendemain de la démission de M. Delcassé, M. Roosevelt, en adressant directement à l'Empereur d'Allemagne des conseils de modération, nous avait grandement aidés-. M. Jusserand, ambassadeur de France à Washington, pouvait s'autoriser de ces précédents pour demander au gouvernement américain de nous continuer son appui, au moins dans la coulisse. C'était pour nous, en présence des éventualités prochaines, une sécurité précieuse.

Les quatre Etats secondaires qui participaient à la conférence, c'est à savoir : le Portugal, la Belgique, les Pays-Bas et la Suède, pouvaient se répartir en deux groupes. Le Portugal constituait à lui seul le premier. Traditionnellement lié à la politique anglaise, récemment malmené par l'Allemagne dans l'affaire du sanatorium de Madère, il prenait parti pour la Grande-Bretagne et pour nous. Au contraire, la Belgique, les Pays-Bas et la Suède étaient pardessus tout désireux de tirer leur épingle du jeu et de ne se brouiller avec personne. C'est à regret qu'ils participaient au débat. Et c'est à esquiver les responsabilités qu'ils étaient d'avance résolus. Tous d'ailleurs, encore qu'à des degrés divers, avaient subi l'influence de l'argumentation allemande. Ils n'étaient pas bien sûrs que nous n'eussions pas réellement nourri le dessein de f( tunisifîer » le Maroc et de fermer la « porte ouverte ». Du moins faut-il reconnaître, en ce qui concerne la Belgique, qu'elle résistait sincèrement à la tentation de prendre pied au Maroc grâce au conflit franco-allemand. Les Pays-Bas, d'une nuance plus germanophile, avaient été sondés par la diplomatie impériale, qui leur eût

1. Les représentants des Etats-Unis allaient même plus loin ainsi qu'en témoigne la dépêche suivante du 2 juillet 1904 (Voir Livre Jaune, page 157) de M. Saint-René-Taillandier à M. Delcassé : « ... Le consul des Etals-Unis, en m'apportant ses remerciements pour nos bons offices dans l'affaire Perdicaris, a ajouté que son gouvernement, n'ayant pas ici de mission d'ordre général, avait considéré comme terminé le rôle de la marine américaine; il m'a, en même temps, demandé si nous ne comptions pas prendre des disposi' lions pour le rélablissement de la sécurité. La plupart de mes collègues, y compris celui d'Allemagne, me posent à titre personnel des questions analogues. »

2. Le rôle de M. Roosevelt, en 1905, ao,U. .éjé fort actif. Cest lui qui avait le x)!uTvivemènt lûHlstë pour"qïïêla France acceptât la conférence. El, a ce momenfT^êûîï'iïîrTêTégrâmme, Guillaume II lui avait spontanément promis de s'en remettre à lui du choix de la solution. On verra plus loin comment fut tenue cette promesse.

Tardiez. ^

volontiers attribué la police de la totalité des ports. Mais ils avaient évité de prendre aucun engagement. Quant à la Suède, elle s'abstenait d'avance et déclarait que son représentant serait purement et simplement à la disposition de la conférence.

L'Autriche-lIongrie et le Maroc étaient du côté de l'Allemagne. Encore fallait-il cependant tenir compte, chez l'un et chez l'autre, de sentiments divers qui pouvaient opposer quelque résistance aux prétentions allemandes. L'Autriche, pleinement indépendante à l'égard de la France et liée à l'Allemagne par une étroite alliance, devait évidemment seconder les vues de son alliée. Mais, du moment que la conférence l'obligeait à une action directe, elle devait, pour garder son rang de grande pui3sance, montrer que sa politique demeurait autonome. Sa situation nouvelle dans les Balkans n'est pas, du reste, pour lui faire voir, avec satisfaction, l'intrusion de l'Allemagne dans la Méditerranée. Enfin, aussi bien pour apaiser les Hongrois très-irrités contre le cabinet de Berlin que pour obtenir un succès personnel, elle souhaitait être le courtier d'une solution transactionnelle, que lui rendaient également désirable ses excellentes relations avec la France, Que la délégation autrichienne apparût comme l'intermédiaire commode, sinon nécessaire, de la conversation franco-allemande; que les propositions formulées par elle devinssent la base des transactions initiales et de l'arrangement final, c'en était assez pour que la diplomatie autrichienne pût s'attribuer le mérite d'avoir sauvegardé la paix européenne. Pour cela, une double action était indispensable. Et, sans doute, cette action s'exercerait d'abord sur la France, à qui l'on demanderait les premières concessions. Mais si la France répondait à cet appel, il faudrait de toute évidence se retourner alors vers l'Allemagne et la convier à la contre-partie. Il convient d'ajouter, toutefois, qu'au début do la conférence, l'Autriche acceptait le réquisitoire de l'Allemagne contre la France comme l'expression de la vérité et que, soucieuse de sauvegarder l'avenir de sa situation commerciale au Maroc S elle admettait qu'il fallût prendre contre l'éventualité d'un monopole français des précautions et des garanties.

1. Le commerce austro-Iiongrois est au Maroc en progrès sensible : ] 183S57 francs en 1902, 1 432.=j08 en 1903, 1 401 886 en 1904.

LKS INTÉIIKTS ET LES DROITS 07

Quant au Maroc, il se présentait à la conférence dans un état de semi-confiance. Au début, en mars I90o, il avait espéré que Tintervention de l'Allemagne le dispenserait, sans qu'il lui en coûtât rien, d'écouter nos conseils de réforme et même de tenir vis-à-vis de nous ses engagements antérieurs de 1901 et 1902. Il considérait, en effet, que l'Allemagne faisait échec à la France pour des motifs de politique européenne et que, partant, il navait qu'à laisser se développer cette intervention bienvenue. Dans une seconde période, après l'arrivée du comte de Tattenbach à Fez, il avait compris qu'il lui faudrait payer le concours allemand de notables avantages économiques '. Mais à cela encore il se résignait. La seule chose qu'il crût impossible, c'était d'une part que la France et l'Allemagne pussent se mettre d'accord, d'autre part que cet accord pût aboutir au.x réformes , dont il se flattait d'être définitivement préservé. Le protocole du 8 juillet 190o avait dissipé la première de ces illusions. Celui du 28 septembre avait dissipé la seconde. Non seulement Français et Allemands cherchaient une solution amiable. Non seulement la France restait sur ses positions et demeurait capable de se faire respecter-. Mais la conférence, considérée par le maghzen, au moment où il la proposait, comme un moyen d'écarter de lui toute intervention européenne, provoquait cette intervention. Et les puissances, en l'acceptant, s'appropriaient les projets que M. Saint-René-Taillandier était venu, cinq mois plus tôt, soutenir à Fez. La situation n'était donc plus celle sur laquelle on avait compté. Elle se rapprochait infiniment de celle que l'on pensait avoir évitée.

Il suffisait d'entendre, au début de janvier, les représentants du Sultan à Tanger pour discerner en eux l'inquiétude éveillée par ce changement. Ils gardaient l'espérance que l'Allemagne, pour les empêcher de tomber sous l'influence française, ferait opposition à nos plans. Ils étaient disposés, comme pis aller, à accepter les solutions internationales qu'on recommandait à Berlin, parce que l'expérience leur apprenait que l'Europe collective n'est