Voir ci-dessus, page ;J

î). lbi(L, page 145.

rait trouver l'Espagne à écouler les offres allemandes n'étaient pas comparables à l'avantage capital que représentait pour elle son union avec la France et l'Angleterre. Quatre jours après, M. de Ojeda lui-même abondait dans le même sens. M. xMoret lui avait-il parlé des arrière-pensées qu'on lui prêtait ? Avait-il été impressionné par les nouvelles reçues d'Algésiras, et surtout par ce fait qu'en même temps qu'elle proposait la police à lEspagne, la délégation allemande suggérait aux autres délégués cinq ou six solutions différentes ^ ? Quoi qu'il en fût, le sous-secrétaire d'État, après avoir vivement critiqué l'altitude de l'Allemagne, déclarait que la France et l'Espagne ne pourraient sauvegarder leurs intérêts respectifs qu'en maintenant, d'accord avec l'Angleterre, leurs arrangements antérieurs, en resserrant même, s'il était possible, les liens qui les unissaient -. Le lendemain, 2 février, M. de Ojeda renouvelait à M. Cartwriglit ces déclarations. Et les jours suivants, le duc d'Almodovar prouvait par son attitude qu'il était résolu à s'en inspirer uniquement. La loyauté et la clairvoyance des négociateurs espagnols avaient donc résisté aux avances allemandes. Nous pouvions compter sur leur concours fidèle ^ Après l'Espagne, l'Angleterre et l'Italie étaient les seuls pays

i. Voir ci-dessus, page 147.

2. On remarquait aussi à Madrid qu'un succès extérieur serait fort utile au jeune roi.

3. De cet incident une conclusion cependant se dégageait. La forme de nosaccords avec l'Espagne relatifs à. la police et la limitation à cinq des ports où ils prévoyaient explicitement une organisation avaient ouvert la porte aux manœuvres allemandes. 11 pouvait en être de même par la suite. Tout semblait d'ailleurs indiquer que la conférence, quand elle aborderait la police, statuerait pour l'ensemble des huit ports. Sans doute, on estimait au quai d'Orsay que, à considérer la lettre et l'esprit des accords franco-espagnols, les trois ports passés sous silence dans ces accords, c'est à savoir Mazagan, Safî et Mogador, devaient nous revenir de droit. Mais qui prouvait que l'Espagne ne serait pas tentée de soutenir une interprétation contraire ? Qui prouvait surtout que l'Allemagne, renseignée, nous l'avons dit, sur les stipulations franco-espagnoles, ne ferait pas de ces trois villes la base d'une action antifrançaise ? Il était évidemment désagréable de modifier une fois encore les arrangements de 1904, déjà rectifiés en 1905. Mais n'élait-il pas plus périlleux do traiter la question par prétérition, laissant ainsi le champ libre à l'intervention directe ou indirecte d'une tierce puissance, peut-être de l'Allemagne elle-même ? C'était là un danger que notre plénipotentiaire à Algésiras jugeait avec raison indispensable de conjurer. L'entente avec l'Espagne tenait dans notre jeu une place trop importante pour qu'il nous fût permis d'y laisser des lacunes. On devait, dans la suite, régler cette question. (Voir ci-dessous, page 377.)

lliS LA CONFERENCE D ALGESIRAS

iivec lesquels nous eussions sur la question du Maroc des conventions. Avec la première, il n'y eut, pas plus à ce moment qu'à aucun autre, de négociations, et il n'en pouvait y avoir : car la solidarité des deux politiques était absolue et, non seulement à Algésiras,. mais encore dans toutes les capitales, les représentants de l'Angleterre se bornaient à déclarer qu'ils approuvaient et appuyaient sans réserve tout ce que la France déciderait ou ferait. Avec la seconde, aucun pourparler ne fut d'abord engagé à Rome : <;ar le marquis 'Visconti-Venosta n'avait accepté d'aller à Algésiras qu'à condition d'y être maître absolu de son action. Et c'est sur place que se déterminait l'attitude dont on a vu plus haut le caractère. En dehors de ces deux puissances, deux autres encore, qui n'avaient au Maroc aucun intérêt, pouvaient nous seconder utilement ; l'une, la Russie, était notre alliée ; l'autre, les États-Unis, était, à notre endroit libre, de tout engagement.

Nulle part plus qu'à Saint-Pétersbourg, il ne nous était facile d'agir et de faire agir pour la défense de nos intérêts. Il était clair ^ que les démarches, que notre ambassadeur, M. Maurice Bompard, avait à faire auprès du comte Lamsdorf ne pouvaient être que bien accueillies. Elles le furent en effet. Mais, dans les premiers jours de la conférence, elles rencontrèrent chez le ministre russe, sinon un parti pris d'optimisme, du moins une sécurité excessive. Le comte Lamsdorf continuait à annoncer, le plus sincèrement du monde, à M. Bompard « des surprises agréables ». Il l'informait d'ailleurs que, dans une lettre du Tsar portée de Pétersbourg à Berlin le samedi 20 janvier par le général Tatischef, attaché militaire russe en Allemagne, Nicolas II rappelait à Guillaume II ses promesses rassurantes et lui exprimait l'espoir que l'effet s'en ferait bientôt sentir. Les télégrammes du comte Cassini sur ce qui se passait à Algésiras ne firent d'abord que confirmer le comte Lamsdorf dans sa quiétude. Au moment môme où il les recevait, l'Empereur d'Allemagne réitérait à M. Kokovtzof, ancien ministre des Finances S de passage à Berlin, l'affirmation de ses intentions conciliantes. De son côté, le baron d'yErenthal, ambassadeur d'Autriche à Saint-Pétersbourg,

d. Voir ci-dessus, page G2.

2. C'est lo 16 janvier que M. Kokovtzof fut reçu par l'Empereur.

qui avait vu vers le milieu de janvier le prince de Bulow\ se portait garant de la volonté du chancelier d'arriver à une entente et multipliait les projets de transaction, sans qu'on put, il est vrai, exactement savoir dans quelle mesure ils répondaient aux vues du gouvernement allemand. Lorsque le compte rendu de l'entretien du 3 février entre MM. Révoil et de Radowitz parvint à Saint-Pétersbourg, le comte Lamsdorf, après en avoir donné connaissance à M. Bompard, lui dit que c'était, à son avis, le premier pas vers une transaction. Désireux cependant d'assurer aux événements, dont lui faisait part le comte Gassini, toute leur efficacité, il offrit à notre ambassadeur de communiquer au comte d'Osten-Sacken, ambassadeur de Russie à Berlin, le télégramme du plénipotentiaire russe à Algésiras, en le chargeant d'en donner lecture au prince de Blllow. Le comte dOsten-Sacken recevrait en même temps mission de recommander au chancelier la solution approuvée par le comte Gassini. Ainsi le gouvernement allemand saurait, par une autre source que ses propres représentants, quel était, à la conférence, le sentiment dominant.

Si l'on se souvient qu'en causant, le o février, avec M. de Radowitz, le plénipotentiaire russe avait formellement reconnu le caractère pratique et acceptable de la solution franco-espagnole ; si l'on note que, dans sa dépêche au comte Lamsdorf, il avait répété cette approbation, en ajoutant que tous ses collègues pensaient comme lui, on appréciera le prix que devait avoir pour nous la démarche prescrite au comte d'Osten-Sacken. Gette démarche marquait directement à Berlin la fidélité de l'appui que la Russie entendait nous prêter. Elle exerçait sur l'Allemagne une pression morale, qui, toute discrète et amicale, avait chance, semblait-il, d'être bien accueillie. Sur les instructions de M. Rouvier, M. Bompard ne se borna pas cependant à en attendre l'effet. Et, dans la soirée du vendredi 9 février, il se rendit de nouveau chez le comte Lamsdorf. Il lui rappela tout ce que, depuis le début de l'atTaire, nous avions consenti de concessions. Il lui montra combien il était légitime de demander à l'Allemagne une réciprocité de bons procédés; comment, du reste, une organisation internationale de la police augmenterait à la fois l'anarchie marocaine et les rivalités euro-