Yoir ci-dessus, page

160 h\ CONFERENCE D ALGESIRAS

péennes. 11 conclut en lui signalant l'intérêt qu'il y aurait à ce que l'Empereur de Russie, par une démarche personnelle, fit appel à l'Empereur d'Allemagne en prenant acte des engagements nombreux qu'il avait reçus de lui. Tout en observant que l'intervention directe du Tsar devait être réservée pour l'instant décisif et ne point se produire trop tôt, le comte Lamsdorf rendit pleine justice à la légitimité de nos demandes. Et après avoir, une fois de plus, exprimé sa confiance dans l'efficacité de la communication confiée au comte d'Osten-Sacken, — communication dont les résultats n'étaient point encore connus de lui, — il promit de soumettre au Tsar le désir de l'ambassadeur de France, appuyé le même jour par un télégramme de M. Nélidof, ambassadeur de Russie à Paris. Avant même que la partie ne fût engagée à fond, nous avions donc la certitude que la Russie tiendrait à nos côtés son poste d'alliée, non seulement à Algésiras, mais encore à Berlin. Sans doute, cette solidarité était une arme à deux tranchants. Elle pouvait intimider l'Allemagne. Elle pouvait aussi l'irriter. Quoi qu'il en fût, nous agissions prudemment en nous l'assurant. Et par la netteté qu'il mettait à embrasser notre cause et à soutenir nos arguments, le gouvernement russe nous rendait un service notable.

Les États-Unis avaient été, dèsle premier jour, l'objet des avances allemandes. Au début de janvier, le baron Speck de Slernburg, ambassadeur d'Allemagne, remit à M. Root une note, qui était tout à la fois une apologie pour la politique antérieure de son pays et, — il le pensait du moins, — la preuve de sa modération présente. Dans cette note, il rappelait quelle importante concession on nous avait accordée en nous laissant la police des districts frontières de l'Algérie. Et, partant de cette idée fausse qu'on avait par là épuisé la reconnaissance de notre « intérêt spécial », il indiquait l'excès qu'il y aurait à nous charger encore d'organiser la police dans le reste du Maroc, le danger aussi que cette organisation ferait courir à la liberté commerciale. Il excluait par conséquent le mandat accordé à la France. Mais, cela dit, il proposait trois combinaisons : ou bien la police par secteurs ; ou bien la police à une puissance secondaire. Suède, Danemark, Hollande ou Suisse; ou bien enfin la police au Sultan, qui recruterait librement des instructeurs européens, de préférence parmi les États secondaires. L'ambassadeur d'Allemagne répétait que son pays

défendait les intérêts généraux des puissances. Il avait donc l'espoir que les puissances, et d'abord les États-Unis, soutiendraient la politique désintéressée de l'empire allemand. En même temps la colonie allemande des États-Unis multipliait, dans les journaux sur lesquels elle avait de l'action, les diatribes contre les « convoitises françaises» et conseillait, dictait presque au gouvernement américain une adhésion explicite à la thèse allemande.

Lamanœuvre aurait pu réussir^ si, dune part, l'indiscrétion de la campagne de presse n'avait irrité M. Roosevelt et M. Root, si, d'autre part, l'ambassadeur de France à Washington, IVI. Jusserand, ne les avait mis en garde contre l'argumentation du baron de Sternburg. M. Jusserand signala ce qu'avaient de sophistique les affirmations allemandes; marqua que ni l'Allemagne ni personne n'avaient pu nous « accorder » quoi que ce fût sur la frontière algéro-marocaine, la police de cette frontière ayant fait l'objet d'accords directs entre le Sultan et nous de 184o à 1902; revendiqua en conséquence le droit de la France de défendre dans le reste du Maroc « l'intérêt spécial » reconnu par l'Allemagne ; montra enfin que la police faite par le Sultan serait inefficace, que la police internationale deviendrait une source de conflits; que, seule, la France, par ses cadres algériens, pouvait utilement organiser cette police, — limitée d'ailleurs aux villes delà côte et parfaitement conciliable avec la liberté commerciale. Appuyé par l'ambassadeur d'Angleterre, qui avait reçu de Londres l'ordre de s'associer aux démarches de son collègue français, M. Jusserand développa ces raisons d'abord à M. Root, qui promit d'en tenir compte dans ses communications avec M. White, ensuite à M. Roosevelt, qui en reconnut également la valeur. Dès le début par conséquent, notre thèse était présentée à Washington dans toute sa force et le gouvernement américain pouvait en apprécier la cohérence.

Gela ne suffisait pas cependant. Et notre intérêt nous conseillait d'obtenir davantage de M. Roosevelt. M, Bompard et M. Nélidof avaient demandé au comte Lamsdorf que le Tsar intervînt personnellement auprès de l'empereur d'Allemagne. Une intervention identique du président des États-Unis nous serait, le

i. Notamment, l'argument de la c porte ouverte ».

T.VRDIEI'. H

102 I-A COXFKRENCE I) ALGÉSIRAS

moment venu, également précieuse. Pas plus à Washington qu'à Saint-Pélersbourg, le désir exprimé par nous ne rencontra d'objections^ Comme avait fait le comte Lamsdorf, M. Roosevelt se contenta de remarquer qu'il fallait réserver cette démarche comme une suprême ressource, attendre l'occasion favorable, éviter den compromettre le succès par une initiative prématurée. Nous avions donc la certitude qu'à l'instant critique une double action morale s'exercerait en notre faveur. Et celte certitude acquise au moment où à Algésiras la délégation allemande semblait s'orienter vers la conciliation, permettait d'espérer une issue favorable.

Les vues des délégués à Algésiras et celles des principaux gouvernements nous étaient dès ce moment connues. Il nous eût été profitable de pénétrer aussi les dispositions intimes de la chancellerie allemande. Mais, pendant les trois premières semaines de la conférence, le secret le plus absolu ne cessa de les envelopper. Bl.Kokovlzof avait vu Guillaume II le 16 janvier. M. d'Estournelles, avait vu le chancelier le 19. D'aucune de ces entrevues il n'avait été possible de dégager une indication positive. Le prince de Biïlow avait affirmé au comte Raben, ministre des Afifaires étrangères de Danemark, ses intentions conciliantes, mais ce n'était qu'une assurance vague, après beaucoup d'autres. L'ambassade d'Allemagne à Paris n'était pas moins fermée. A Madrid, M. de Stumm, plus communicatif, disait que l'Empereu-r avait en tête d'autres soucis que le Maroc et que ce qui se passait en Pologne l'inquiétait davantage que ce qu'on faisait à Algésiras. Hormis ces données imprécises- et le refus opposé à l'octroi du mandat de

1. Cette conversation eut lieu dans les premiers jours de février.

2. On peut retenir aussi un discours prononcé à un dîner parlementaire par le comte de Ballestrem, président du Reichstag, qui fit mauvais efîet à Algésiras. 11 était ainsi coni;u :

« Pour maintenir la paix de TEurope et du monde, car on ne peut plus faire que de la politique mondiale, soyons forts. 11 faut être forts pour obliger ceux qui voudraient troubler la i)aix à n'en rien l'aire. Les autres puissances s'en garderont bien, si elles savent qu'elles seraient battues par la première armée du monde et par une flolli,' grandissante.

» Le Reichstag, qui est né à Versailles le 18 janvier 1871, le même jour que

police à la France, l'ignorance était absolue. Force était donc de se contenter des renseignements que fournissait la presse oflicieuse. Mais, là encore, la moisson était maigre. Au début, le ton des principaux organes avait été médiocrement plaisant. A l'occasion de la fête de l'Empereur, la Gazette de l'Allemagne du Nord avait consacré au « sabre » allemand un développement emphatique et vaguement menaçant, qui ne convenait ni à la circonstance particulière ni aux conditions générales de l'Europe ^ Bientôt après, le professeur Schiemann, aussitôt suivi par un chœur de DU minores, avait feint de croire que le fâcheux article publié dans le Siècle par M. de Lanessan représentait l'opinion du gou-

lEinpire et est par conséquent son jumeau, doit soutenir la politique de l'Empereur et lui en fournir les moyens.

» Nous avons un Empereur superbe, que les autres nations nous envient : elles montrent même souvent leur rancune et leur jalousie de ne pas posséder un semblable monarque. Aussi, nous soutiendrons la politique de l'Empereur pour lui plaire et plaire au peuple allemand « (Voir le Temps du 29 janvier 1906).

1. Le Temps répondit à cet article en essayant, dans rintérêt de l'entente, de mettre hors de cause la personnalité de l'Empereur :

« Nous avons ici même assez énergiqiiement affirmé notre foi dans la possibilité et dans l'utilité d'un règlement équitable des diflicuUés coloniales franco-allemandes pour avoir le droit d'espérer que notre parole sera entendue. Il n'y a, nous l'avons dit et nous le répétons, aucun obstacle réel à ce règlement, à condition toutefois qu'on n'en crée pas d'artificiels. Nous ne doutons pas de la sincérité de l'Empereur et du chancelier, quand ils affirment leurs tionnos intentions. Mais il nous parait qu'ils sont mal servis et que, notamment, les fonctionnaii-es chargés d'inspirer la presse trahissent ou contredisent leur pensée. 11 existe à ruflice des Affaires étrangèi'es des traditions fâcheuses défendues par certains chefs de service qui ont fini par se croire les maîtres de la politique impériale. Et l'on ne peut que regretter de trouver fréquemment dans les journaux allemands les traces d'une influence qui a survécu à trois chanceliers et s'exerce encore aujourd'hui. Ce n'est point notre coutume de traiter ici des questions de personnes. Mais nous ne pouvons pas ne point regretter que, dans toute cette affaire, M. de Holstein et son entourage aient plus souvent que de l'aison ressuscité les vieilles habitudes provocantes, qui ne répondent ni à l'hitérêt de l'Allemagne, ni à la dignité de la France.

aSiM.deTchirschky-Bœgendorff. en prenant la succession du baron de Richthofen, peut collaborer utilement avec l'Empereui" et le chancelier pour tenir en bride ces officieux trop zélés, nous nous féliciterons sans réserve de ce changement. L'Allemagne et la France ont accompli un effort sérieux pour rendre à leurs relations un caractère normal. Est-ce au moment où elles ont de bonnes raisons de croire qu'elles y sont parvenues, qu'il convient de compromettre ce résultat par des fautes de goût telles que celle qu'on relève aujourd'hui dans la Gazelle de VAllemaQne du Nord? Nous ne le pensons pas. Etnous espérons qu'à Berlin on partagera cette opinion. » (Voir le Temps du 28 janvier).

11 convient d'ajouter que l'ambassade d'Allemagne à Paris prit vivement la défense de M. de Holstein et assura que c'était un ami de la France. Il convient d'observer aussi que, depuis quinze jours, M. de Holstein était directement chargé du service de la presse.

16i. LA CONFÉRRNCE I) AL(iliSIRA.S

vernemcnl eL du public français '. Et avec un optimisme blessant pour la France, il avait écrit :« On a l'impression très nette que la conférence, après s'être rangée au programme alleman'd, ne pourra avoir qu'un résultat satisfaisant et pacifique. » Enfin le Lokal- Anzeiger avait abondé dans le même sens, et prétendu que M. Révoil était loin d'approuver l'intransigeance du Temps et des autres journaux français-.

Bientôt, il est vrai, — et au moment même où à Algésiras le ton des négociateurs allemands se modifiait, — une certaine détente parut se dessiner. La Gazelle de Cologne^, non sans quelque lour-

\. Le professeur Schiemann avait écrit, à propos de la tlièse de M. de Lanessan : « Si pareille pensée avait été celle du gouvernement français pendant ces dernières années, il n'y aurait eu ni affaire marocaine, ni conférence d'Alsésii-as. Jusqu'au 31 mars 1905, le peuple français semble s'être placé sur le terrain de M. Delcassé. Il n'est donc pas étonnant que nous ayons supposé que la France était derrière ses ministres et que nous ayons dirigé nos plans en conséquence. Mais à quoi bon des récriminations stériles ? Nous comptons avec des faits qui sont le résultat final d'une évolution politique et nous trouvons les conséquences que tire M. de l^anessan tout à fait acceptables. Sans doute, pour réorganiser la police marocaine, il vaudrait mieux la confier au Sultan et à des instructeurs, qu'ils fussent soit Européens, soit indigènes, élevés militairement à l'européenne. Pour qu'ils pussent jouir (l'une autorité suffisante, il faudrait aussi obtenir certaines garanties internationales et protéger leurs personnalités; mais ce sont là des questions de détails qui seront faciles à régler, du moment où l'on aura accepté en partie lo projet de M. de Lanessan. Reste à savoir jusqu'à quel point le peuple de France est d'accord avec cet homme d'État. »

Le Temps du 2 février releva cet article en disant : « 11 suffit de considérer i'arlicle de M. Scliiemann pour constater que l'optimisme de son auteur doit nous être aussi peu plaisant que le fut naguère son pessimisme. Si M. Schiemann se réjouit, c'est qu'il estime que la France cédera, cédera sur toute la ligne, cédera plus qu'elle n'a jamais cédé, plus qu'elle n'a promis de céder dans les accords du 8 juillet et du 28 septembre 1905. Tout ira bien, pense-t-il, parce que, le débat sur la police étant ouvert, les délégués français manquant à leur devoir, s'abstiendront de faire valoir « cet intérêt spécial », que l'Allemagne nous a reconnu au Maroc, accepteront qu'on institue à nos portes une organisation internationale qui sera la négation même de la spécialité de nos intérêts, annuleront d'un cœur léger les sacrifices antérieurs que nous a coûtés le Maroc, perdront en un mol la partie sans môme se servir des cartes qu'ils ont en main. M. Schiemann, à ce compte, se déclare satisfait. Sa salisfaciion nous serait précieuse. Mais nous ne saurions la payer d'un tel prix. » (Voirie Temps du 2 février).