Voir ci-dessus, page 1.'j

non seulement contraire à ses vues, mais plus inacceptable encore que celle qu'il avait écartée dans son entretien du 3 avec le délégué de l'Allemagne? Puisqu'il était établi que les tentatives pour arriver à un accord direct avaient échoué, puisque l'écart entre les deux thèses, au lieu de diminuer, s'aggravait, il était correct de saisir la conférence et de confier à ses membres le soin d'élaborer la transaction que les intéressés n'avaient pas réussi à formuler. M. de Radowitz pouvait, devait communiquer à M. Révoil les instructions qu'il venait de recevoir. Mais lui seul avait qualité pour faire cette communication.

Au lieu de déférer à ce conseil et d'aller voir M. Révoil, M. de Radowitz ne bougea point. A ceux de ses collègues qui s'en étonnaient, il répondit qu'à la réflexion il avait cru préférable de ne pas nous transmettre le texte qui lui était parvenu; qu'il avait de nouveau télégraphié à Berlin ; qu'il attendait une réponse et l'espérait plus favorable. M. de Radowitz, ce faisant, n'étaitil pas d'accord avec M. de Tattenbach? C'est possible, probable même, car le lendemain 9, après un long entretien entre le second plénipotentiaire allemand et le correspondant de l'agence WolfT, celui-ci envoyait à Berlin la dépêche que l'on sait et qui coupait les ponts à des concessions ultérieures. Non seulement, par une incorrection fâcheuse, cette dépêche, en revenant à Algésiras, apprenait à la délégation française ce refus de l'Allemagne que M. de Radowitz s'était abstenu de lui notifier. Mais elle ajoutait à ce procédé regrettable une altération plus regrettable encore des faits les mieux établis. Pourquoi ces inexactitudes inutiles? On hésite à répondre à celte question. Peut-être, espérait-on « qu'il en resterait toujours quelque chose » et que celles des puissances qui n'avaient pas connu le détail des pourparlers engagés depuis le 26 janvier seraient impressionnées par ces affirmations péremptoires. Peut-être, croyait-on que ceux-là mêmes qui pourraient démentir n'oseraient point le faire, et qu'ainsi, en cas de rupture, nous aurions la responsabilité de l'échec de la conférence. Peutêtre, cédait-on simplement au mouvement de mauvaise humeur proyo^ué-par le refus deJVI-AYJiite et du marquis Visconli-Venosla de se ia|re les avocats, du projet envoyé de Berlin ; ou encore M. de Tattenbach comptait-il ainsi devancer les instructions plus conciliantes que M. de Radowitz, après sa conversation du 8 avec

17* LA COM'KRKNCl.: 1) ALGKSIRAS

ses collègues italien et américain, avait dû demander à Berlin. Quoiqu'il en fût, on prenait l'Europe ù témoin du refus que l'on opposait à nos propositions en nous attribuant le mauvais rôle. El Ton s'engageait à fond dans la voie de l'intransigeance par la publicité incorrecte qu'on donnait à celte décision. Immédialemenl, d'ailleurs, les manifeslalions irrilées qui, du télégramme Wolff. se répercutaient dans toute la presse d'outre-Rhin S prouvaient que le gouvernement allemand, tournant le dos àla conciliation, allait reprendre contre nous une campagne de brutalité. Confiante dans notre faiblesse, l'Allemagne ressuscitait les méthodes de 1905 et mettait en pratique l'axiome, alors vérifié à nos dépens, qu'en menaçant la France, on la tient, — et qu'elle marche.

Il faut rendre à M. de Radowitz cette justice que, pendant ces journées dont chacune ajoutait quelque chose à l'antinomie des thèses en présence, son attitude personnelle fut conciliante : conciliation de surface, il est vrai, et qui ne changeait rien au fond du débat, mais qui, du moins, avait le mérite de n'en pas aggraver Tâpreté. Lorsque, le mardi 18 févier, il vint, en s'excusant d'avoir tant tardé, apporter à son collègue la réponse qu'il lui avait annoncée dix jours plus tôt, ce fut en protestant de son désir

1. Toute la presse allemande emboîte à ce moment le pas à l'Agence Wolff. La Gazelle de l' Allemagne du Nord écrlL : « D'après des dépêches des journaux berlinois, le Temps public un nouvel article provocateur contre l'attilude de rAllemagno dans la question de la police. Les injures ne sont pas des arguments. Plus le rédacteur du « Bulletin » du Temps s'emportera dans une oolère injustifiée, plus l'Allemagne enregistrera froidement ces reproches, se bornant à regretter le cas où l'entente à la conférence devrait en être rendue plus difficile. Les représentants français et allemands ont la mission de rechercher cette entente à Algésiras et étaient entrés en pourparlers confidentiels sur les questions de la banque et de la police. Qui a pris la première initiative des pourparlers et ({ui a exprime à l'un ou à l'autre un désir sur l'ordre de discussion? C'est véritablement une chose d'importance secondaire, Nous croyons qu'en France aussi, peu de gens prendront goût aux invectives d'un publiciste trop zélé. Ces apostroplies, dans tous les cas, ne sont pas empreintes d'un esprit pacifique et conciliateur. Elles ne contiennent rien de neuf. Quand on piétine dans de l'ordure, elle s'étale, mais ne se fortifie pas (Gelretenev Quarkwird breit nicht slark) ». Le Berliner Tafjeblatl déclare que l'Allemagne sera « intraitable sur la question de la police ». Le Lokal-Anzeiger dit : « La conférence est eu danger. » (Voir les extraits dans le Temps des 15. 16, 17, 18 février 1906.)

d'entente, en affirmant la possibilité de continuer la discussion, en corrigeant enfin, par un optimisme affecté, ce que les offres allemandes avaient d'inacceptable.

La note que M. de Radowitz avait ordre de remettre à 31. Révoil était conçue comme il suit :

Il serait à propos que la conférence demandât au Sultan de se charger de l'organisation de la police. Il aurait le devoir d'entretenir dans des places déterminées une troupe de police, laquelle serait formée et commandée par des officiers étrangers choisis librement par le Sultan. Les fonds nécessaires pour l'entretien de la troupe seraient mis à la disposition du Sultan par la nouvelle Banque d'État. Le corps diplomatique à Tanger aurait à exercer le contrôle de l'exécution de cette organisation. Un officier supérieur étranger appartenant à l'une des puissances secondaires pourrait être chargé de l'inspection et en rendre compte au corps diplomatique à Tanger. Toute cette institution serait faite, à titre d'essai, pour une durée de trois à cinq années

L'Allemagne, par conséquent, n'avait pas fait un pas. Nous lui avions marqué nos intentions modérées en passant du mandat unique au mandat franco-espagnol, indiqué par M. Révoil comme une concession éventuellement acceptable. Cette concession n'était pas payée de retour'. Pour sauvegarder la « souveraineté du Sultan et l'égalité des puissances», il fallait, disait-elle, d'une part que le sultan lui-même fût chargé de la police, d'autre part que les instructeurs étrangers de cette police fussent librement choisis par lui. Le projet communiqué le 8 à M. White et au marquis Visconti-Venosta était donc modifié sur ce point. Il l'était aussi en ce sens que le rôle de l'Europe, limité d'abord à déterminer les villes où le Sultan serait tenu d'entretenir un corps de police, recevait une extension nouvelle. Les puissances, d'après la note du 13, devaient « contrôler » le fonctionnement de la police. A cet effet un officier supérieur choisi dans l'armée d'un État secondaire serait chargé de l'inspection et rendrait compte de sa mission au corps

1. Cependant la Gazette de Colof/ne, dans une note officieuse, uavait pas paru écarter absolument cette solution. Elle avait dit : « Si une telle proposition était faite, elle aurait besoin d'être soumise à un e.xamen très sérieux et très prudent, car elle n'excluerait pas a priori l'appréhension qu'une domination commune de la France et de l'Espagne sur la police ne dégénérât de fait en une domination sinon exclusive, du moins prépondérante de la France. » Voir le Temps, 12 février 1906.J

17G LA CONFlillENGK 1) ALGKSIRAS

diplomatique à Tanger. M. de Radowitz ajoutait que c'était là ua cadre général dont les principes devaient être sauvegardés, naais qui, dans le détail et dans la fornfie, pouvait être amendé ou modifié, îl faisait valoir le caractère logique de la combinaison, le respect qu'elle témoignait de la souveraineté du Sultan en confiant à Abd-el-Aziz lui-même la réorganisation de la police, au lieu de donner à telle ou telle puissance le mandat d'y procéder. 11 souhaitait que, sur ces bases, on parvînt enfin à s'accorder.

Le projet qu'il nous recommandait et que son gouvernement avait mis près de deux semaines à élaborer était pour nous une vieille connaissance, car il reproduisait dans ses grandes lignes, avec l'inspection en plus, un de ceux que M. de Slernburg avait suggérés à M. Root ', celui que M. de Lanessan avait exposé dans le Siècle et qui avait reçu à ce momentl'approbation de M. Schiemann et de M. de Radowitz lui-même-. Nos objections à ce revenant demeuraient donc identiques. Nous ne pouvions admettre ni que l'on annulât l'intérêt spécial de la France qu'on avait promis de respecter; ni que l'on créât à nos portes une organisation internationale où la « liberté « du Sultan servirait d'instrument à des intrigues européennes aussi menaçantes pour notre paix algérienne que pour notre sécurité continentale. Au surplus, ces instr icteurs, venus on ne savait d'oîi, n'apporteraient à leur tâche aucune garantie de compétence et les inévitables rivalités nationales, qui les opposeraient les uns aux autres, frapperaient de stérilité les efForts mêmes qu'ils tenteraient pour accomplir œuvre utile. N'était-il pas curieux d'ailleurs que, dans le même temps où l'Allemagne abandonnait l'organisation de la police par secteurs et par mandat international pour mieux sauvegarder, disait-elle, la souveraineté d'.Vbd-el-Aziz, elle portât à cette souveraineté une atteinte directe en plaçant à la tête de la police un officier étranger qui, au lieu d'être responsable devant le Sultan, rendrait ses comptes au corps diplomatique à Tanger? 11 y avait là une contradiction qui montrait, une fois de plus, combien les « principes » invoqués par l'Allemagne étaient incertains et flottants^