LETTRE

A M. LE BARON JOMINI, PRESIDENT DE LA CONFERENCE INTERNATIONALE DE BRUXELLES SUR LES LOIS ET COUTUMES DE LA GUERRE.

Monsieur le Baron,

J'ai eu l'honneur de vous prier de vouloir bien, comme président de la Conférence internationale de Bruxelles, agréer l'hommage empressé d'un opuscule que j'ai publié sous le titre de : la Conférence de Bruxelles, et dans lequel j'ai soumis quelques considérations à Tinduigente appréciation de la Conférence et à celle de l'opinion publique.

Vous avez pu remarquer dans cet opuscule, Monsieur le Baron, que je félicitais sincèrement le gouvernement russe d'avoir pensé, en provoquanteette Conférence, qu'on ne devait pas en borner les travaux à l'examen de la question fort intéressante, mais beaucoup trop restreinte, de l'amélioration des prisonniers de guerre. Ce gouvernement avait pensé avec raison que, pour répondre au progrès des mœurs et à celui de la raison publique, ainsi qu'aux besoins moraux de notre époque, il fallait aller plus loin et plus haut et prendre la généreuse initiative d'une véritable réforme qu'un Code international viendrait introduire et consacrer dans l'histoire de la guerre.

Le projet russe n'est, de l'aveu même de la dépêche du prince GortchakofF, qu'un point de départ, et la Conférence de Bruxelles ne saurait être qu'un premier pas pour arriver au but.

Mais c'est à la Conférence à désigner le nom qui doit appartenir nécessairement à cette réforme relative aux principes nouveaux appelés à régir la guerre. Cette nécessité qui avait dû s'imposer à moi-même, 'du moment où je me livrais à l'étude de ces principes, m'a suggéré le nom de civilisation de la guerre. Cette désignation me semble de jour en jour mieux accueillie : on

peut lui en donner une meilleure ; mais il ne faudrait pas au moins lui ôter celle-là, sans lui en substituer une autre ; car une réforme sans nom est frappée de stérilité.

Pour qualifier une réforme, il faut nécessairement se demander quelles sont les idées fondamentales qui se résument en elle. Or, la réforme relative à la guerre implique deux idées fondamentales, l'une celle de l'arbitrage international pour la prévenir, l'autre celle du droit de légitime défense pour la régler.

Le nom de civilisation de la guerre me semble heureusement répondre àces deux idées ; car il implique la nécessité morale de ramener la guerre au seul cas de sa légitimité, et dans ce cas même de lui interdire l'emploi des moyens illicites. C'est pour cela qu'il me paraîtrait difficile de le remplacer. Mais je le répète, Monsieur le Baron, ce serait à la Conférence de consacrer cette réforme par le nom qui devrait lui appartenir.

Telles sont les observations qui m'ont été inspirées par l'idée que je conçois de la haute mission de la Conférence de Bruxelles et le désir de contribuer dans la faible mesure de mes forces à la faire prévaloir (1).

Veuillez agréer, Monsieur le Baron, l'assurance de ma plus haute considération.

Ch. Lucas, Membre- de l'Institut.

La Rongère, près Bourges, (Cher), le 8 août 1874.

(1) Je me borne à mentionner ici en note la lettre que M. le baron Jomini m'a fait l'honneur de m'écrire avec tant de courtoisie, et qui témoigne à la fois de son respect pour la liberté de discussion et de ses sympathies pour le progrès humanitaire; mais je regrette qu'il persiste à regarder le mot régularisation comme synonyme de civilisation de la guerre. Il y a entre ces deux mots l'intervalle de deux idées bien différentes.