CHAPITRE XV

Premiers actes de la Révolution contre les Sœurs de la Charité. — Inventaire de leurs biens meubles et immeubles. — Confiscations. — Sommation de prêter serment à la Constitution civile du clergé. - Refus du serment. — Dispersion des Sœurs de Montoire. — Arrestations et emprisonnement à Blois.

Malgré bien des tracasseries, la Congrégation n'avait pas perdu toute confiance pendant la première période de la révolution, et deux Sœurs prenaient encore le voile au mois d'août 1790: sœur Henriette Rotillon de Dun-Ie-Roi et sœur Eulalie Rougier de Saint-Pardoux en Bourbonnais. Elles devaient être les dernières, car, dès le mois de septembre suivant, en exécution d'un décret de l'Assemblée nationale, la persécution commençait par l'inventaire des biens de la communauté, meubles et immeubles ; acte inoffensif en apparence, mais, en réalité, précaution prise d'avance afin que rien ne pût échapper à la spoliation que l'on projetait. Il ne s'agissait plus, pour arriver à la confiscation avec quelque apparence de justice ou tout au moins de procédure, que de mettre les Sœurs hors la loi et de les traiter comme les patriciens du paganisme traitaient autrefois les esclaves en fuite et les affranchis réfractaires. La Constitution civile du clergé était une arme bien propre à atteindre ce but, et nous verrons bientôt les Sœurs de Montoire placées entre les devoirs de la conscience et la prison suivie de l'échafaud, refuser le serment et subir la peine de leur fidélité à Dieu.

N'osant pas, tout d'abord, sévir contre leurs personnes, Dn se contenta provisoirement de s'attaquer à leurs biens, et la nation s'empara du principal de différentes donations faites à la Communauté.

Les membres du directoire du district de Vendôme, conservaient encore, nous leur devons ce témoignage, des sentiments de justice et d'équité. Ils crurent devoir, au mois de décembre 1790, faire droit en partie à la requête présentée par la Mère Constance de Constantin et sept de ses filles, qui leur demandaient de les faire reconnaître comme créancières de rÉtat, attendu, disaient-elles, que la nation s'est emparée du principal de différentes donations, à l'aide desquelles la Communauté acquittait, de concert avec les pères Augustinsles intentions des fondateurs. Ces donations, au nombre de huit, sont énumérées dans la requête. Dans ses considérants, la Mère Constance fait connaître que les rentes des fondations sont chargées de la célébration des messes réclamées par les testaments des donateurs, qu'elles sont le seul moyen d'entretenir les deux sœurs chargées, dans la paroisse de Villedieu, de l'instruction et du soin des malades, auxquels elles doivent distribuer gratuitement les remèdes nécessaires, et de plus, que la Communauté a dû rappeler à la Maison-Mère, pour en prendre soin le reste de leur vie, des sœurs âgées et infirmes, qui se sont épuisées dans l'exercice de leur ministère. La demande est accompagnée d'un certificat de la municipalité de Villedieu, attestant qu'il y a lieu d'accorder aux dites sœurs un traitement provisoire, qui ne peut être inférieur à mille livres, tant pour leur subsistance que pour'fournir aux pauvres de la paroisse les secours que, aux termes de leur fondation, elles sont tenues de procurer, observant que la paroisse de Villedieu est considérable, ainsi que le nombre des pauvres.

Le Directoire du district de Vendôme répondit : « Vu la requête ci-jointe présentée par les sœurs de la Charité ; oui le procureur Sindic, le Directoire est d'avis qu'il y a lieu

d'accorder aux diteô sœurs un traitement provisoire de mille livres. » Ce n'était pas leur rendre la rente de tous les titres confisqués par la nation, mais à cette époque, et en faveur de Sœurs de charité, un acte de justice, même incomplet, n'en est pas moins à signaler, et le Directoire de Vendôme, ainsi que les municipaux de Villedieu, ne durent pas échapper plus tard à Taccusation d'avoir manqué de civisme.

Manquer de civisme, c'était le plus énorme de tous les crimes aux yeux des révolutionnaires, et leur sagacité savait découvrir, en cette matière, des signes indéniables de culpabilité dans une parole, dans un geste, dans un sourire. Les Sœurs de la charité en résidence à Blois, en firent l'expérience, comme on en peut juger par la lettre suivante qu'elles reçurent de la municipalité, le 23 juin 1791, et dont le ton comminatoire dut les faire trembler.

« Nous ne devons point vous dissimuler. Mesdames, notre surprise des plaintes réitérées qui nous ont été faites sur la joie que vous avez osé manifester hier à la nouvelle de l'enlèvement du Roi et au moment où nous publiions cette nouvelle dans les carrefours de cette ville. Vous vous exposez, par cette conduite criminelle, à des affaires sérieuses avec les corps administratifs et à quelque leçon violente de la part du peuple dont vous semblez ne pas craindre d'exciter la fureur. Nous vous donnons avis de vous observer scrupuleusement, assurées que nous prendrons contre vous les mesures les plus sévères pour vous apprendre à respecter l'ordre public et honorer la loi qui vous protège encore en ce moment, quoi que vous ayez fait pour en mériter la rigueur. »

Avec une note de ce style à leur dossier, les pauvres Sœurs ne devaient plus attendre que la prison, quand la persécution, qui s'accentuait chaque jour, en arriverait aux dernières violences. Elles furent en effet incarcérées plus tard ,dans le même temps et au même lieu que leurs sœurs de la Mai-

l86 LES SŒURS DE LA CHARITÉ DB BOURGES

son-Mère de Montoire, mises en arrestation le a; septembre 1793, comme nous le dirons en son lieu.

Déjà, dès le mois d'avril 1791, les municipaux de Montoire s'étaient présentés à la Maison-Mère pour remplir un^ mission confiée à leur civisme, par ceux de Cour-Cheverniy. La délibération suivante nous initiera à l'objet de lelir démarche.

« Aujourd'hui, 17 avril 1791, sur les trois heures après midi, Nous, officiers municipaux de la ville de Montoire, nous sommes transportés en ordonnance dans la Congrégation des Sœurs de la Charité de cette ville, et après avoir fait assembler dans la salle toutes les Sœurs au nombre de dix-neuf, nous leur avons donné lecture d'une lettre, à nous adressée par M M. le Ma ire et officiers municipaux de Cour- Cheverny, portant, entre autres choses, que, de temps immémorial, il y avait deux Sœurs de la Charité établies dans leur bourg, que la maison de Montoire s'était obligée de fournir pour le soin des pauvres malades et l'éducation des jeunes filles. Que la révolution ayant changé les façons de ces dames, notamment de celles qui sont dans leur paroisse, elles se sont dispensées d'assister aux offices de l'église, ont emporté nuitamment les eflets mobiliers de cet établissement et ont mis la clef sous la porte. Que craignant que Madame la Supérieure ne daigne pas répondre, ils nous auront obligation de lui faire part de cette lettre et de lui demander si elle a connaissance de ce fait.

« Et avons prié ces dames de nous répondre sur le contenu de la dite lettre ; et à l'instant. Sœur Joséphine Marganne (elle est une des sœurs qui ont évacué l'établissement) . a dit que si elles n*ont point été à la messe le dimanche, c'est qu'on les menaçait de leur faire mille infamies ; que M. le prieur est venu à la maison et leur a conseillé de se retirer ; qu'elles ont été obligées d'emporter les effets nuitamment, parce qu'on n'aurait pas souffert l'enlèvement pendant le jour quoiqu'ils leur appartiennent, et qu'elles ont

laissé dans leur établissement tous les effets qui ne leur appartiennent pas. »

Les municipaux de Montoire ne s'en tinrent pas là ; ils adressèrent au Directoire du district de Vendôme une lettre, d'autant plus précieuse pour la Communauté, qu'elle renferme un éloge non suspect de la Mère Constance de Constantin. « Nous ne pouvons, disent-ils en cette lettre, vous laisser ignorer la conduite qu'ont tenue deux Sœurs de la Congrégation de la Charité établie dans notre ville et qui étaient dans un établissement à Cour-Cheverny. Instruits par la municipalité de cette paroisse, nous nous sommes transportés dimanche dernier, dans leur maison

« Nous avons l'honneur *de vous prévenir que tout le mal que ces filles font relativement à la Constitution civile du clergé, émane de leur Supérieure, qui ne veut point connaître les décrets de l'Assemblée nationale, ni la souveraineté de la nation, et qui au contraire, ne reconnaît d'autres Supérieurs légitimes que les Evêques, qui ne sont point nommés par le peuple. Elle approuve la conduite qu'ont tenue ses sœurs et ne les blâme que de n'avoir pas prévenu la municipalité

« Comme, dans les circonstances présentes, il est intéressant de veiller à l'instruction des jeunes filles et qu'il y aurait à craindre que les sœurs chargées de cette instruction ne se laissent endoctriner par leur Supérieure, ainsi que l'ont été celles qui sont dans notre ville, nous vous prions instamment. Messieurs, de vous concerter avec Monsieur notre Évêque sur les moyens de faire nommer une nouvelle Supérieure, afin de prévenir la suppression d'une Congrégation aussi utile aux pauvres malades qu'à l'instruction des jeunes filles, dans tous les lieux où elles ont des établissements. Vous avez des preuves convaincantes de cette vérité puisque vous avez huit de ces sœurs actuellement dans votre ville, y^

Singulière aberration de ces municipaux! Ils reconnaissent l'utilité des Établissements de sœurs, ils rendent hommage

l88 LES SŒURS DE LA CHARITÉ DE BOURGES

à leur dévouement et demandent leur apostasie, ne se doutant pas que, la conscience chargée de ce crime, et privées par suite des grâces de leur sainte vocation, elles n'auraient même plus le mérite d'une pauvre fille du monde qui accomplit sa tâche pour le maigre salaire de chaque jour.

Le Directoire du district de Vendôme, qui, au mois de décembre précédent, avait accueilli la réclamation de la Mère Constance de Constantin, cédant maintenant à la force du courant, va prendre, contre cette même Supérieure, les mesures demandées par les municipaux et désigner une autre Supérieure ainsi que nous Tapprend le procès-verbal de la séance dans laquelle le serment fut proposé à la Communauté :

« Aujourd'hui, onze juillet mil sept cent quatre-vingt-onze, à huit heures du matin, nous Estienne Binjamin Gobert, maire, Pierre René Verdois, René Montguerret et Louis Marion, officiers municipaux, Jean Bordier d'Argué, .Louis Gilloise, Louis-Joseph Denis, Gervais René Odéré, Jacques Dennier, Louis Liévens Gousset, Jacques Balleux, Jean Roussineau, André-Jean Fournier, notables, formant, avec les absents, le conseil général de la commune de la ville de Montoire, nous sommes transportés dans la Congrégation des Sœurs de la Charité de cette ville, et, étant entrés dans la salle, nous y avons fait assembler les Sœurs et novices de la dite Congrégation dont le dénombrement suit, savoir.... »

Suivent les noms des vingt-quatre religieuses présentes dans la salle.

€ Toutes Sœurs de la dite Congrégation. Ne sont point comparues Sœurs Joséphine Marganne, Brigide Chauvin et Julitte Béchot, les deux premières étant absentes et la dernière étant détenue malade au lit.

« Sont aussi comparues Magdeleine-Anne-Célestine Souvret, Marguerite Nodin et Rose Marthe Chaussy, toutes trois noviççç çn la dite Congrégation,

« Après laquelle comparution, Nous, Officiers municipaux et membres du conseil général de la Commune, susdits, après avoir donné aux comparantes lecture de la décision du Comité ecclésiastique de TAssemblée nationale du 7 du présent mois ,nous les avons requises de prêter, conformément aux décrets, le serment d*étre fidèles à la nation, à la loy, et au roy, de maintenir de tout leur pouvoir la constitution du royaume décrétée par l'Assemblée nationale et sanctionnée par le roy, de veiller avec soin sur les jeunes filles dont l'éducation leur sera confiée et de les instruire dans Tesprit de la dite Constitution. Et ce, individuellement. »

Suivent les noms de quelques Sœurs qui, âgées et infirmes et ne possédant plus Tintégrité de leurs facultés, se laissèrent arracher, sans comprendre ce qu'on leur demandait, quelques paroles ressemblant à une adhésion et dont se contentèrent les délégués. Puis viennent les noms des Sœurs fidèles au devoir de la conscience. A leur tête, ainsi qu'on le suppose justement, se trouve la Mère Constance de Constantin, qui donnait à ses filles l'exemple du courage et que les persécuteurs poursuivaient particulièrement de leur implacable haine.

Le procès-verbal se continue ainsi :

« A regard des Novices, il a été sursis à leur prestation de serment, jusqu'à ce qu'elles aient pris conseil de leurs familles.

« Il a été ensuite procédé entre les dites Sœurs qui ont fait le serment, à la nomination provisoire d'une Supérieure jusqu'à ce que la sœur nommée juridiquement à cette place, par délibération du 30 avril dernier, soit rentrée dans la Communauté

« Il a été également procédé à la nomination d'une économe, aussi provisoire, au lieu et place de la Sœur Colombe Lambron qui a refusé le serment, et la dite sœur Làmbron leur a à l'instant remis sept clefs servant à l'économat.

« Fait et arrêté dans la salle de la dite Congrégation les our et an que dessus. »

Ce document porte la signature des délégués susnommés et, en outre, du notable Garraut et de Huet, secrétaire.

Sœur Thaïs Fesneau, alors secrétaire de la Mère Constance de Constantin, et qui vivait encore pendant le premier généralat de la Mère Marie-Thérèse Torquat, écrivait de Blois à cette digne Mère, le 22 février 1835, les lignes que nous allons reproduire et qui contiennent de nouveaux détails sur la situation faite aux Sœurs de Montoire par le

refus du serment : « Notre Sœur Econome voyant

l'orage qui menaçait les Communautéé et pensant que la nôtre ne serait pas épargnée, brûla une nuit tous les papiers dont la connaissance était inutile au public. Arriva le serment que nous refusâmes. Le Maire alors s'empara des clefs de notre cabinet, et nomma pour Supérieure une infirme qui le laissa s'emparer de tout, selon toute apparence, principalement de nos titres de biens fonds

« Je partis le jour même où je refusai le serment, Tévêque intrus m'ayant exilée à 32 lieues ainsi que notre supérieure. Je parvins à éviter cet ordre. Quelques-unes de nos Sœurs restèrent dans la maison sans avoir fait le serment, car il n'y avait eu pour le faire que quelques-unes en enfance. Ils se trouvaient donc forcés d'en garder pour faire marcher les affaires comme d'usage. J'en ai interrogé une, elle ne sait pas plus que moi ce qu'on a fait de nos papiers. »

A partir de cette époque, 1791, on perd les traces de la Mère Constance de Constantin ; on sait cependant qu'elle mourut pendant les orages de la Révolution, en 1798, à Tâge de 70 ans.

Quant à Sœur Thaïs Fesneau, ^e graves infirmités l'empêchèrent de se réunir à ses compagnes, à Bourges, après la reconstitution de l'Institut; mais elle entretint jusqu'à la fin des relations d'union intime avec la Communauté. Aux élections, on lui demandait son suffrage ; et, après sa mort, on

fit pour elle les prières dues aux Sœurs défuntes. La Mère Marie-Thérèse Tavait en grande estime.

Les Sœurs fidèles à leur devoir, que la municipalité de Montoire s'était vue obligée, ainsi que nous Tapprend Sœur Thaïs Fesneau, de laisser à la Maison-Mère, ne devaient pas y demeurer longtemps à l'abri des coups de la Révolution. Dans les desseins de Dieu, ce n'était pas assez pour elles d'avoir affirmé leur vertu par le refus du serment, bravant pour cela les menaces et dédaignant de fallacieuses promesses ; les angoisses et les amertumes de la prison manquaient encore à leur gloire : la persécution toujours grandissante va se charger de compléter autour de leur front l'auréole de la justice et de la force chrétienne.

Nous sommes en 1793, les délégués du Comité révolutionnaire franchissent de nouveau le seuil de la Communauté ; cette fois avec des dispositions autrement hostiles qu'en 1 791 . Il ne s'agit de rien moins que d'arrêter les Sœurs rebelles au serment. Lisons plutôt le procès-verbal de cette visite :

« Aujourd'hui, 25septembre 1793, deux heures après midi, nous, Agnan Picard, maréchal des logis de la gendarmerie nationale, de la brigade de Montoire, accompagné du citoyen Pierre Verdois, officier municipal .., en vertu de

la délibération du Directoire du département de Loir-et- Cher et du réquisitoire du comité révolutionnaire du Salut Public et de sûreté générale d'arrêter et de faire conduire au comité dix Sœurs de la Charité de Montoire, nous nous sommes transportés dans la maison de la Congrégation où nous nous sommes adressés à la citoyenne Rosalie, supérieure de la dite maison (i )...., et icelle interpellée de nous représenter les dites Sœurs qui se sont refusées de se conformer à la loi du serment, à quoi elle a satisfait, les ayant fait assembler dans la salle de la dite maison, nous leur avons

(1) Supérieure, nous l'avons vu, en vertu d'une nomination absolument irrégu- Hère, puisque les municipaux seuls en étaient les auteurs.

donné lecture de la dite délibération et sommé à l'instant de nous conduire à leur cellule individuellement où nous avons fait les plus scrupuleuses recherches dans les coffres, cachettes et armoires, dans lesquels nous n'avons trouvé aucun papier suspect... Lesquelles dites Sœurs ont été mises en état d'arrestation et gardées sous la responsabilité des citoyens Baglan et Ledru, gendarmes, pendant la nuit, pour être, le lendemain, conduites au comité de sûreté générale

à Blois »

Selon les ordres qu'il en avait reçus, le maréchal des logis, aidé de trois gendarmes comme s'il se fût agi de dangereux malfaiteurs, conduisit les prisonnières d'abord à Vendôme, puis à Blois où elles furent incarcérées dans « la maison d'arrêt du ci-devant couvent des Carmélites de cette ville. » Le langage devient grossier sous la plume de ce maréchal des logis, qui écrit d'autre part : « En vertu du réquisitoire du comité de surveillance de Montoire, la nommée Poguian, ci-devant religieuse de la Charité a été mise en état d'arrestation et gardée à vue par son frère jusqu'à son départ pour Blois. » Acte de cruauté qui révolte, car on torturait cette pauvre fille jusque dans la personne de ses plus proches parents. Le comité de Montoire enchérit encore sur la grossièreté du sous-oflBcier ; les religieuses ne sont plus pour la loi que des individus, et dans sa séance du 26 du premier mois de l'an II (26 septembre 1793), il déclare que, « en conséquence d'un arrêté du département qui ordonne l'arrestation des ci-devant Sœurs de la Charité de Montoire, la gendarmerie nationale de cet endroit a conduit ces individus au comité. Elles se nomment Villardry, Sallonnier, Viau, Duchesne, Chauvin, Rondeau, Lefort, Lambron, Tessier et Audouin. Il a été donné un réquisitoire pour la translation des individus sus-nommés dans la maison d'arrêt des ci-devant Carmélites. » On éprouve du dégoût à reproduire de telles paroles ; il est bon cependant de les mettre sous les yeux des lecteurs pour leur montrer à quel

degré d'avilissement tombent les hommes quand ils se soulèvent contre Dieu.

Le lendemain de ce jour, le 27 du premier mois de Pan 11(27 septembre 1793), deux autres Sœurs furent conduites dans la même prison, en vertu d'un nouvel arrêt ainsi conçu : « D'après les renseignements parvenus au comité sur les prin- .cipes des filles Anne-Françoise Arondiau, et Françoise Pénaudier, ci-devant sœurs de l'Hôtel-Dieu de Montoire, il a été reconnu que ces deux filles étaient fanatiques et aristocrates; le comité délibère qu'elles seront mises en état d'arrestation dans la maison des ci-devant Carmélites, pour y rester jusqu'à nouvel ordre. »

La vie n'était pas douce dans la maison d'arrêt, et deux des prisonnières ne tardèrent pas à tomber malades. Le comité de Blois, nous lui devons cette justice, n'eut pas la cruauté de les laisser mourir faute de soins. Il alla même jusqu'à leur accorder provisoirement la liberté. Les délibérations à ce sujet sont encore fort curieuses par leurs considérants, ainsi qu'on en peut juger par l'extrait suivant: « Le comité, instruit par des renseignements certains, que si on peut imputer quelques torts à la fille Lambron, ci-devant sœur de la Charité de Montoire, en ce qui concerne le civisme, elle les a suffisamment expiés par sa détention, depuis le 27 septembre dernier (vieux style); considérant qu'elle est âgée et infirme et qu'il n'existe point de dangers pour la chose publique de lui donner la liberté ; arrête que la fille Lambron sortira provisoirement de la maison de détention, à la charge de se représenter quand elle en sera requise par le comité. »

« Dans la même séance, 29 du i" mois de l'an II (29 septembre 1793), accorde la même faveur à la fille Audouin cidevant sœur de Montoire et la confie au citoyen Audouin, son frère, notable de la commune de Blois, qui la réclame au nom du sang et de l'humanité, à la condition pourtant qu'il répondra de sa conduite et veillera scrupuleusement à ce qu'elle ne

communique ni avec les fanatiques ni avec les aristocrates.}^ Pour les autres Sœurs, la détention ne se prolongea pas non plus indéfiniment : un arrêté pris au comité de Blois, dans la séance du 24 frimaire an II (24 novembre 1793), déclare que « la liberté sera rendue aux dix filles de la Charité de Montoire, sous la condition de ne demeurer que deux dans chaque maison. »

Q'entendait l'arrêté par ces derniers mots : « à la condition de ne demeurer que deux dans chaque maison » ? s'agissait-il du domicile privé ou des établissements hos pitaliers et petites écoles ? Cette dernière interprétation ne nous paraît pas improbable, car, si terribles qu'ils fussent, les révolutionnaires de ce temps-là n'étaient pas, comme ceux de nos jours, fiévreusement tourmentés par le besoin de tout laïciser. A défaut de sentiments religieux, des sentiments d'humanité leur faisaient comprendre qu'il y aurait eu de la barbarie à faire passer les malades d'un hôpital, de la main des Sœurs dans celle d'infirmières salariées. Pour en citer un exemple, les administrateurs de l'hospice de Dunle-Roi se gardèrent de renvoyer les Sœurs de la Charité, qui dirigeaient cet hospice et tenaient une école depuis Tannée 1774, époque où elles avaient succédé aux religieuses Bernardines de Buxières. On alla plus loin encore dans une paroisse du Vendômois, celle de Souday, dont nous avons déjà parlé: non seulement les Sœurs furent maintenues à leur poste pendant la révolution, mais, par une délibération du 28 octobre 1792, le conseil municipal, « vu le besoin urgent de l'instruction », autorisait Pierre Trécul, son trésorier, « à faire réparer une chambre pour loger les Sœurs de la Charité de Montoire, et, à côté, une petite cuisine et la classe. » Nous aurions probablement à raconter des faits analogues pour la plupart des établissements des petites paroisses, mais les documents, s'il en existe encore, n'ont pu être recueillis.

Nous sommes plus à l'aise, grâce à des renseignements

réunis avec soin, pour parler des épreuves infligées aux Sœurs qui furent enfermées dans les prisons de Bourges et de Saint-Amand, où leur courage ne fut pas moins admirable que ne l'était celui de leurs Sœurs de Montoire et de Blois, incarcérées en cette dernière ville.