III. Philippe de Thaon avait donc composé un Lapidaire

Ce premier produit de sa veine (si l'on peut, en parlant de lui, s'exprimer ainsi) présente d'ailleurs une particularité remarquable, qui 1 oppose nettement aux deux autres ouvrages de l'auteur, le Comput et le Bestiaire.

Comput et Bestiaire sont des traités « moralises », c'està-dire où l'écrivain s'est attaché, suivant la mode de son temps, à découvrir la signification symbolique des faits qu'il énonce. On partait alors de ce principe : tous les phénomènes ont un sens caché par rapport aux personnes et aux choses de la théologie ; dans chacun, il y a un « exemple » ; il n'est que de s'en aviser :

204 1 iSen est rien en cest muni* Ki essample ne dunt** Kil sa'VTeit demander Enquerc e espruver.

Au contraire le Lapidaire est, purement et simplement, un dictionnaire des pierres précieuses, disposé suivant l'ordre alphabétique, où sont indiquées, tant bien que mal, leurs « manières », leurs « vertus » physiques. De l'enseignement v céleste » ou moral qu'elles comportent il n'est question que deux fois, aux articles de l'Aimant (v. i-3i) et du Béril (v. aaS-agG). Le texte moralisé des articles sur l'Aimant et le Béril est, d'ailleurs, sensiblement conforme, dans le Lapidaire de Jésus Collège, à ce qu'il est dans la seconde partie du Bestiaire, ce qui n'est pas fait pour surprendre'. Et il n'y a pas, bien entendu, à tirer argument de cette concordance pour prouver que l'auteur du Lapidaire est aussi celui de Bestiaire (de quoi l'identité de la langue et du style est

*en ce monde. — ** donne.

I. C'est le même texte, avec des variantes. Pour l'Aimant, le texte du Lapidaire est abrégé; pour le Béril, il contient des vers qvii mancjuent dans le ms. de Londres du Bestiaire.

une preuve bien plus sûre). Le fait s'explique autrement: M. P. Meyer a émis l'avis' que les inoralisations qui figurent dans le Lapidaire, aux arlicles «Aimant» et «Béril», ont dû y être insérées par un copiste qui avait sous la main la seconde partie du Bestiaire. C'est très probable : les moralisations de l'Aimant et du Béril détonnent, en effet, dans un Lapidaire qui ne renferme nulle part ailleurs d'interprétations allégoriques ; et, de plus, elles ne figurent pas dans l'abécédaire latin qui est la source dont, partout ailleurs, le rédacteur du Lapidaire s'est servi -.

En résumé, tout parait indiquer que Philippe de Thaon a écrit d'abord un Comput et un Bestiaire moralises, et un Lapidaire sans allégories. A une époque indéterminée, il a eu l'idée de compléter son livre sur les animaux par des exposés du même genre sur les pierres (dont les prototypes se trouvaient d'ailleurs en partie dans la source latine dont il s'était servi pour la première section, zoologique, de son Bestiaire^ Aussi bien, « moraliser » la minéralogie, c'était, nous le savons, une pensée qu'il entretenait depuis longtemps. A la fin de son Lapidaire alphabétique il déclare en effet, ti'ès clairement, qu'il dira plus tard, avec l'aide de Dieu, s'il vit^, les « grandes signifiances », au regard de Jésus- Christ, des pierres dont il n'a indiqué jusque-là que les propriétés matérielles :

1698 ... Grant signifiance [i] ad ; Et ço dirrai en l'autre livre,