Lire : « Se

3. =^donai, donnai. Forme de la première personne en dialecte lorrain.

l\. Jacques occupa le siège de Metz entre janvier 1289 et le 24 octobre 1260.

5. Au moyen âge, dédier successivement le même ouvrage à plusieurs patrons n'avait rien d'extraordinaire. On a vu plus haut le cas de la double dédicace de Philippe de Thaon à deux

l'image du monde 6i

dition de ce prologue si intéressant, ne ressemble trait pour trait à aucun auti'e. Ce texte diffère assez peu, pourtant, de celui de la seconde rédaction. Il a été obtenu en supprimant quelques digressions, en vérité trop amples, de la seconde rédaction, comme la légende de Seth. Le récit de l'ascension au Mont Etna a été omis aussi, peutêtre par inadvertance.

Le manuscrit de Harley se termine par Vexplicit de la seconde rédaction, à laquelle on a collé brutalement celui de la première. Gela est bizarre, mais non pas particulier à ce manuscrit : plusieurs exemplaires de la seconde rédaction sont dans le même cas*, ce qui s'explique, peut-être, par le fait que Vexplicit daté de la première rédaction était si connu qu'il était considéré comme un des signes les plus certains par les copistes et les lecteurs pour l'identification de l'ouvrage.

Maintenant, les conclusions coi'rectes se dégagent, semble-t-il, d'elles-mêmes -.

reines d'Angleterre. Comparer le cas de Robert de Blois (^La vie en France au moyen âge..., p. i55).

Notons ici qu'un des plus longs morceaux additionnels de la seconde rédaction est une déclamation contre « cels qui malvesement usent les biens de Sainte Eglise » (Bibl. nat. , fr. 353^3, fol. 22). Le bon clerc, diocésain de Jacques de Metz, n'a pas jugé que s'adresser à son évêque fût une raison suffisante pour s'abstenir de vitupérer les évêques :

Quant li abes ou 11 evcsques

Voit qu'il a rente bone et grant

Tantost pense a fere boubant...

r. Romania, XXXVI, p. Sai, note 2.

2. Chose curieuse, celles de ces conclusions qui sont depuis longtemps certaines n'ont pas encore pénétré dans les ouvrages généraux, destinés à présenter l'état de la science. Voir H. Suchier, Geschichte der franzosischen Litteratur (Leipzig, 1900) qui (p. 216) exprime un doute au sujet de l'identité de l'auteur et du remanieur de l'Image.

On comprend mal aujourd'hui que Victor Le Clerc et C. Fant aient cru devoir distinguer l'auteur de la première rédaction du remanieur qui a composé la seconde — tous deux lorrains, . tous deux messins, et qui parlaient tous deux exactement la même langue, comme C. Fant l'a ingénument reconnu'. Le critique français et le critique suédois n'ont fait valoir à l'appui de leur thèse que des raisons d'ordre sentimental, d'ailleurs contradictoires. « Les additions [du remanieur] nous paraissent en général inférieures pour le style et pour la rime », dit Victor Le Clerc. C. Fant estime au contraire que l'auteur primitif avait beaucoup moins de talent que son remanieur : ce Pas un reflet de poésie dans la forme originale de V Image f dans la seconde rédaction, on découvre un poëte » (p. 22)^. Amusant exemple de la subjectivité des appréciations littéraires de ce genre.

En réalité l'auteur de Vlmarje du Monde, qui conçut l'idée de cette composition en 124O, a terminé la première rédaction de son ouvrage le 6 janvier 1247 (v. st.), — c'est-à-dire 1248 s'il comptait, quoique lorrain, d'après le style de France, — pour le comte Robert d'Artois. Il paraît très possible qu'il ait accompagné ensuite ce comte, son protecteur, en Orient ; et de là, dans la açconde rédaction, refondue d'un bout à l'autre, qu'il prépara ultérieurement pour l'évèque Jacques de Metz,

I . « On aurait un excellent critérium pour résoudre la question [de la non-identité des auteurs de la première et de la seconde rédaction] dans la langue, si celle-ci offrait quelcjues dissemblances entre les parties anciennes et nouvelles du poème. Mais il n'y en a pas. Le langage est exactement le même partout... » (C. Fant, 0. c. , p. 3g).

3. Cf. ib., p. 38 : « Tandis que l'élan poétique faisait complètement défaut au premier auteur, son successeur n'est pas dépour\'u du sentiment de la poésie. »

1, i\i.V(;k du mo>ue Ga

los traces si marquées de son passage en Syrie et en Sicile. Rien, en elVet, n'empêche de croire que la seconde rédaction soit postérieure à la croisade d'Egypte.

La troisième rédaction, celle du ms. de Harley, est postérieure aux deux autres, puisqu'elle les mentionne, mais il n'y a aucun moyen d'en déterminer la date.

Nulle part le rimeur, auteur commun des trois rédactions, ne s'est nommé. Néanmoins, on l'appelle couramment, de nos jours, Gautier de Metz. Et, parmi les ouvrages modernes où l'on s'obstine à distinguer l'auteur et le remanicur, plusieurs désignent le premier sous le nom de Gossuin, le second sous celui de Gautier*. On a aussi fait valoir les droits prétendus d'un certain Omont, d'autres encore -. — Sur quoi toutes ces attributions l'eposent-elles ? Et quelle en est la valeur ?

La plupart des critiques se sont prononcés sur ce point avec décision, mais sans motifs sérieux. — Le président Claude Fauchet croyait à Omont parce qu'il avait vu un manuscrit (Bibl. nat., fr. 2^(^28) où l'Image du Monde est suivie d'un « Volucraire » où l'auteur (dont la langue n'a rien de commun avec celle de l'Image), se nomme, en son explicit, « Omons li clers » ^. — Du Gange a cru à Gautier, parce qu'il avait en sa possession un manuscrit de la seconde rédaction où il y avait une rubrique ainsi conçue : CJte sont les materes qui sont contenues encest livre qui est apellés le Mapemonde. Si le Jîst maistre Gauliers de Mies en Lorraine, uns très boins phillosophes. — Victor Le Clerc a hésité un naoment, parce qu'il

1. G.Grôber, GrundrissderromanischenPhilologie, 11, i,]). 767.

2. Héron de Villcfosse, dans la Bibliothèque de l'Ecole des Charles, 2'^ série, V (18/19), P- ^'i^; Histoire littéraire, XXIII, p. 399; etc.

3. Erreur surabondamment réfutée par G. Pant, 0. c, p. 45 et suiv.

connaissait plusieurs exemplaires dont les rubricateurs ont indiqué en toutes lettres, sous diverses formes, le nom de Gossuin ' ; mais ce nom de Gossuin (dont il a donné une explication absurde ^) ne lui était pas familier, quoique qu'il ait été porté au xni'' siècle, particulièrement en Lorraine ; il a préféré s'en tenir à l'opinion de Du Gange. Le manuscrit de Du Gange passait, à la vérité, pour perdu ; mais peu importait : « Il n'y a point de raison pour nier que Gautier ait été le nom de de l'auteur ». — M. Paul Meyer, ayant retrouvé, de nos jours, l'exemplaire de Du Gange dans la bibliothèque de sir Thomas Phillipps à Cheltenham^, s'est prononcé, presque dans les mêmes termes : « Ce rubricateur a le grand mérite de nous avoir conservé le nom de l'auteur, Gautier de Metz. Il n'v a aucune raison de révoquer en doute cette assertion, quoiquelle s'appuie uniquement sur le manuscrit Du Cange-Phillipps... ».

Il est bien certain, pourtant, que le fait accidentel d'avoir appartenu à Du Gange, et d'avoir été ensuite perdu, puis retrouvé, ne confère pas au manuscrit de Gheltenham une autorité invincible. G'est un des 70 manuscrits

1. Bibl. nat., ms. fr. 5/4 (Ci commencent H chapitre du roumanz mestre Gossouin. . . ; cf. VInv. général des livres ayant appartenu à Jean de France, duc de Berry [dans L. Delisle, Recherches sur la Librairie de Charles V], n. i/ji); fr. 25344 (Romanz maistre Gossouin); Bibl. de Bruxelles, ms. 9822 (Cy commencent les chapitres dou roumant maistre Gosson...). Ces mss. sont des exemplaires de la rédaction en prose. — Victor Le Clerc avait vu, en outre, un ms. en vers « qui nous a été communiqué à Paris, mais qui ne s'y trouve plus » (Histoire littéraire, XXIII, p. 827); il était précédé de cette rubrique : Ci commencent li chapitre du romanz maistre Gosoyn...

2. Il a émis (p. 299) l'hypothèse que Gossuin pourrait être une déformation du surnom de l'encyclopédiste Honoré Augustodunensis, qu'il ajjpclle. bien entendu, Honoré d'Autun.

3. Notices et Extraits des Manuscrits, XXXIY, i, p. 17^. Le ms. est encore aujourd'hui à Cheltenham (n. 3655).

l'image du monde 65

de l'Image du Monde, voilà tout, et non pas même un des meilleurs. Or, ce manuscrit est le seul dont le rubricateur ait donné, en toutes lettres, le nom de Gautier. Quatre autres manuscrits donnent ou donnaient, dans les mêmes conditions, le nom de Gossuin.Il semble donc que la balance doive pencher plutôt du côté de Gossuin, surtout si l'on considère qu'il devait être, pour ainsi dire, instinctif, pour un rubricateur placé en présence d'un manuscrit comme il y en a eu sans doute, où l'on lisait : .Si le fisl maistre G. de Mies, de résoudre arbitrairement l'abréviation G. par « Gautier », l'un des noms les plus répandus au moyen âge ; et il est évident qu'une explication du même genre serait hautement invraisemblable dans tous les cas où le rubricateur a écrit « Gossouin >■>, car ce nom, infiniment moins usité, n'est pas de ceux qui pouvaient venir naturellement à l'esprit en pareil cas'.

h'Image du Monde a eu un succès immense.

L'ouvrage de Gossuin, sous sa première forme — qui, dédiée à un fils de France, fut, assez naturellement, plus répandue que l'édition messine — a été a desrimé » à la fin du xiii*^ siècle ou au commencement du xiv^ : de là, la rédaction en prose, dont il y avait un magnifique exemplaire, ayant appartenu à Guillaume Flotte,

I. Ces considérations ont été entrevues, mais entrevues seulement, par C. Fant (0. c, p. 54)-

La raison du flottement des meilleurs critiques sur ce point est d'ailleurs facile à saisir : tous les mss. qui nomment « maistre Gossouin )) l'appellent ainsi tout court j le ms. Du Cange-Phillipps dit: « Gautier de Mies ». Comme « de Metz » est exact, on a été subconsciemment invité à croire que « Gautier » l'était aussi. Voir Notices et Extraits. 1. c: « Il n'y a aucune raison de révoquer en doute cette assertion, bien qu'elle s'appuie uniquement sur le ms. Du Cange-Phillipps, car il y a dans le poème maints passages qui conduisent à attribuer une origine lorraine, ou plus spécialement messine, à l'auteur. »

seigneur de Revel, chancelier de France, dans la bibliothèque de Jean, duc de Berry (Bibl. nat., fr. 574). H a été traduit en hébreu *■ (et en judéo-allemand), en anglais 2, et plusieurs fois imprimé au xv^ siècle. En lôi"] un nommé François Buff'ereau, de \ endôme, serviteur de la famille de Gingins, publia à Genève un Mirouer du Monde dont il s'attribua froidement la . composition : ce n'est autre chose que le livre du clerc messin, dont le plagiaire s'est contenté de rajeunir la langue ^. — Bref l'Image du Monde a été lue pendant près de trois cents ans par les laïcs intelligents, 'curieux de la philosophie naturelle.

La vogue de l'Image s'est traduite encore d'une autre façon : on l'a beaucoup imitée ; la plupart des émules de Gossuin ont eu ses écrits sous les yeux. Que Brunet Latin l'ait lue ou non pour son Trésor*, Matfre Ermengau, de Béziers, s'en est inspiré pour nourrir son Breviari d'Amor, qui est daté de 1288. Il a été signalé depuis longtemps que la partie astronomique du poëme lorrain fut démarquée au xiv^ siècle « dans la seconde rédaction du Rçnard Contrefait y) ', celle qui date au plus tôt de i342*. On n'a pas signale encore, mais on Aerra plus loin jusqu'à quel point elle a été utilisée dans le Roman de Sidrach et dans les deux rédactions de Placides et Timeo.

Les sources latines de ce livre si considérable à tant d'égards ont été étudiées dans une dissertation spé-

I. Par un juif anglais? Voir A. Neubauer, dans la Romania, V, pp. 129-189, et dans l'Histoire littéraire, XXVII, p. 5o2(son5 la signature d'E. Eenan).