XXVII, p. 5oi

S. La confasion entre l'ouvrage de Jésus ben Sirach et le

l82 LA CONNAISSANCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

E. Renan s'est posé de nouveau l'énigme, sur le terrain ainsi déblayé. Avec l'autorité que lui conférait sa qualité de sémitisant, il a déclaré que « le cadre et les questions du Livre de Sidrach paraissent avoir été composées en même temps par un clerc chrétien' ». Ainsi le Livre de Sidrach n'aurait pas eu de prototype oriental.

« Le cadre et les questions... », c'est, semble-t-il, beaucoup dire. Il n'est pas nécessaire, en effet, d'être versé dans les anciennes littératures orientales pour savoir qu'elles sont riches en encyclopédies discursives par demandes et réponses, mêlées de devinettes et de balivernes, à la façon de notre Sidrach . Le Livre de Sidrach en français a indubitablement quelque chose d'exotique. Aussi bien le rédacteur de l'Histoire littéraire reconnaît-il plus loin que quantité des impertinences qui s'y trouvent appartiennent à un vieux fonds de notions, de tout temps populaires en Orient, qui s'est perpétué jusqu'à nos jours dans le monde musulman ; et que plusieurs des noms propres qui s'y rencontrent ont traversé des transcriptions sémitiques. — On n'est donc pas surpris que l'opinion de M. Renan sur ce point n'ait pas été acceptée par tous les orientalistes.

M. It. Pizzi, qui a écrit une Stori'a délia poesia persiana, soutient avec ardeur la thèse que notre roman est d'origine persane. Il serait conçu, en effet, dans la même forme qu'un livre pehlvi, récemment publié à Bombay, où les interlocuteurs sont le sage Bouzourdjmir et le roi

Livre de Sidrach aurait été commise dès le moyen âge s'il est exact, comme le dit A. Bartoli (^llLibro di Sidrach. Bologna, 1867, p. xvii), que le Roman soit cité dans des opuscules italiens, tels que le Trattatello delta natura e virlii délie piètre preziose, sous le nom de Jésus Sirach. Mais, q'uand il est question, dans ce& opuscules, de « Sirach », est-ce bien notre Roman qui est visé ? C'est peu probable.