Romania, XV, pp. 1G7, 188, 33o, etc

2. Les manuscrits sont très nombreux. Voir le texte critique des dédicaces dans R. Fôrster, De Aristotelis quœ feruntur Secretis Secretorum Commentatio (Kiliaî, 1888, in-/i),

3. R. Fôrster, /. c, p. i. Cf. J.Wood Browne, 0. c, pp. 32-38.

4. « Domino suc... Guidoni Vere de Valentia, civitatis Tripolis glorioso pontifici, Ph., suorum minimus clericorum..; Cum... vobiscum essem apud Antiochiam, reporta hac pretiosissima philosophias margarita, placuit vestrœ dominationi ut transferrem de lingua arabica in latinam... » (R. Fôrster, 0. c, P-38).

On a proposé d'identifier le clerc Philippe, de Tripoli, avec un personnage du môme nom, qui vivait à la cour de Sicile au temps de Frédéric II et de Michel Scot (lequel a connu les Sccreta secretorum). Voir J. Wood Browne, 0. c, p. 37.

igA LA CONNAISSANCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

Bitriq, le traducteur arabe du Timée de Platon et d'autres chefs-d'œuvre de la littérature grecque, qui vivait au ix*^ siècle.

Il n'est nullement établi, bien entendu, par le second prologue du Secret des Secrets cialhn el-Bitriq soit l'auteur véritable de la traduction arabe, car il n'y a de traces, parait-il, du Sirr-el-asrar dans la littérature arabe qu'à partir du xi^ siècle. R. Fôrster a émis l'hypothèse très vraisemblable que l'auteur obscur du Sirr-el-asrar aura, au xi" siècle, décoré son œuvre d'un nom illustre, pour lui donner plus d'autorité.

Il est certain, en tout cas, qu'en Orient, au moyen âge, le nom de Yahyâ ihn el-Wilrïq ÇJohannes JîUiis Patricii ou Pétri, Jean fiz Patrice ou Jean Pierre •) fut synonyme de traducteur par excellence. Il est possible que cette notion ne soit pas superflue pour l'interprétation du prologue de Sidrach.

V. Remarquons, du reste, que le rôle attribué à l'énigma tique Jean Pierre dans le prologue du Sidrach français n'est peut-être pas aussi considérable qu'on le dit communéinent.

Ce prologue lui-même se présente, non comme l'œuvre de Jean Pierre, mais comme celle, collective, de plusieurs « maistres clers » de Tolède en i243- :

En l'an MCGXLIII furent fait li prologues et li argument de cest livre a Toulete par pluseurs mestres clers...

Ils n'auraient pas touché à l'ordonnance de l'ouvrage lui-même et se seraient contentés de le gloser ça et là :

1. « It is not unlikely that some confusion might arise between Ihe names Patrick, and Peter, often used interchangeably » (J. Wood Browne, o. c, p. 35).

2. C'est sans doute pour ce motif que Leroux de Lincy (Bulletin du Bibliophile, 1887, p. 289) enseigne que Sidrach est « l'œuvre de quelques moines espagnols du xii^ (sic') siècle ».

SIDKACH igO

Il acordereiit de lossicr [les cliapitrcsj los uns après les autres aussi com il sont escris en ce livre, tiex com Boctus les requist a Sydrach. Et si ont aucunes choses glosées de ce livre par la cognoissance des choses qui furent avant de nous et par l'art de philozophie*. ..

Le rôle de Jean Pierre dans l'histoire du Dialogue est indiqué, par le prologue, d'une manière ambiguë. J'ai déjà dit que le passage où il en est question est obscur. On verra plus loin (p. 2o4, en note) qu'il paraît susceptible de deux interprétations. L'une, adoptée par ï Histoire littéraire, semble désigner Jean Pierre comme le traducteur, ou même comme l'auteur du Livre : « Ce Jean-Pierre de Lyon, dit E. Renan, qui, vers la fin du prologue, apparaît obliquement, si l'on peut s'exprimer ainsi, et semble nousdire avec un sourire: C'est moi qui ai tout fait... ». L'autre ne laisse à Jean Pierre que la gloire d'avoir apporté le Livre dans ses paquets.

VI. S'il était donné de constater qu'il a été fait usage, dans Sidrach, de sources connues par ailleurs, on aurait là des éléments nouveaux pour sortir de toutes ces incertitudes. Or deux circonstances, notables à cet égard, n'ont pas encore été relevées.

D'une part, le Tableau d'horoscopes que renferment tous les mss. de Sidrach se retrouve textuellement dans une des rédactions de Placides et Timeo. Voir ci-dessous, p. 260, en note.

D'autre part, dans les éditions les plus amples de Sidrach, quelques questions sont manifestement inspirées, ainsi que leurs réponses, de l'Image da Monde. Voir cidessous, pp. 2i3 et 258, en note.

Le premier de ces deux faits ne tire pas à conséquence, car l'îiuteur de la rédaction A de Placides et Timeo a pu emprunter à Sidrach le morceau dont il s'agit ; et si cet

* Var. : « Astronomie ».

igG LA COiNXAISSANCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

auteur el celui de Sidj^ach l'ont puisé à une source commune, cette source n'est pas datée *.

Mais le fait c^ueV Image du Monde, datée avec précision, comme nous l'avons vu, de 1347 (v. st.), soit implicitement citée dans le Romande Sidrach — qui se présente comme préfacé et glosé en ^2l^3 — est, au contraire, assez grave ; car il est propre à discréditer tout à fait le fabuleux prologue sur lequel de grands esprits de notre temps n'ont pas dédaigné de raisonner longuement, malgré les absurdités évidentes qu'il contient. — L'hypothèse se présente à l'esprit qu'il faut renoncer à tirer de ce document quoi que ce soit d'historique et qu'il est tout entier de fantaisie, comme d'autres du même genre (où se lisent les mêmes noms pi'opres : Frédéric II, Todre, Jean Pierre, Antioche, Lyon, etc.). On s'expliquerait ainsi fort bien une circonstance qui a paru embarrassante au rédacteur de l'Histoire littéraire. « Ce n'est que vers i3oo, dit-il, qu'on trouve des manucrits de Sidrach... Si le Livre est de i2/i3, comment se fait-il qu'il n'apparaisse que si tard dans la littérature comme dans les bibliothèques?... Ce silence contraste d'une façon singulière avec le grand succès attesté aussitôt après. » Ce silence est très naturel, au contraire, si, malgré sa prétendue date, l'ouvrage est de la seconde moitié ou de la fin du xni^ siècle.

Il ne faut pas, du reste, perdre de vue que les passages inspirés de Vlmarje sont seulement dans les éditions amplifiées, dont les additions au texte le plus bref ont peut-être été introduites par d'aulres que l'auteur primitif. Et, dès lors, on est en droit d'estimer que tout demeure en suspens.

I. Il en est de même du petit Lapidaire d'origine orientale, dont les rapports avec celui qui est inséré dans Sidrach sont signales plus loin (p. 361, en note).

SIDRACH 197

VII. Tout demeure en suspens s'il n'existe aucun autre indice que la date de i943 soit inacceptable.

M. Renan n'en a vu aucun : « [Au moment où écrit l'auteur] il semble bien, dit-il, que saint Louis n'ait pas encore lait son apparition dans le monde religieux ( 1 245) ; encore moins Bibars semble-t-il avoir commencé la série de ses foudroyants succès (1260) ». Mais c'est là une opinion qu'il est permis de ne pas partager. Assurément, l'histoire prophétique des Croisades qui se lit à la fin du Roman est fort peu claire d'un bout à l'autre (à quoi le mauvais état du texte n'est pas complètement étranger) ', et en grande partie chimérique ; il est pourtant manifeste que celui qui l'a écrite vivait en un temps où les maîtres musulmans de « Babvlone » (Le Caire), les Latins de Palestine et les Tatars de l'arrière-Asie nouaient des alliances perpétuellement changeantes et se livraient de furieux combats, avec des vicissitudes cjui rappellent les étapes de la carrière triomphale de Bibars. Il serait bien étrange, en particulier, que le sage Sidrach ait prédit si clairement la subversion d'Antioche par l'émir des Sarrasins du Caire - si celui qui le fait parler n'a rien pu savoir du sort que Bibars fit subira cette ville le 19 mai 1268, dont elle ne s'est point relevée. Il est difficile, je crois, de lire synoptiquement la « Chronique du Templier de Tyr » qui forme la 3* partie des Gestes des Chiprois et

1. Les prophéties du Roman du Sidrach relativement aux destinées de l'Orient latin n'ont encore été l'objet d'aucune étude analogue à celle d'Ernst Sackur sur le Pseudo-Méthode (^Sibyllinische Texte and Forschangen. Halle a. S., 1898). — Au sujet des Prophéties de ce genre, voir Revue de l'Orient latin, VI (1898), p. 554-

2. « Istra un roi de celle orde gent [de Babiloine] qui fera moût de diversités au peuple du fils Dieu ; si toudra aus crestiens moût de terres et confondera Rabata [AntiocheJ... » — Cf. p. 263.

igS LA CONNAISSANCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

les prophéties de Sidrack sans avoir le sentiment que ces écrits ont été élaborés dans le même milieu ^

Il n'y a d'ailleurs aucun motif qui empêche de croire que la rédaction de Sidrach soit postérieure à 1268''.

Concluons, en résumé, des observations qui précèdent que le rédacteur du Roman, qui probablement vivait ou avait vécu dans l'Orient latin, mais dont il faut renoncera préciser le nom, a dû écrire pendant le dernier quart du xiii" siècle.

Quel qu'ait été l'auteur ou l'arrangeur qui s'est plu à se cacher à demi sous le masque du sage Sidrach, une chose est hors de doute: c'était un sot. Aucune encyclopédie du moyen âge ne dépasse celle-ci — je ne dis pas

1. Sur le temps de Bibars l'Arbalétrier, consulter l'excellente étude de R. Rôhricht dans les Archives de l'Orient latin. II, p. Sgo.

2. Les plus anciens mss. connus sont, d'après l'aspect de l'écriture, de la fin du xiu"^ siècle. — FI. Frocheur ^Messager des sciences historiques de Belgique, 18^2, p. 83) dit en avoir vu un <c du second tiers du xni*" siècle » dans la Bibliotbèque de Bourgogne, mais cette appréciation paléographique n'est pas confirmée par le P. Van den Gheyn, qui, sur ma demande, a bien voulu examiner l'exemplaire en question et l'attribue « au commencement du XIV'' siècle «.

Aucune allusion au Roman de Sidrach dans la littérature du xiii'* siècle. — G. Grôber ÇGrundriss der romanischen Philologie. II, I, p. 90/I) avance que le poëme intitulé Pamphile, composé par Jehan Bras de fer de Dammartin-en-Goële, qui s'y dit protégé par Guillaume, chancelier de Meaux (1228-1268), contient des allusions à « Svdrach ». Mais il paraît bien qu'il s'agit dans ce poëme, comme dans le Trattaiello... mentionné plus haut (p. 181, n. 3), du Sirach des livres sapientiaux.

M. Ernest Langlois a écrit, sans justifier d'ailleurs son avis, que notre Roman « a été composé en français dans la seconde moitié du xin« siècle » (Notices et Extraits des Manuscrit^, XXXIII, 20 p. [1889], p. 97).

SIDRACH 199

en décousu, car il n'y a pas à lui l'aire grief d'une méthode d'exposition qui est voulue, en vue de l'agrément, et d'ailleurs traditionnelle — mais en puérilité'. Son style est des plus misérables; comme celui des Prophéties de Merlin, c'est une confuse et détestable logorrhée d'homme sans instinct et sans culture littéraire ni autre, qui catéchise des illettrés.

Le pseudo-Sidrach ne sombre pas, pourtant, dans l'insignifiance absolue. Au point de vue de la philosophie naturelle, son œuvre est une de celles dont A. Bartoli a très bien dit que, goûtées et admirées par le moyen âge, elles sont pour nous comme une image vivante et parlante des conceptions de ce temps ^. En outre, l'on croit reconnaître, d'un bout à l'autre de l'ouvrage, le même homme, dont la physionomie morale ne laisse pas d'être assez tranchée, qu'elle soit individuelle ou que les traits en soient empruntés aux manières d'être générales en un temps et dans une région. Pseudo-Sidrach (lui ou ses prototypes) était aveuglément conservateur, partisan d'un pouvoir fort, pacifiste, épicurien, égoïste, grossier^.

I. E. Renan a constaté l'insigne faiblesse de Sidrach en tant qu'ouvrage scientificpae, mais sans signaler ce qui la rachète, et même, ce qui paraît difficile, en l'exagérant. — « Les contradictions, dit-il par exemple, sont perpétuelles : Sidrach connaît la rotondité du globe, mais il croit au firmament, à une voûte solide tournant sans cesse et englobant la terre. »ÇHist. lilt., c. 1., p. 296) Sans doute; mais tous les contemporains, tous les émules de Sidrach en ont fait autant. — Je ne suis nullement frappé, d'autre part, de la « très grande différence » que E. Riman a cru voir (p. 285) entre Sidrach et le Dialogue de Placides et Timeo. \oir plus loin, p. 2^5.

a. A. Bartoli, 0. c, p. x : « Quelle enciclopedie, ch'erano al medioevo in ammirazione e in amore, e che a noi rimangono come viva e parlante effîge di esso. »

3. Si grossier que l'on a dû supprimer ici plusieurs paragraphes. Ces omissions sont marquées par des points de suspension.

Nul ne fut jamais plus tranquillement dépourvu de jalousie sexuelle ; ce qui s'explique par un infini mépris des femmes (pp. 2i6,[239, 25o, etc.).

Reste à résoudre un problème accessoire que le rédacteur de VHisfoire littéraire n'a presque pas effleuré. Tous les manuscrits du Roman de Sidrach * ne renferment point le même nombre de questions. C'est ainsi que le manuscrit fr. i i6o en offre 6i5, tandis que, dans le manuscrit SgS de la Bibliothèque de Rennes, qui est aussi d'une bonne époque, il y en a 1209. Ces différences tiennent en partie à ce que certains paragraphes ne sont pas coupés de même dans tous les exemplaires^, mais aussi, et surtout, à des additions fort étendues. On doit distinguer, je crois, quatre éditions principales.

L'édition la plus courte est représentée, il me semble, par le ms. fr. 1160 de la Bibliothèque nationale^, que

I. Trois séries d'exemplaires seulement ont été décrites, celles que possèdent la Bibliothèque de Bruxelles (il/essayer des sciences historiques de Belgique, i8/|2, p. 79-86), la Bibliothèque du Vatican {Notices et Extraits des Manuscrits, XXXIII, 2« p.) et les Bibliothèques anglaises (H.-L.-D. Ward, l. c. ; cf. K.-D. Bûlbring, Sidrac in England. dans Beitràge zur romanischen und englischen Philologie. Festgabe fiir W. Fdrster (Halle a. S., 1902), p. l^l^b et s.).

Tous sont en prose. P. Ghabaille (Li Livres dou Trésor. Paris, i863, p. xx) déclare qu' « une des rédactions » du Livre de Sidrach est en vers français ». Mais c'est par suite de quelque énorme confusion (peut-être avec la version en vers anglais de Hughe of Caumpedene).

3. Par exemple, le paragraphe ou question xvii du ms. fr. I i6o est subdivisé en huit (xxvii-xxxiv) dans le ms. fr. 1 167.

3. Parmi les mss. les plus anciens (xni'^ siècle) du Roman de Sidrach qui sont conformes, ou à peu près, — car il n'y en a pas deux absolument semblables, à cause des différences de coupure — au ms. fr. 1160, je citerai le ms. fr. 1161 de la Bi-

SIDRACH 201

j'ai eu sous les yeux pour exécuter l'analyse de l'ouvrage'.

Dès la fin du xiii* siècle il a existé des exemplaires de Sidrach tels que le ms. fr. iiSg, qui contenaient à peu près tout ce qui ligure dans le précédent, et, en outre une série de questions nouvelles'.

Un autre type d'édition amplifiée, qui remonte aussi à la fin du xiii^ siècle, se voit dans le ms. fr. 1 157. Ce ms. contient tout ce qui figure dans le ms. fr. 1160, et, en outre, sans parler de beaucoup d'additions mineures*, une autre série, très considérable, de questions nouvelles, intercalée entre les paragraphes dv et dvi du texte le plus bref*.

Enfin le ms. fr. a/iSgS est une édition plus complète encore ; car il contient tout ce qui est dans les trois autres.

Les exemplaires des familles amplifiées ne sont pas rares ^. C'est d'après l'un d'eux qu'Antoine Vérard a pré-

bliothèque nationale (cpi est mutilé entre le fol. cxii et le fol. vi"" vin), le ms. 2302 de la Bibliothèque Sainte-Geneviève et le ms. 1^9 de la Bibliothèque de l'Ecole de Médecine de Montpellier. Il y en a beaucoup d'autres, un peu postérieurs (Arsenal, ms. 2820; Musée britannique, Ilarley 1121 et436i;etc.). C'est aussi à cette famille qu'appartient la version italienne qui a été publiée par A. Bartoli (/Z Libro di Sidrach. Bologna, 1868), la version flamande qui a été plusieurs fois imprimée au xv*' siècle, et la version en millelniederdeutsch qui a été récemment l'objet d'une édition critique (H. Jellinghaiis, Dos Buch Sidrach... Tùbingen, iQol\}.

1. Des feuillets mancpaent dans ce ms. (notamment entre le fol. 36 et le fol. 27, le fol. 82 et le fol. 33). On a consulté en ce cas les autres exemplaires de la même famille.