I. Ib., p. 5go

quel qu'il soit, était peu lettré et n'avait évidemment reçu aucune éducation théologique. M. Renan lui attribuait, en outre, « une grande liberté d'esprit » et une singulière hardiesse. « Quand on cherche, dit-il, à se rendre raison des motifs qui portèrent à l'arrangement bizarre de la compilation Ciier de philosopJile, on peut diiïicilement se débarrasser de l'idée que les traités de la Sphère et du Comput sont là pour masquer les hardiesses du Dialogue... » Mais quoi? Cela n'est pas, suivant le savant critique, un motif suffisant de refuser toute créance à Jehan Bonnet. Sous Philippe le Bel vivaient à Paris des clercs d'allures très indépendantes. « On peut donc concevoir Jehan Bonnet comme un personnage... ayant assisté aux cours de l'Université de Paris vers 1275, ayant entendu peut-être Siger [de Brabant] et ces professeurs dont l'enseignement avait une couleur positiviste très prononcée. C'était ce que l'on appelle un averroïste, expliquant l'âme par les sens et les religions par trois imposteurs. Quand on compare, en eflct, un tel livre à ceux des scolastiques proprement dits, tels que saint Thomas d'Aquin, la distance est grande. L'opinion éclairée s'est détournée de la métaphysique. On veut savoir le monde. La foi chrétienne n'est pas niée, mais les délicatesses en sont oubliées. Une sorte de matérialisme porte à soulever sans pudeur le voile qui nous dérobe les sources de la vie, devant lesquels on s'était arrêté jusque-là avec tremblement'. » M. E. Renan, qui avait conscience de toutes les incertitudes du sujet, a toujours été, pourtant, affîrmalif sur un point : la haute valeur non pas littéraire (car l'auteur n'avait aucun art), mais philosophique, du dialogue. « Placides et Timeo, dit-il, nous fait parfois sourire; mais c'est peut-être le plus ancien livre de philo-