INTRODUCTION XXI

qui ont foisonné dans les littératures orientales du moyen âge sous des titres flamboyants comme « Jardin des délices », « Rosier des Secrets », « Trésor des Mystères », etc., la sagesse antique y est aussi très gravement altérée. Il s'agit ici, du reste, d'un phénomène général. Toute littérature pédagogique qui ne se rafraîchit pas sans cesse par le retour aux sources primitives ou par des apports de vérités neuves, et qui se remâche indéfiniment comme celle de la décadence gréco-latine s'est remâchée jusqu'à l'aurore des temps modernes, finit par des œuvres qui ont quelque chose de monstrueux.

11 arrive pourtant un jour où, c|uelle que soit leur faiblesse intrinsèque, ces œuvres reprennent de l'intérêt à distance, pour la postérité qui désire s'informer des temps où elles ont été estimées. Les livres de vulgarisation scientifique du moyen âge étaient, certes, une pâture de mauvaise qualité ; mais les hommes s'en sont nourris si longtemps qu'il devient important de savoir avec exactitude ce qu'ils ont été — puisqu'ils ont passé tout entiers (vérités, erreurs et confusions secondaires ensemble), dans les moelles d'un public immense. Le succès qu'elles ont eu suffit à les rendre considérables jusque dans leurs difformités.

Dès lors s'ouvre à l'activité des érudits un "vaste champ des recherches : restituer, conformément aux règles de la critique, le texte de ces écrits ; en déterminer les sources, et les sources de ces sources. Ce vaste travail est loin d'être achevé maintenant. Pour ne parler que des œu-

De natura rerum de Thomas de Cantimpré, comme le « Livre » de Jehan Corbechon du Liber de proprietaiibus rerum de Barthélémy l'Anglais. Voir H. Schulz, Conrad von Megcnberg. Dos Buch der Natur... (Greifswald, 1897).

XXII LA CONNArSSAlNCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

vres françaises * , et même, parmi celles-là, que des six qui ont été retenues, il n'en est qu'une dont le texte ait été établi d'une manière correcte, celle du Clerc de Thaon. La seule dont l'auteur paraît avoir eu quelque ombre de talent, l'Image du Monde, n'a encore été l'objet que de travaux d'approcbe ; les éditeurs les plus laborieux ont été accablés, semble-t-il, par le nombre des manuscrits à collationner ; et il restait à en déterminer la date avec précision. L'édition du Trésor de Brunet Latin, qui parût il y a cinquante ans, est entièrement à refaire. Sidrach, Placides et Timeo n'ont été imprimés qu'au xv® et au xvi^ siècle, alors qu'ils étaient encore lus, non pas au point de vue historique, mais « pour eux-mêmes » ; et on verra plus lolp qu'il restait peut-être quelque chose à dire au sujet des circonstances où ils ont été rédigés, comme il reste certainement à faire, et beaucoup, pour en aménager les textes divergents. Quant à la traduction de Barthélémy l'Anglais par Gorbechon, les études qui lui ont été consacrées en ces derniers temps ne suppléent point à la notice que l'Histoire littéraire de la France lui doit, mais qui n'y paraîtra pas de sitôt.

Je me suis cru en droit, néanmoins, de traiter les ouvrages des encyclopédistes du xni" siècle comme j'avais fait naguère, dans les volumes précédents, ceux des romanciers et des moralistes, lesquels n'étaient pas non plus,

I. Ou, pour mieux dire, en français, car il n'est pas inutile de remarquer que Barthélémy était anglais ; l'auteur de l'Image, messin; celui de Sidrach. peut-être Franc d'Orient et, en tout cas, étranger, comme le précédent, au royaume de France ; et Brunet florentin. Les Français de France ne semblent pas avoir eu, en ce temps-là, im goût très vif pour ce genre d'activité littéraire .