APT

discussions: « J'aurais cru, écrivait-il, que la conduite que nous avions à tenir devait être très mesurée, et, en conséquence, je me déciderai à éviler sur celte question toute discussion avec les membres du cabinet anglais. J'aurais vivement désiré que la Chambre des Députés eût la même manière de voir et laissât le temps tout seul consolider cette affaire » (1). À ces plaintes, le due de Broglie répondit, le 24 jui 1833: « Vous comprendrez que dans des questions de cette nature, les considérations de politique extérieure ne sont pas les seules dont on est obligé de tenir compte.

« J’ajouterai que ce qui nous a forcé de sortir du ton de réserve où nous nous étions renfermés, ce sont moins les attaques de la tribune et de la presse françaises, que les assertions émises dans le Parlement britannique et les réponses ambiguës de Lord Grey et de Lord Palmerston, dont au surplus, nous concevons très bien que le langage a pu être impérieusement dicté par la situation dans laquelle ils se trouvaient placés » (2).

La politique du Gouvernement français pendant cette première période, de 1830 à 1833, peut done se caractériser par, officieusement, l'intention bien arrêtée de conserver la conquête et de la coloniser, officiellement, par une affectation d'incertitude et d’hésitation. par un désir de silence, bien justifié par l'attitude de l'Angleterre.

Ajoutons que les journaux gouvernementaux me manquaïient pas, dans le but de forcer l’opinion publique, déjà cependant gagnée à l’idée de conservation, de publier des articles enthousiastes sur Alger. Ainsi,

(1) GC. Rousset. — op. cit, T. I, p. 230.

(2) | id. p. 231.

le Moniteur Algérien, organe officiel, signalait, le 5 juillet 1833: « limportance qu'il y a pour les industriels d’Alger de s'occuper immédiatement à élever des usines et fabriques nécessaires au développement du pays » (1). |

CES IT. —— Les DÉBATS PARLEMENTAIRES

De 1830 à 18353, on s’occupa beaucoup d'Alger au Parlement, et cela pour divers motifs. D’abord,, de nombreux crédits étaient demandés par le Gouvernement; les budgets de la guerre comportaient un chapitre important: occupation de l’ancienne Régence d’Alger. Ces dépenses supplémentaires et nouvelles inquiétaient le Parlement, car la situation financière n’était guère brillante. En outre, le refus systématique du cabinet à préciser ses intentions à l'égard de l’ex-Pégence provoquait de nombreuses interpellations. On désirait d'autant plus savoir, que le Gouvernement mettait plus de réserve à parler. La campagne d’Afrique qui, si elle avaït été connue dans ses détails, eut normalement soulevé peu de curiosité, devenait, par son mystère et le manque de précisions, un sujet sur lequel on ne se lassaït pas de discuter. Enfin, les adversaires du Gouvernement, accusant celui-ci de crainte et d'incertitude, se trouvaient par là même de chauds partisans de l’occupation et réclamaient à grands cris une déclaration solennelle de prise de possession.

Ces débats, comme ceux qui précédèrent 1830, avaient d’ailleurs d'autant plus d'intensité, qu’on ne connaissait pas mieux Alger que sous Charles X. Et

(Î) Moniteur aldgérien. N° 76.

rie

il est toujours vrai que, surtout dans les assemblées élues, on parle d'autant plus d’une chose qu’on la connaît moins. |

On connaissait peu l'Algérie. La lecture des journaux et des brochures de l'époque le montre surabondamment: et la connaissant peu, on remplaçaït la discussion et la critique des faïts par la théorie. Dès 1830, on voit apparaître cette politique de « systèmes », qui aurait pu, sans l’armée et ses chefs, peu entraînés à la dialectique parlementaire, causer un tort immense à l’Algérie,

On ignorait tout de l'Afrique, tout du gouvernement

ture, tout des mœurs des indigènes, tout de la géographie du pays. Maïs, comme les scholastiques du moyenâge, qui croyaient trouver dans Aristote le résumé des connaissances humaïnes, on espérait pouvoir, de l’examen des anciennes colonies phéniciennes ou romaïines, de l’étude des économistes, tirer la politique pratique à appliquer en Afrique. Les dogmes du libre échange, de l’inutilité des possessions lointaines, prenaïent la place de l'exploration raisonnée et de l’étude des faits. On ne tiraït pas une politique de l'expérience, nouvelle, il est vrai, maïs déjà appréciable que l’on avait du pays. On opposait deux systèmes basés sur des arguments historiques.

Quelques « pamphlétaires », publiant, comme c'était alors la mode, de courtes brochures, paraissent avoir exercé une appréciable influence sur les parlementaires des différents partis.

M. Allard, qui publie en septembre 1830 des « Considérations sur la difficulté de coloniser la Régence d'Alger », expose avec assez de précision les caractères généraux de l’ancienne Régence. Il croit, en outre, opinion fréquente à cette époque, que tous les produits