SA EU AU

avec l'intention de s'assurer l'huile et les grains de la région fertile qui l’entourait. Enfin l'expédition pouvait être faite contre Je bey de Constantine. C’est la raison la plus plausible, et M. Piscatory, à ce propos, crut devoir signaler les inconvénients, les dangers, et l’inutilité d’une expédition sur celte ville. L'amiral de Rigny ne répondit pas netiement à l’interpellation du député ei assura seulement que des explications seraient données à l’époque du vote du budget (1).

Les attaques directes contre l'occupation de la Régence commencèrent également dès le début de 1834. À propos de la discussion de l’adresse, M. Roul s’éleva contre cette colonisation stérile et coûteuse, dont les résultats seraient probablement insignifiants. Ne vaudrait-il pas mieux consacrer les 40 millions annuels que nous coûte la régence à améliorer les voies de communication de la Métropole? (2).

Bientôt, s'ouvrit la discussion du budget pour 1835. M. Passy était rapporteur ide la commission. Economiste connu, orateur éloqueni, il allait être pour Alger un dangereux adversaire. Il avait pu en ouire acquérir une connaissance approfondie de la question à la commission supérieure dont il faisait partie.

Il faut, déclara l’orateur, que la France sache bien à quelles conditions elle possède la Régence d’Alger. Quelque lourd que soit le fardeau que constitue celleei, nous aurions tort de nous en plaindre s’il est prouvé que plus tard nous en serons dédommagés.

Mais déjà les espérances nées après la conquête sont évanouies. La population laborieuse et paisible que nous espérions n'est en réalité qu'un ramassis de hor-

(1) Archives Parlementaires, T.86, Députés, 25 fév. 1834. (2) Archives Parlementaires, T. 85, Députés, 2 janv. 1834.

des hostiles. Le peu de commerce qui se pratiquait avant 1850 a cessé, sauf à Alger où il n’est entretenu que par les troupes et la spéculation.

I ne faut done pas compter sur les indigènes pour coloniser. Les colons européens ne pourront pas non plus s'installer, On est ainsi amené à envisager l’expulsion ou l’extermination des Arabes: guerre et lutte pendant longtemps.

Nous avons conquis Alger et détruit la piraterie. C’est une honorable tâche; mais en assurant les fruits de notre victoire, consultons avant tout les intérêts de la France, et ne cherchons pas l’impossible (1).

Et M. Passy résumait quelques jours plus tard son opinion par cette réflexion souvent citée: « Quant à moi, je né le cacherai pas, je donnerais volontiers Alger pour une bicoque du Rhin » (2).

M. de Sade, cet adversaire convaincu de la conquête, vint à l'aide de Passy. Son opinion avait toujours été que la Régence serait un lourd fardeau pour la France, opinion que son passage dans la commission avait encore fortifiée.

Son discours du 28 avril 1834 commença par une critique générale de la colonisation: les colonies sont une charge pour la Métropole. Cette vérité, déjà entre-. vue par Turgot, est maintenant, dit l’orateur, parmi les propositions universellement admises. Les seules possessions avantageuses sont celles qui, situées très près de la nation, lui apportent une contribution importante en hommes et en argent: par exemple les départements du Rhin, perdus en 1815. Maïs aucune comparaison nersaurait être faite entre ees possessions utiles

(1) Archives Parlementaires, T. 88, Députés, 9 avril 1834. (2) Archives Parlementaires, T. 89, Députés, 1° mai 1834.

et les colonies lointaines qui exigent des dépenses considérables,.

Alger fera partie de ces dernières. Si on rassemble les dépenses de son occupation actuellement disséminées dans divers chapitres du budget, on arrive à un total annuel de 37 millions. En face de cette somme les ressources locales ne donnent que 1.600.000 franes. Done, encore quelques années et on en arrivra à un total qui approchera du milliard.

Dans ces conditions, que faire d'Alger? L’occupation restreinte est impossible; les indigènes nous considéreront toujours comme des usurpateurs et chercheronti à nous chasser de leur domaine. Nous serons obligés d'attaquer pour ne pas être attaqués, de conquérir pour ne pas être conquis. La colonisation n’est pas plus avantageuse. Supposons la colonie prospère et la terre en plein rapport. Si elle donne les mêmes produits que notre territoire, nous n’y aurons aucun moyen d'échange; nos efforts n'auront abouti qu'à créer une concurrence à nos agriculteurs. Si, ce qui paraît peu probable, les denrées coloniales, sucre, café indigo, peuvent s’y développer, nous serons obligés de les protéger par des droits élevés sur les produits étrangers analogues qui surabondent; nous n’arriverons ainsi qu’à augmenter le coût de la vie.

D'ailleurs cette possession sera toujours précaire; un ordre de l’amirauté de Londres suffira à couper nos communications avec la colonie et à y rendre notre occupation fort difficile.

Le pays est pauvre et l’a toujours été; sa réputation de « grenier de Rome » est usurpée; il est borné par une chaîne de montagnes et occupé par des peuples sauvages qui empêcheront toujours les communications avec l’intérieur. Le commerce n’y sera possible

que lorsque nous y aurons créé, à nos frais, une nation de consommateurs.

Peut-on davantage croire à la possibilité d'envoyer en Afrique tous les esprits turbulents et aventureux qui, en France, constituent un élément dangereux ? Mais il est évident que ces « hardis novateurs » n’iront pas dans une province soumise au régime militaire où ils seront étroitement surveillés.

En présence de cette situation, conclut M. de Sade, « mon avis est que nous devons le plus tôt possible évacuer les possessions éloignées du littoral que ‘nous avons en Afrique et nous borner à l’occupation d’Alger, en renonçant à toute idée d'occupation permanente », ce qui constituerait « la plus folle des entreprises... un gouffre dans lequel viendraient s’engloutir toutes les richesses du pays » (1).

M. Piscatory, moins affirmatif, pensait que le peu de résultats obtenus en Afrique provenait surtout du mauvais système employé. Evidemment, si l’autorité militaire doit continuer à administrer la Régence, « il faut abandonner, non dans six mois, mais demain ». Mais avec la politique proposée par la commission, peut-être sera-t-il possible d'arriver à de meilleurs résultats (2).

M. Dupin aîné, après un examen approfondi de la situation, estimait, lui aussi, que le seul parti à prendre était l'abandon: « Vous avez voté des fonds pour 1834 et 1835 jusqu’au 1” janvier 1836. Mon avis est que pendant ce temps, il faut réduire les dépenses à leur plus simple expression. Il faut qu'on vise aux moyens d’établir à Alger une administration qui soit mieux appropriée à la situation de ce pays et hâter le moment

(1) Archives Parlementaires, T. 89, Députés, 28 avril 1834. (2) Archives Parlementaires, T. 89, Députés, 28 avril 1834.