CHAPITRE IV

La Politique Algérienne : de 1834 à 1837

Malgré l’avis favorable donné par les Commissions d'Afrique, les adversaires de l’extension de la conquête étaient encore nombreux. Ils reprenaient dans diverses brochures (1) les arguments depuis si longtemps invoqués, de l’inutilité des colonies, cause de faiblesse et de dépense, du danger de la concurrence pour la production nationale.

‘Cependant, on pensait généralement qu'il n’était pas possible d'abandonner Alger sans le livrer aux Anglais. Dans un ouvrage intitulé « Réflexions sur l’état d'Alger », J. de Lamoricière signalaït l'intérêt avec lequel les grandes puissances considéraient maintenant la Méditerranée. Les Etats-Unis eux-mêmes n’avaient-ils pas entamé des négociations avec le roi de Naples pour acquérir la petite île de Lampédouse, cependant sans port et sans ressources? (2). Il est évident que si nous remoncions à occuper toute la côte barbaresque, d’autres puissances viendraient s’y installer et y créer de nouveaux Gibraltar.

(1) Notamment : La France doit-elle conserver Alger ? par un Auditeur au Conseil d'Etat, Paris 1835 ; Motifs pour l'abandon d'Alger et suppléments, par N. C. Planat de la Faye, Paris, 1836.

(2) Réflexions... p. 33 (note).

Mais pour que la colonisation puisse produire ses fruits, il fallait que les discussions cessent à la Chambre. Les capitaux n’osaient se risquer dans la Régence et le maréchal Clauzel recevait de nombreuses lettres signalant les dangers de ce désaccord (1).

Les Méridionaux formaient le noyau du parti coloniste. Le Garde National de Marseille, en 1835, demandait que l’on fasse « un département d'Alger, comme il y à un département des Bouches-du-Rhône » et la Chambre de Commerce de cette même ville déplorait les projets d'occupation restreinte défendus à la Chambre par quelques députés, qui devaient fatalement aboutir à l'abandon définitif: « Il faut bien que l’on sache que l’oceupation militaire de quelques points du littoral, occupation passive et restreinte à la possession des villes, conduirait inévitablement à un abandon ultérieur. En effet, en admettant qu’on évacue Bougie, Mostaganem, Arzew et toute la campagne pour se concentrer dans les trois places d'Oran, Bône et Alger, toujours faudrait-il y conserver au moins 12.000 hommes de troupe et dès lors y enfouir chaque année une dépense de 10 à 12 millions, dépense sans fruit, sans espoir d’aueun amortissement ni de compensation quelconque, et qu'avant peu d’années une improbation universelle forcerait de supprimer » (2).

Il fallait cependant prendre patience. Comme le disait le député de Marseille, Reynard: « Les choses resteront en l’état, mais au milieu des hésitations législatives, les faits s’accompliront, de nouveaux intérêts se rattacheront chaque jour à la colonie et la colonisa-

(1) Colonisation d'Alger; causes qui en arrêtent le pro grès, par X., Paris 1836.

(2) Moniteur algérien, 24 avril 1835, n° 170.

tion finira certainement par devenir un fait pendant qu'on discutera le droit » (1).

Et c’est bien ainsi que l’on peut caractériser l’évolution des idées et de l’opinion à propos d'Alger; au milieu des discussions, la conquête devient un fait acquis sur lequel on ne peut plus revenir, qui s'impose à tous et que tous d’ailleurs, progressivement gagnés, finiront par admettre, étonnés de s’y être si longtemps opposés.