ÏI. -— LA POLITIQUE DU GOUVERNEMENT

Le 12 mai 1881, après une campagne de un mois à peine, le général Bréart présentait au bey de Tunis. retiré dans sa villa de Kassar Saïd, près du Bardo, le traité rédigé par le baron de Courcel, qui lui avait été . adressé par le Gouvernement français. Après avoir examiné, en Conseil, le document, Sidi-Saddok se décida à y apposer sa signature, consacrant ainsi le protectorat français sur la Régence. « Toutefois, soit par condescendance peut-être excessive à l'égard du bey, soit pour ménager les susceptibilités des autres Etats qui, cependant, avaient reconnu la légitimité de notre action, et dont un seul, l'Italie, y avait mis obstarle par des intrigues dissimulées et non par des manifestations officielles, notre situation en Tunisie ne fut pas nettement caractérisée dans le traité du Bardo. Le mot de protectorat n’est pas employé dans ce document d’ailleurs très bref » (1).

(1) DESPAGNET, ouv. cit., p. 198. Le lerme de protectorat fut seulement employé dans le traité de la Marsa du 8 juin 1883.

Le traité, qui comportait seulement dix articles, renouvelait les conventions existant entre la République et le bey (Art. 1). Le Gouvernement français garantissait l’exécution des traités qui liaient la Régence et les diverses puissances européennes (Art. 4). Il s'engageait à prêter un constant appui au bey contre tout danger menaçant sa personne ou ses Etats (Art. 3). Le bey, par contre, s’engageait à ne conclure aucun traité international sans autorisation (Art. 6). Le Gouvernement français était représenté près du bey par un ministre résident (Art. 5) et se réservait de fixer, d'accord avec le Gouvernement du bey, les bases d’une nouvelle organisation financière de la Régence (Art. 7). Enfin l'autorité militaire française faisait occuper les points qu'elle jugeait utiles (Art. 3) et frappait d’une contribution de guerre les tribus insoumises de la frontière et du littoral (Art. 8).

Ce traité, en admettant le maintien des précédents accords signés par le Bey, précisait l'intention de la France de ne pas annexer la Régence. « Source de dépenses illimitées et d’embarras considérables, l’annexion nous eût évité sans doute plus tard des difficultés, mais elle nous en aurait causé d’autrement grandes dans le présent comme dans l’avenir. En 1881 elle eût surpris l'opinion non moins en France qu’en Europe, comme une mesure de répression vraiment par trop radicale, disproportionnée avec les griefs dont nous nous plaignions » (1).

Le lendemain de la signature du traité, Jules Ferry annonçait au Sénat l’heureux dénouement de notre expédition. Fréquemment interrompu par des applaudissements, il coneluait: « Nous espérons que ce traité

(1) P. H. X., ouv. cit., p. 174.

qui, selon nous, garanti à la France une entière sécu- -rité et atteint pleinement le but que l’expédition de l'unis avait en vue, nous espérons, dis-je, que ce traité, lorsqu'il vous sera présenté, obtiendra la ratification du Sénat » (1).

Le 13 mai, une déclaration analogue fut également accueillie très favorablement par la Chambre.

En même temps, M. Barthélemy Saint-Hilaire déposait sur le bureau de la Chambre, le Livre Jaune de 1881, qui exposait très consciencieusement les origines de l’expédition. [Il communiquait également aux agents diplomatiques — avant sa ratification — le texte du traité, par une circulaire destinée à rassurer les nations européennes sur le but poursuivi par la France.

« Cet instrument, disait-il, nous donne toutes les satisfactions que nous pouvions désirer et il remplit le but que nous nous étions fixé dès le commencement de notre campagne de Tunisie. Vous connaissiez, et toute l’Europe connaissait ce but que nous avions très nettement déterminé. Il ne consistait pas seulement à chàtier les tribus insoumises qui avaient violé notre frontière ou pillé les navires français échoués sur le rivage tunisien, mais encore à rendre impossible pour l'avenir le retour de ces actes de barbarie...

« Le bey de Tunis, que la France a toujours traité en ami, devient notre allié par suite du contrat qui a été passé hier entre lui et nous. Le Gouvernement de la République lui apportera, plus encore que par le passé, un concours utile pour l’organisation de ses services administratifs et pour la pacification des tribus presque indépendantes qui ravagent la frontière de ses

(1) J. O., Sénat, 13 mai 1881.

Etats aussi bien que les territoires contigus… Indépendamment de ces bienfaits d’un ordre général, il y a lieu de remarquer que, loin de porter ‘atteinte aux traités antérieurs qui existent entre le Gouvernemert de la Régence et les diverses puissances européenues, l'intervention de la France les confirme et leur donne une valeur nouvelle, Par l’article 4 du traité, nous nous en portions en effet formellement garants » (1).

. Le ministre des Affaires étrangères estima ‘en outre utile de préciser nettement à l’égard de l'Angleterre, la nouvelle situation de la France, à Tunis. Notre voisine, malgré son apparente bienveillance, ne pouvait en effet, voir sans inquiétude notre établissement si près de Malte et de l'Egypte. M. Barthélemy Saint-Hilaire renouvela à lord Lyons, ambassadeur à Paris, les assurances précédemment fournies et en même temps il lui fit comprendre que, dans la suite, le régime du traité devrait peut-être subir quelques modifications : « Vous voulez bien constater tout d’abord, lui écrivaitil e 16 mai, que je vous ai déclaré que les conventions existantes entre la Tunisie et les puissances étrangères seraient maintenues et respectées. Il est vrai que dans nos récents entretiens, je vous ai parlé incidemment de la possibilité d’une revision de quelques-unes de ces conventions. La franchise avec laquelle je m'’expliquai envers vous m’amenait naturellement à prévoir une éventualité semblable car je ne pouvais me dissimuler ni dissimuler à Votre Excellence les obligations qui incomberont par la force des choses au Gouvernement français en conséquence de la posi-

(1) Livre Jaune, 1881. Supplément, p. 45. M. Barthélémy St Hilaire, Ministre des Affaires Etrangères aux Agents diplomatiques de la République Française, 13 mai 1881.

tion qui lui est désormais assignée en Tunisie. Il est bien évident que, de même que le Gouvernement anglais, lorsqu'il a assumé la responsabilité de l’administration de pays étrangers, a compris qu’il était tenu de modifier l’état de choses existant et de procurer aux populations dont il prenait la tutelle l'avantage d’un Gouvernement civilisé et régulier, de même aussi la France, entre les mains de laquelle se trouve actuellement placée la direction supérieure des affaires en Tunisie, ne saurait se dérober au devoir d'appeler le pays au partage des bienfaits dont notre administration a déjà doté l’Algérie.

« En tous cas, lorsque les progrès que nous devrons poursuivre ne pourront être obtenus qu’au prix de certaines modifications qui dérogeraient à un ordre de choses consacré aujourd’hui par des conventions conclues avec les puissances étrangères, notre ferme intention est de ne procéder jamais aux changements nécessaires que d'accord avec ces puissances et en vertu d’une entente amicale avec elles » (1).