CHAPITRE IV

La Deuxième Campagne

On pouvait croire que le traité du Bardo allait marquer la fin de l'expédition de Tunisie. Mais les faits en décidèrent autrement. Le rapatriement avait commencé le 10 juin, et le général Forgemol se préparait à rentrer en Algérie avec la presque totalité de ses troupes; il restait encore environ 15.000 hommes dans la Régence, ce qui paraissait largement suffisant pour assurer l’ordre. Mais, le pays était livré à l'anarchie; et les esprits, surexcités par une propagande fanatique. Des émissaires de Tripoli, des Senoussi vinrent annoncer la prochaine intervention du sultan. Pendant que ces symptômes inquiétants se manifestaient dans la Régence, l’insurrection s'organisait dans le Sud oranais. Le colonel Innocenti, le brigadier Bringart étaient surpris ou massacrés. Les chantiers d’alfa de Saïda étaient incendiés. La tribu des Ouled Sidi Cheikh, sous le commandement de Bou-Amama, se soulevait tout entière.

Il s'agissait évidemment là d’un vaste mouvement concerté, qui eût dans la Régence, une répercussion fâcheuse. Le mouvement insurrectionnel naquit dans le Sud et s’étendit bientôt à Sfax, à Kairouan. I] fallut

recommencer la lutte et préparer, pour la fin de l'été, une nouvelle expédition (1).

Dès le 9 juin, cependant, le général Farre, ainsi qu'on pouvait s’y attendre, en raison de l’exiguité des crédits demandés le 7 avril, déposa un projet de loi portant ouverture de crédits complémentaires s’élevant à 14.226.000 francs (2).

Il n'y avait évidemment qu’à s'incliner. Puisque l’expédition avait été autorisée par la Chambre, celle-ci - devait en permettre le développement. Le ministre de la Guerre le fit d’ailleurs remarquer le 44 juin:

« Quant aux résultats politiques, dit-il, il me semble

que, quand on a lu le traité conclu avec le bey de Tunis, tout a été résolu à cet égard.

«Je ne crois pas qu’à ce moment-là, aucune opposition ait été formulée dans cette Chambre contre le résultat de cette expédition. Le résultat, c’est le traité. C’est au moment où le traité a été lu et discuté qu’il eût été convenable de débattre la question des intérêts politiques. Elle a été débattue à cette époque, à la satisfaction de la Chambre, et j’estime en conséquence qu’il y à lieu de voter le crédit » (3).

M. Janvier de la Mothe, cependant, voulut, au nom de son parti, protester de nouveau contre la politique du cabinet Ferry. On nous demande, dit-il en substance, 14 millions. Mais ce n’est qu’une partie des frais de cette malheureuse expédition. Il faudra payer en outre la dépense de l'installation du protectorat, les frais permanents causés par celui-ci, et surtout les dépenses élevées causées par la guerre « arabe » et la ré-

(1) P. H. X, ouv. cit., pp. 206 et 210.

(2) J. O., Charbre, 9 juin 1881.

(3) J. O., Chambre, 14 juin 1881,

LS

pression des mouvements insurrectionnels. En outre, le Gouvernement laisse tout ignorer de l'expédition. Sa sobriété à cet égard est peu rassurante. Je regrette, ajouta l’orateur, que M. le Président du Conseil ne soit pas ici, parce que je lui rappellerais combien sa conduite aujourd'hui est en contradiction flagrante avec la doctrine de publicité qu’il défendait le 19 juillet 1870 à cette même tribune.

« Que disait-il ?

« Il faut autre chose que la vérité officielle. Il faut la vérité vraie, pleine et entière. Nous ne l’aurons pas avec les bulletins officiels. »

« … M. le Président avait probablement oublié ces paroles et ces généreux principes quand il faisait exiger des journalistes qui suivaient notre armée au péril de leurs jours, un assujettissement et un serment que certains d’entre eux ont cru incompatible avec leur dignité. »

M. Janvier de la Mothe reprenait ensuite le grand grief de toute l’opposition: la dissimulation du ministère. Le 14 avril, « le Gouvernement ne parlait que de réprimer les incursions de quelques tribus limitrophes, refusant de s’expliquer sur la portée exacte et sur le but de l'expédition. Aujourd’hui, en vous demandant le vote de ce crédit, il sollicite l'approbation de la témérité de son entreprise. »

Toutefois, et sous réserve de ces observations, l’orateur annonce qu'il votera le crédit demandé. La France doit sortir à son honneur de cette malheureuse entreprise.

Et, en effet, les crédits furent votés à l'unanimité de 429 voix à la Chambre (1) et de 244 au Sénat (2).

(1) J. O., Chambre, 14 juin 1881.

(2) J. O., Sénat, 2 juillet 1881.

Ïl ne faudrait pas toutefois conclure, en présence des résultats de ce vote, qu'une majorité importante de la Chambre était favorable au ministère. Le Parlement ne votait les crédits demandés que contraint et forcé. Il s’agissait là de dépenses déjà effectuées, celles de la première expédition et le vote demandé constituait en réalité une simple mesure d'ordre.

Le cabinet sentait le nombre de ses partisans diminuer progressivement. L’insurrection de Sfax augmenta encore l'agitation et l’énervement de l’opinion. M. Constans, ministre de l'Intérieur, pour abréger autant que possible cette période d’attente qui augmentait le nombre de ses adversaires, imagina d’avancer la date des élections générales, primitivement fixée du 18 septembre au 2 octobre (1) et de la porter au 21 août. Bien que cette date n'ait encore rien d'’officie}l, M. Clemenceau interpella le ministère, l’accusant de préparer une surprise électorale: « Le pays est las de l’'équivoqué, dit-il en terminant, de l'impuissance, de la stérilité du ministère. Il veut en finir. I vous avait fait l’honneur de compter sur des élections loyales qui lui permissent de mettre fin à cet état de choses. Quoique vous fassiez, vous ne saurez désormais vous soustraire à l'arrêt qui voûs attend ; le pays condamnera, avec votre politique, la manœuvre électorale que je lui dénonce du haut de cette tribune. « Après cette attaque, M. Clemenceau proposait un ordre du jour de défiance. On vota d’abord sur l’ordre du jour pur et simple. Il fut adopté par 214 voix contre 201. Les voix des membres du cabinet avaient sauvé celui-ci.

() Circulaire du Général Farre. Citée par M. Clemenceau, J, O., Chambre, 26 juillet 1881.

Trois jours après cette séance, le 29 juillet, les

Chambres se séparèrent. La période électorale fut calme. Mais lexpédition de Tunisie fut naturellement un des grands arguments de l’opposition. « Le soidisant désastre national fut exploité et la sensibilité des électeurs savamment mise à l'épreuve. Les orateurs ne pouvaient parler sans indignation des souffrances de nos malheureux soldats, de ces tristes victimes d’un gouvernement impitoyable et imprévoyant. Ils n'avaient pas de termes assez expressifs pour fléchir les fautes commises dans le passé, pour signaler les dangers à venir. D’autre part, personne, ou peu s’en faut, n’osait faire l’éloge de notre intervention, de sorte qu'on n'en parlait que pour la critiquer » (4). . Les éléctions furent plutôt favorables au Ministère. Cependant Jules Ferry retarda autant que possible la convocation des Chambres. Il la fixa au 28 octobre, provoquant ainsi les protestations des députés de Paris. Ceux-ci après avoir demandé une enquête, lancèrent un manifeste de protestation contre l’expédition de Tunisie, dans lequel ils demandaient la mise en accusation du ministère. Ce manifeste était signé notamment de Louis Blanc, Clemenceau, et de M. de Lanessan, qui quelques années plus tard écrira un livre à la louange de notre nouvelle colonie.

(1) P. H. X. ouv. cit, p. 233.