CHAPITRE V

La Crise et son Dénouement

La seconde expédition, rendue nécessaire par les -insurrections du Sud Tunisien, aboutit à la prise de Sfax, à celle de Gabès et, à l’occupation de Djerba. Ën octobre un second mouvement de rébellion rendit nécessaire la prise de Kairouan.

Cette prolongation inatiendue d’une campagne que l’on avait espérée irès courte produit naturellement dans l'opinion publique une impression peu favorable âu cabinet; les journaux les plus modérés, le Journal des Débats par exemple demandèrent qu’on en finit. La deuxième expédition donnait d'ailleurs à tous les adversaires du ministère une arme efficace. « Pour l'opposition de droite comme pour «elle d’extrême gauche, écrivait dans la Revue Bleue, M. A. Leroy Beaulieu, l'expédition de Tunis accompagnée de l’insurrection de.la province d'Oran est une bonne fortune que, dans un camp comme dans l’autre, on exploite bruyamment auprès des électeurs. C’est l’occasion de faire de la situation diplomatique de la France un noir tableau, une sorte d'épouvantail destiné à répandre l'inquiétude dans les masses du suffrage universel.

« En même temps qu’elles cherchaient à inquiéter l'opinion du pays, les deux oppositions systémaiiques semblaient s'être donné pour mission d'alimenter la

ES

mauvaise humeur et les soupçons de l'étranger, niant cyniquement nos plus légitimes griefs contre le Bardo, ridiculisant à plaisir les motifs de l'expédition, prêtant à notre Gouvernement de honteux mobiles cachés ou d'ineptes ealeuls » (1).

Les aitaques les plus violentes étaient toujours celles de l’Intransigeant. « M. Rochefort ne se bornait pas à ridiculiser les ministres, il dénonçaït à l’opinion publique leur agent en Tunisie, leur « associé, leur complice ». Au débui, l'expédition était présentée simplement comme un « coup de bourse », une « spéculation organisée entre quelques aigrefins ». Après les élections, on nomme les « coupables ». On ne se contente plus de montrer « notre colonie d'Algérie aux trois quarts perdue, tandis que nos soldats sèment leurs cadavres sur les routes, ni de flétrir en bloc...» cette bande d’escrocs, d’imbéciles « et d’imposteurs » auquels Mademoiselle Louise Michel ne parle rien moins que de « casser les reins »;.. à la fin de septembre, l’Intransigeant ännonce qu'il a découvert le « pot aux roses tunisien » et que « le moment de la justice. approche » (2).

Naturellement, ces divulgations sont toujours brodées sur le même thème : « Nos deux campagnes dans la Régence, n’ont eu d’autre objet que de faire monter les obligations tunisiennes, que plusieurs membres du gouvernement avaient eu soin d’accaparer en temps opportun, au prix du papier. Le rôle de M. Roustan à Tunis était de préparer et de faciliter cette opération » (3).

(1) Revue Politique et Littéraire, 13 août 1881. — A. LEROY BEAULIEU : La Tunisie et l’Opposition.

(2) P. H. X., ouv. cité, p. 302.

(3) P. H. X, ouv. cité, p. 303.

M. Barthélemy Saint Hilaire, oubliant que la nouvelle loi sur la presse chargeait la Cour d'assises de connaître des diffamations contre les fonctionnaires, précédemment jugées par les tribunaux correctionnels, et qu’un jury risquait d’être impressionné par les campagnes de l'opposition, invita M. Roustan à poursuivre l’Intransigeant. M. Rochefort ne put fournir la preuve d'aucun fait de coneussion, et son avocat, dans l’impossibilité de justifier les imputations dirigées contre M. Roustan, se borna à plaider la bonne foi de son client.

Le jury de la Seine acquitta M. Rochefort le 15 décembre. Les Radicaux exploitèrent naturellement ce verdict: « La sentence a été que le Gouvernement ne faisait pas son devoir et que nous faisons le nôtre ». disait l’Intransigeant. « Ce qui demeure prouvé, éerivait la Lanterne, ce qui restera de ce procès, c’est la légèreté de conscience et de cœur avec jaquelle le gauvernement a mis à la discrétion d’une poignée de iripoteurs et d’une tourbe de bandits les intérêts de la France, l'honneur du drapeau français, la paix ou la guerre ».

A l'étranger également, l’acquittement de Henri Rochefort causa une grande impression : « C'est la condamnation disait le Times, de M. Jules Ferry, de M. Barthélémy Saint Hilaire et du général Farre pour n'avoir pas su calculer la dépense ou assurer le bénéfice. Cest la condamnation de M. Gambetta pour n'avoir pas, en interposant son invincible ve{o, épargné à l'Etat des embarras que sa perspicacité avait certainement prévus ». Et la Libertà écrivait avec satisfaction : « L’absolution des accusés et la condamnation de la partie civile aux dépens signifient que le tribunal a reconnu que,les Français sont allés à Tunis pour

favoriser les plus honteuses spéculations, et que M. Roustan a réalisé des profits illicites. Cette sentence qui frappe le Consul, le ministère qui l’a favorisé et même le cabinet actuel qui l’a maintenu à son poste, prouve une fois de plus que les Français ne sont pas allés honnêtement à Tunis... Un peu plus tôt, un peu plus tard, l’entreprise de Tunis finira pour la France comme à fini le procès Roustan, par une condamnation et le paiement des frais » (1).