DISSENTIMENT ENTRE LE DEPARTEMENT ET LE DISTRICT

auprès de leurs « frères et amis » de la capitale, de ne point faire observer les décrets de TAssemblée nationale contre les prêtres réfractaires, tout en affirmant, une fois de plus, les sentiments de tolérance qui animaient ce corps administratif. Trois jours plus tard, il s'adressait à l'Assemblée elle-même, protestant de son amour pour la liberté et refusant de se défendre contre des dénonciations qu'il déclarait calomnieuses. « Pleins de confiance dans votre justice... nous resterons attachés à nos principes; nous livrons au surplus notre conduite à l'examen le plus sévère, et ce ne sera que par notre zèle et une constante assiduité à nos devoirs que nous répondrons aux calomnies dont on cherche à environner notre administration » *).

Une déception bien désagréable attendait, presque immédiatement après, nos administrateurs départementaux. On a vu plus haut que ceux du district de Strasbourg avaient marché d'accord avec eux, au moins en apparence, dans la séance commune du 19 avril. On apprenait maintenant que dès la veille de ce jour, le District avait envoyé à Paris une pétition demandant à l'Assemblée nationale des mesures plus sévères contre le clergé réfractaire; il réclamait surtout le droit d'éloigner, dès à présent, à trente lieues des frontières, tous les curés ou vicaires remplacés qui étaient revenus ou reviendraient dans leur ci-devant paroisse. Cette pétition avait été discutée dans la séance du corps législatif du 23 avril, et le ministre de l'Intérieur avait annoncé que quarante-deux arrêtés avaient été pris déjà par lui dans ce sens, au sujet du déplacement des prêtres assermentés dans les départements. C'est alors que Merlin (de Thionville) avait demandé, aux applaudissements des tribunes, que tous les prêtres perturbateurs fussent chargés sur des vaisseaux et envoyés en Amérique').

Les administrateurs du Bas-Rhin furent vivement froissés de ce « lâchage » imprévu. « Nous aurions désiré, messieurs, écrivaientils au District, que, dans la conférence que nous avons eue, à la même époque, avec la Municipalité de Strasbourg, vous eussiez fait connaître les principes que vous aviez adoptés, qui eussent pu être discutés et qu'a paru désavouer votre silence dans une délibération prise à l'unanimité. Fidèles observateurs de la loi, nous ne nous écarterons pas des principes qu'elle nous dicte, jusqu'à ce que de

*) P. V. de la séance du 26 avril 1792.

*) Moniteur (réimpression), tome XII, p. 202.

nouvelles dispositions nous prescrivent d'autres mesures, que nous seront prompts à adopter»^).

Pendant que le désaccord entre les autorités laïques « modérées » se marquait de la sorte, les représentants ecclésiastiques de l'Eglise constitutionnelle offraient à la curiosité narquoise de la bourgeoisie de Strasbourg des spectacles analogues, mais plus plaisants. Depuis longtemps — j'ignore pourquoi — les élèves du Collège national, dirigé par l'abbé Chayrou, prêtre assermenté, mais ami de Dietrich, et les pupilles du Séminaire épiscopal, dirigé par Kaemmerer, vivaient en état d'hostilité permanente, échangeant entre eux des grimaces, voire même des horions occasionnels. Un jour que l'abbé Schwind conduisait les séminaristes à la promenade, un des collégiens lui tira la langue, et le révérend professeur, désespérant d'obtenir du principal la punition du coupable, se résigna à le châtier lui-même, en lui donnant un « léger » soufflet. Là-dessus l'abbé Chayrou accourt, une canne à épée à la main, suivi de plusieurs sous-maîtres, saisit Schwind au collet, le secoue en agrémentant son allocution d'épithètes fort malsonnantes à ce qu'il paraît, et soutenu par ses élèves qui « faisaient chorus en possédés contre les prêtres », il force le Séminaire et son représentant à ime fuite plus rapide qu'honorable. L'abbé Kaemmerer, supérieur de cet établissement, écrivit, de sa meilleure encre, à la municipalité, la menaçant de la colère du peuple, si elle ne faisait prompte et entière justice de cet attentat').

Euloge Schneider prit fait et cause pour ses collègues et voulut profiter de l'occasion pour « tomber » Saltzmann, devenu sa bête noire. Mais les deux vicaires épiscopaux n'eurent pas à se féliciter de leur campagne. Le rédacteur de la Gazette de Strasbourg, qui ne manquait pas de verve à ses heures, malmena fort l'ex-professeur de Bonn, prenant texte de ces attaques contre sa personne pour le tourner à son tour en ridicule. Schneider avait déclaré qu'il ne fréquentait pas de conventicules de vieilles filles et de matrones dévotes comme son adversaire piétiste.

« Certes non, réplique Saltzmann, — et on le croira là dessus sur parole — car chacun sait que M. Schneider préfère ia société des jeunes filles

^) P. V. de la séance du 4 mai 1792.

') Geschichte der gegenw, Zeit, 23 avril 1792.