NOUVELLES REQUISITIONS A LA CATHÉDBALB

hors de prison. Mais Roland lui-même fut suspect dès ce jour aux purs, et un mois seulement plus tard, un député du Bas-Rhin, le médecin Laurent, pouvait le dénoncer au club, aux applaudissements des tribunes comme «le protecteur de Dietrich » *). Et pourtant c'était lui, Roland, qui, six mois auparavant avait, le premier dans le monde officiel, formulé d'une façon plus ou moins vague l'accusation de trahison contre l'ex-maire de Strasbourg. Maintenant ses bons amis d'alors le traitaient déjà de complice!

Si le Directoire départemental montrait une si vive animosité contre Tex-aumônier du roi à Versailles, contre l'ex-chanoine, exseigneur de Rohrbach, l'habile et mordant polémiste, il ne se montrait pas aimable non plus pour ses propres amis. Nous avons vu, dans un chapitre précédent, que l'évêque du Bas-Rhin et les commissaires municipaux n'avaient rien trouvé dans le trésor de la cathédrale qui ne fût « nécessaire à la décence du culte divin, lors d'un premier examen en mai dernier »*). Vers la mi-octobre, un nouveau commissaire, le sieur Disnardy — il s'appelait d'Isnardi avant 1789') — venait à la sacristie de Notre-Dame, accompagné de l'orfèvre Kirstein, pour dresser, en présence des préposés laïcs de la paroisse, l'inventaire des objets d'or et d'argent qui s'y trouvaient, en faisait faire la pesée, et ordonnait le transport immédiat à la Maison commume, d'un Christ en argent, de deux chandeliers et d'un «bénitoire » avec goupillon, « d'une Vierge avec ses rayons en vermeil », des navettes, des encensoirs, des cuvettes, des cadres d'argent, « une croix de procession avec le bateau », etc., soit un poids total d'environ cent quatre-vingts marcs d'argent*). C'était bien peu de chose

*) Aulard, Société des Jacobins, tome IV, p. 599. — Ce même Laurent avait signé comme notable, le 9 août, la même protestation que Dietrich et la majorité de ses collègues du Conseil général de la commune, contre la déchéance de Louis XVL Quatre mois plus tard, il écrivait, allègrement: « Louis Capet est très malade et malgré Tintrigue de ses médecins, il n'en reviendra pas. Ce sera probablement le remède de M. Guillotin qui terminera la crise » (Recueil de pièces authentiques, II, p. 154). C'est la lâcheté de pareils hommes, plus encore que Taudace des Jacobins, qui seule a rendu possible la Terreur, en se combinant avec l'agitation intense amenée par rinvasion étrangère.

■) Voy. plus haut, p. 94.

') « Maître de langue italienne ».

*) Voy. le procès-verbal du 13 octobre 1792, Reuss, L* Alsace pendant la Révolution, II, p. 352-353.

quand on songe aux richesses que recelait le trésor épiscopal avant la fuite de Rohan et du Grand-Chapitre au delà du Rhin; si c'est là tout ce que trouvaient des agents décidés à tout prendre pour remplir le trésor public, il est évident que Brendel n'avait rien dissimulé, lors de la première visite. Il n'en devait être que plus dur pour lui de voir dépouiller sa cathédrale des derniers restes de sa splendeur passée. Le pauvre évêque se sentit encore plus humilié, sans doute, le jour où le Directoire refusa de lui payer les 3.286 livres, déboursées par lui pour réparations diverses à sa maison. Le Directoire prétendit avoir fait tous les frais nécessaires, l'année précédente, et que ces nouvelles dépenses ne concernaient que « des objets d'agrément » *).

Pourtant, les administrateurs, quand ils n'étaient point empêchés par les lois nouvelles, montraient encore une certaine bienveillance pour le culte constitutionnel. Les préposés laïcs de la paroisse de la cathédrale ayant demandé la permission de rétablir la décoration du chœur, restée en souffrance depuis qu'on y avait enlevé les armoiries des ci-devant chanoines, en présentant un devis de 700 livres, le Directoire arrêta que cette dépense serait acquittée sur les fonds de l'Œuvre Notre-Dame*). Mais le corps municipal, sous la tutelle duquel se trouvait cette Œuvre, refusa de solder la dépense, quoiqu'elle fût engagée déjà'). Le Directoire essaie aussi d'apaiser les querelles entre villages voisins, « effet de la différence d'opinion religieuse », en exhortant tous les citoyens « à se rallier autour de la loi pour s'opposer à l'ennemi commun » *) ; il s'entremet, quand certaines municipalités prétendent désarmer leurs administrés (qui protestent), uniquement parce qu'ils manifestent leur haine pour le curé assermenté ou parce que « leurs femmes se sont ameutées lors de l'enlèvement des cloches » *) ; il blâme sévèrement les curés jureurs qui tiennent mal les registres de l'état civil'). Quand l'administration municipale de Sélestat annonce l'arrestation de deux

*) P. V. de la séance du 3 novembre 1792.

') P. V. de la séance du 22 décembre 1792.

') Délibérations du corps municipal du 31 décembre 1792. ^ *) Affaire d'Ottersthal et d'Eckartswiller, P. V. de la séance du 24 décembre 1792.

*) Affaire de Surbourg, P. V. du 21 décembre 1792.

•) Affaire du curé Kaeppel, de Saverne (P. V. de la séance du 21 décembre 1792.