LUTTE D EULOGE SCHNEIDER CONTRE LES MODERES

Puis, voyant qu'il ne réussissait pas de la sorte à ébranler l'union des modérés, il se mit à faire la grosse voix et, dans son numéro du 2 mai, il proclama la nécessité de créer un tribunal révolutionnaire à Strasbourg, comme il en fonctionnait un à Paris*). «Les juges du tribunal criminel sont souvent compatissants comme des pères trop faibles, au lieu d'être sévères comme la justice de Dieu. Point de grâce, c'est toujours du poison; mais de la justice; elle seule est digne du vrai républicain! » (363). Son radicalisme allait croissant; dès le 20 avril, il avait signé, comme vice-président, une adresse de la Société des Jacobins à la Convention dans laquelle il était dit: « Tant que vous ne prononcez pas le décret d'accusation contre Brissot, Vergniaud et consorts, vous n'aurez pas toute notre confiance! » *). Le moment n'était pas encore venu, mais il approchait, où ce vœu serait réalisé. Pendant un mois encore (mai 1793) ce fut une guerre de presse incessante entre les modérés de Strasbourg, groupés autour du Comité central des douze sections'), et la Société des Jacobins, qui s'appuyait sur le nouveau maire Monet. En présence des attaques continuelles d'Euloge Schneider*), la huitième section de Strasbourg, dont faisait partie l'accusateur public, s'enhardissait, le 12 mai, jusqu'à prendre un arrêté dans lequel,

« considérant que ledit prêtre ne cherche qu'à semer le désordre, la haine et la discorde entre les citoyens de la commune..., considérant qu'il est un Allemand de Cologne et qu'il ne demeure que depuis deux années en France, et aussi à cause du journal qu'il publie, la section est d'avis qu'il doit être payé par les ennemis étrangers et ceux de l'intérieur ; elle déclare donc unanimement qu'il ne possède pas sa confiance et demande aux com-

*) De la nécessité de créer un tribunal révolutionnaire à Strasbourg, Argos du 2 mai 1793. H avait déjà fait cette motion dans la séance de la Société des Jacobins, du 30 avril; son aj*ticle n'est sans doute qu'une traduction du texte primitif français (Heitz, Sociétés politiques, p. 263). Le lendemain, il demandait au club de dresser une liste exacte de tous les gens suspects de la ville et du département.

*) Heitz, Sociétés politiques, p. 261.

') Les € feuillants » avaient nommé président de ce Comité central, le sieur Metz, c chef des fanatiques >, c'est-à-dire un des meneurs du parti catholique, afin de s'assurer le concours de ce groupe important de citoyens. C'est du moins ce qu'affirme Schneider {Argos, 18 juillet 1793), et la chose me semble assez naturelle, car l'alliance des deux groupes conservateurs contre les Jacobins était indiquée par la situation.

*) Il est vrai que Schneider était allé jusqu'à déclarer, dans une séance du club, que le Comité central était d'accord avec les Autrichiens et les Prussiens.

missaires de la Convention son bannissement hors des frontières de la république, afin de rétablir la tranquillité qui n'a été troublée que trop longtemps par de pareils perturbateurs » *).

Schneider répliquait par un apologue, Les rais et le chat, dans lequel il comparait ses adversaires à des rats essayant de lui mettre au cou le grelot de la fable, mais n'osant pas se risquer à une attaque ouverte et le calomniant bassement.

« Approchez donc, leur criait-il, je suis prêt à tout moment de rendre compte de ma vie publique et privée... Aussi longtemps qu'un souffle me restera, je poursuivrai sans merci tous les ennemis du peuple, tous les agioteurs, tous les royalistes, tous les fanatiques et tous les pharisiens! » *).

Le maire Monet avait cru devoir venir au secours de l'accusateur public en écrivant au Comité central des sections qu'il ne pouvait reconnaître son existence légale; il ajoutait qu'il ne pouvait croire que tous les signataires d'une lettre à lui adressée fussent véritablement membres des comités des sections, puisqu'il y remarquait « des hommes de l'exécrable race des prêtres, à qui les Français ont juré une haine éternelle»'). Un des deux signataires ainsi flétris était notre vieille connaissance, le chanoine Rumpler, qui tout reclus qu'il fût au Séminaire, avait été nommé membre de l'un des comités et qui profita de l'occasion pour donner libre cours à sa verve gouailleuse en dénonçant Monet, d'abord au Directoire du Bas-Rhin, puis à Euloge Schneider lui-même*). Les administrateurs du département ne perdirent pas beaucoup de temps à discuter le factum irrévérencieux; ils le renvoyèrent au maire, qui répondit insolemment, le 3 juin, que « la diatribe sacerdotale de l'insermenté Rumpler ne rétonnait point, mais que le temps était trop précieux pour qu'on s'occupât davantage d'un prêtre en fermé au Séminaire et méprisé du public ». Là-dessus, après avoir attendu trois semaines, voyant le grand duel de la Convention terminé au profit de la Montagne, les directeurs, «considérant que la demande n'était i>oint de la compétence du corps administratif, arrêtaient, le 22 juin, qu'il n'y avait pas

^) Heitz, Euloge Schneider, p. 64. — Argos, 4 juin 1793.

') Argos, 16 mai 1793. — Le 23 mai, il écrivait encore dans son journal : «Qui donc entrave notre unité? Les aristocrates, les fanatiques; ce sont eux qu'il faut dompter. — Et par quel moyen? — Par la guillotine» par rien d'autre que la guillotine. »

') Heitz, Sociétés politiques, p. 264.

•) Heitz, Euloge Schneider, p. 71.