LIVRE ?B, CHAP. IV, Si

33 (I). Dans les comtés, le droit électoral se fondait sur des privilèges appelés suprématies, qui se vendaient publiquement au marché et donnaient le droit d'élire à tout acquéreur, domicilié ou non dans le comté. En 1831, on ne comptait que 2,500 électeurs des comtés (2), et il n'en existait, dans aucun de ceux-ci, plus de 240.

Or, parmi ces électeurs, une très-faible minorité participait seule effectivement au suffrage.

Ainsi, le comté d'Argyle, avec 100,000 habitants, avait 115 électeurs dont 84 n'étaient pas domiciliés dans le comté;

Caithness, avec 30,000 habitants, 47 électeurs dont 36 non domiciliés;

Inverness, avec 90,000 habitants, 88 électeurs dont 50 non domiciliés;

Bute, avec 40,000 habitants, 21 électeurs dont 20 non domiciliés.

Dans ce dernier comté, depuis un temps immémorial, un seul électeur arrivait à voter, et il ne manquait pas de se donner, chaque fois, sa voix à lui-même (3). Naturellement, personne ne prenait le moindre intérêt à des élections mitonnées dans le silence du cabinet. Les grands d'Écosse nommaient presque tous les députés écossais et se vendaient ensuite avec leurs créatures au ministère (4). En Irlande, les deux

(I ) May, Histoire constitutionnelle, l, 295.

(2) De fait, comme beaucoup de personnes avaient le droit d'élire dans plusieurs comtés, il n'y avait même que deux mille électeurs. {Revue d'Èdinbourg, octobre 1830; vol. LU, 208.)

(3) May, Histoire constitutionnelle, I. 297.

(4) lbid., 296.

Digiti

23G LA CONSTITUTION d' ANGLETERRE.

tiers des cent membres irlandais étaient nommés par cinquante où soixante patrons influents (1).

Le caractère foncièrement aristocratique de la chambre des communes, au dix-huitième siècle, explique la longue immutabilité de sa physionomie. En 1627 déjà un Sidthorp, représentant de Lincoln, prêchait l'obéissance passive, et cette famille, de rigides conservateurs nous la retrouvons en possession du mandat de député, pour le même arrondissement électoral, dans tous les parlements, jusqu'à nos jours. Dans le parlement de 1714, on voyait aussi déjà figurer beaucoup de membres dont les descendants, espèce de représentants héréditaires qui ont, comme les \Sidthorp, survécu au bill de réforme (2), siègent encore, pour la plupart, dans les parlements de l'époque actuelle.

Celui de 1714 comptait parmi ses membres :

Un Drake, élu pour Amersham,

Un Musgrave, pour Carlisle,

Un Cholmondeley, pour le Cheshire,

Un Bathurst, pour Cirencester,

Un Lowther, pour Cumberland,

UnWynn, pourDenbigh,

Un Folly, pour Hereford,

Un Elliot, pour St-Germans,

Un Berkeley, pour le comté de Gloucester,

Un lord Hinchinbrook, pour Huntingdon,

Un Walpole, pour Lynn,

Un Wentworth, pour Malton,

Un Cartwright, pour le Northamptonshire,

Un Vernon, pour Stafford,

Un Cecil, pour Stamford, etc., etc!

(1) May, Histoire constitutionnelle, I, 299.

(2) Mahon, I, 4.ri.