LIVRE vu, ciur. IV
Celle assemblée oligarchique ne pouvait être impressionnée que par deux influences, le moyen de la corruption et la soif de popularité de ses membres.
Il se développa en môme temps, dans la chambre des communes, un esprit de corps tel, qu'il parvint, jusqu'à un certain point, à y contre-balancer la suprématie aristocratique. Plus tard, le contrôle de la publicité vint se joindre à cet esprit, et plus d'un représentant, sorti des rangs de l'aristocratie, essaya de fortifier son ascendant sur la chambre par des influences du dehors. Mais cette chambre était si peu la représentation du peuple que George II put, avec raison, répondre à Pitt, lui faisant part du désir des communes que l'on fit grâce à l'amiral Byng : « Monsieur, vous m'avez appris à m'enquérir de l'opinion populaire ailleurs qu'à la chambre des communes. >> Aussi Byng fut-il sacrifié à un entraînement de l'opinion, travaillée dans ce sens par de mauvais ministres comme Newcastle, soucieux de mettre à couvert leur propre impunité.
Antérieurement à l'union avec l'Irlande , le nombre des membres anglais tenant leurs mandats d'élections réelles, n'était que de cent trente à cent quarante. Comme ces députés maintenaient l'équilibre entre les deux camps bien tranchés de l'aristocratie, la lutte, dans leurs arrondissements électoraux respectifs, était vive. Chaque parti, pour le triomphe de ses candidats, était obligé de procéder à l'œuvre de la corruption de bas en haut, en commençant par les électeurs. Le premier cas de corruption notoire remonte au temps d'Élisabeth, En 1571, un certain Thomas Long avait dépensé quatre livres sterling dans l'intérêt de son élection, pour gagner le bourg de Westbury; mais le maire et les aldermen durent restituer l'argent reçu ;
Long perdit son siège, le bourg, son droit d'élection. Au dix-huitième siècle, la corruption électorale devint la règle, dans toutes les localités non dépendantes de l'aristocratie ; elle prédomina notamment dans les élections de 1754, parmi lesquelles quarante -deux seulement furent disputées, et, à celles de 1 761 , ce fut pire encore. Foote, dans une comédie du temps, fait dire à un électeur : « Quand je fus appelé pour la première fois à prendre part aux élections, je ne pus obtenir que trente guinées pour une paire de bottes à l'écuyère, tandis que mon voisin d'en face avait déjà eu la chance de recevoir un billet de cinquante livres sterling pour une paire de culottes en peau. »
En 1790, lors d'une élection, un groseillier fut payé 800 livres sterling. C'était une manière ingénieuse d'éluder les lois pénales contre la corruption.
En 1768, le maire et les aldermen d'Oxford offrirent aux anciens députés de la ville de les réélire, s'ils voulaient se charger des dettes de la corporation. Cette offre fut acceptée et l'élection eut lieu; mais la chambre des communes, ayant pris mal la chose, envoya tout ce collège électoral pour cinq jours à Newgate. En 1826, la corporation de Northampton employa, au contraire, une partie de la fortune de la ville à faire passer un candidat ministériel (1). On faisait aussi valoir des moyens autres que la corruption. En 1784, deux catholiques, de grande famille, embrassèrent la religion anglicane pour être élus.
Le vote (poil), dans le cas d'élections ^contestées, durait quarante jours, pendant lesquels tous les cabarets étaient ouverts aux électeurs, que l'on y traitait
(I) May, Histoire constitutionnelle, 1,343.
