LIVRE VU, CHAP. X

point de laisser l'Angleterre suivre son propre chemin. Nos tribulations recommencèrent quand nous eûmes un roi fier d'être Anglais, de nationalité et de naissance, se proposant de gouverner le pays, sans avoir plus de talents pour cela que son aïeul et son bisaïeul, qui n'avaient osé mordre à cette tâche, ni l'un ni l'autre.»

11 est souvent question, dans les écrits des historiens anglais, d'un accroissement de l'influence de la couronne sous George 111. Certainement, le pouvoir dè ce prince avait déjà de bien plus fortes racines daus le pays que celui de ses prédécesseurs. George III avait vu le jour en Angleterre; le parti jacobite s'était éteint sous la brillante administration de Pitt, et, tandis que les deux premiers Georges étaient complètement sous la dépendance des whigs, George III réussit à retrouver également un appui chez les tories et à tenir par eux les whigs en échec. Si, le 6 avril 1780, M. Dunning s'avisa de faire la motion qu'il y avait lieu de réduire l'influence grandissante de la couronne (1), cette influence ne reposait au fond, en majeure partie du moins, que sur l'accord du roi avec la majorité parlementaire et le ministre whig au pouvoir. Le Premier de l'époque, lord North, était le principal favori du roi, qui s'identifia complètement avec sa politique, pendant les douze années de la période 1770- 1782 (2). Il est vrai que le roi allait souvent son propre chemin, et qu'il ne s'était même pas fait faute d'influencer les élections contre les prédécesseurs de lord North au ministère. Mais il ne faisait en cela ni plus ni moins que tout gentilhomme de son royaume. Il corrompit des électeurs, comme,

(1) May, Histoire constitutionnelle, 1/44.

(2) /6itf., 38, 41.

par exemple, à Portsmouth, vers l'époque de lu convocation de son premier parlement, en suscitant de l'opposition à son propre ministre des tinances(l). Dans le parlement aussi, le roi, tant que lord North ne fut pas au pouvoir, entretenait, par le moyen d'officiers dépendants de sa cour, Une opposition contre les ministres. Lord Bute, son ancien favori, conserva même, après sa chute, une influence occulte, sous le ministère Gren ville (2).

Ce fut, il est vrai, sur les instances du roi qu'on raya de la liste des conseillers privés le duc de Devonshire, pour avoir fait de l'opposition. Une mesure de rigueur aussi insolite n'avait encore été prise qu'à l'égard de lord Bath, à la suite de procédés outrageants de sa part, et de lord George Sack ville, en raison de la sentence infamante prononcée contre lui par une cour martiale, après la bataille de Minden, sous George 11. Ce fut également à l'instigation du roi qu'on élimina du conseil privé le comte de Temple, * à cause de son amitié pour Wilkes (3). Mais rien de tout cela n'eût été possible, si le cabinet avait résisté, en s' appuyant sur le parlement. La circonstance qui lait le mieux ressortir l'impuissance du roi, sans cet appui d'un parti dans le parlement, c'est qu'il fut obligé d'accepter pour ministres, en 17G5 , le marquis de Rockingham, qu'il avait destitué, peu d'années auparavant, avec les ducs de Newcastlc et de Grafton, des fonctions de lord-lieutenant, pour avoir parlé défavorablement de la paix avec la France (4),

(1) May, Histoire constitutionnelle, I, 1o.

(2) Ibid.,2\, 11.

(3) ibUL, 24. • .

(4) Ibid., 20.