LE GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE
Part des différents facteurs du gouvernement parlementaire dans celui-ci. — Parlements septennaux. — Dissolutions fréquentes de nos jours. — Corruption de membres du parlement. — Walpole et Fox sur la corruption. — Elle diminue sous le second Pitt. — Corruption à l'occasion de bills d'intérêt privé. — Impopularité du parlement. — Importance de la chambre haute. — Prépondérance de la chambre des communes. — La chambre haute sans initiative. — La chambre des communes délègue son pouvoir au cabinet. — Junte. — Cabale. — Acte de Settlement. — Il n'y a pas de responsabilité du cabinet. — Votes de défiance. — Chute de Walpole. — Contrôle défectueux. — Pouvoir dictatorial du ministre des affaires étrangères. — Gouvernement de l'Inde. — Dangers résultant de la suppression de la Compagnie. — Influence nuisible du parlement sur les affaires de l'Inde. — Lord Chatham sur l'Inde. — Premiers ministres depuis 1830. — Composition du cabinet. — Le premier lord delà trésorerie n'est pas toujours le ministre dirigeant. — Chute d'un cabinet. — Cabinets gouvernant sans avoir la majorité pour eux à la chambre des communes.
La répartition de l'autorité presque absolue que le parlement exerce, depuis l'avènement de la maison de Hanovre, entre la chambre haute, la chambre des communes et le comité parlementaire qui forme ce qu'on appelle le cabinet, a varié dans la suite des temps. Macaulay (1) fait ressortir, comme une conséquence de la Révolution, que la chambre des communes, par la discussion annuelle du budget, décide de la guerre et de la paix, et qu'elle institue et dépose les ministres. Cependant, cette chambre elle-même avait été longtemps, en majeure partie, dans les mains de l'aristocratie, qui subissait d'autre part la direction d'une petité oligarchie de familles du parti whig, étroi-
(i) Essai sur ? Histoire de la Révolution, de sir James Macintosh.
tement unies entre elles, et devant, comme le prétendait lord Chatham, finir nécessairement par ruiner le pays(l).
La déclaration du long parlement, que la chambre des communes représentait la nation, n'était plus qu'une phrase au siècle dernier.
Pendant plus de soixante ans, en effet, on y vit gouverner nominalement, sous les princes de la maison de Hanovre, une chambre des communes dont les membres étaient nommés par un parti très-peu nombreux, mais souverainement exclusif, qui dominait complètement à la chambre haute. Cette chambre des communes n'était responsable envers personne et ne se 'laissait plus intimider par la couronne.
La publicité y était rigoureusement exclue des débats. Les députés des bourgs pourris n'avaient à prendre souci que de la faveur des patrons aristocratiques qui les envoyaient au parlement. Ainsi, avec l'accroissement de l'autorité formelle des communes, le pouvoir du peuple sur elles diminua de plus en plus (2). La loi qui établit les parlements septennaux fut une dérivation de cette omnipotence de la chambre.
Deux longs parlements, sous Charles Ier et Charles II, avaient déjà, passagèrement du moins, fondé la puissance parlementaire. Des parlements de courte durée, c'est-à-dire triennaux, suivirent.
Mais, afin que le parlement, comme corporation, pût consolider sa puissance, il fallait qu'il fût permanent, ou du moins élu pour une durée de plus de trois
(1) Manon, VII, 199.
(2) Macaulay, Essai,*, vol. II. — Voyez l'Essai sur Horace fValpole, et Disraeli, Sybil, 1. 1, ch. ni.
