LIVRE VII, CHAP. XII

poléon favorisèrent, ultérieurement encore, l'accroissement de ce grand parti (1), jusqu'à ce que, sous George IV , il se divisa , en se déclarant soit contre la sainte alliance , sous Canning, soit pour l'émancipation des catholiques, sous Peel et Wellington.

Les whigs firent triompher le bill de réforme de la résistance d'une chambre haute dans laquelle l'opinion torie était devenue de plus en plus prédominante, depuis quarante ans (2). Les whigs arrivèrent alors au pouvoir non par une victoire parlementaire, mais sous la pression des circonstances. Pour montrer combien les tories, dans la défense de l'ordre de choses existant, avaient déjà renoncé à leurs anciens préjugés légitimistes, il suffit de citer un passage du discours prononcé par sir Robert Inglis, lors du débat sur le bill de réforme. «Je soutiens, » dit-il, «que les membres du vieux parti tory sont les représentants et les successeurs des hommes de la Révolution ; car, de toutes les doctrines des auteurs de celle-ci, je n'en vois pas une que les tories n'aient également adoptée de nos jours (3) .»

Depuis le bill de réforme, les whigs se sont appelés libéraux, les tories, conservateurs. Plus récemment, toutefois, les réformes de sir Robert Peel ont prouvé que cette opposition de principes était plus apparente que réelle. Le grand parti conservateur, après une durée de quatre ans seulement, se divisa quand Peel réussit, en 1846, avec l'aide des whigs et des radicaux et l'appui des classes moyennes hors du parlement, à faire passer le bill qui abolit les droits sur l'importation des céréales. Une partie des tories, groupée sous

(1) May, Histoire constitutionnelle, I, 107.

(2) /6irf.,2I)îi.

(3) Hansard,lll, vol. IX, p. 438.

la bannière nouvelle des protectionistes, resta fidèle à Disraeli et à Stanley (lord Derby). Après la chute du cabinet Derby en 1852, les tories, se dépouillant du protectionisme, firent encore une fois peau neuve. Depuis que lord Palmerston a gagné l'appui des Anglicans exclusifs, et que lord Derby a été vivement attaqué pour son alliance avec les catholiques, depuis qu'un ministère tory a aboli le cens d'éligibilité, ainsi que la Compagnie des Indes orientales , et qu'un homme aussi chatoyant que Disraeli est devenu le chef du parti, il ne peut, sérieusement, pas plus être question d'un parti conservateur que d'un parti libéral. Les partis vivent aujourd'hui sans programme et sans but arrêté, exactement comme ils étaient sous George III, à la veille de la révolution de 1789. C'est tout au plus si la politique extérieure sépare encore un peu les tories des partisans de lord Palmerston. Mais l'antagonisme entre différentes classes de la société est *esté. Encore aujourd'hui, la plupart des squires de campagne et des fermiers sont tories, pendant que les anciennes familles des whigs se rallient autour de la bannière des lords John Russell et Palmerston.

Des tories il s'est détaché, avec sir Robert Peel, une cinquantaine d'hommes de talent, connus sous le nom de Peelites depuis la mort de leur chef. Ce sont des utilitaires dans le sens de Bentham, très-portés pour les formes bureaucratiques de l'administration continentale et enclins à un piétisme extrême. Ils ont été graduellement absorbés par les whigs.

Le gros de ceux-ci est, maintenant, sous la conduite d'un homme qui leur était étranger , dans l'origine. Cette circonstance a contribué à la décomposition d'un parti qui, de même que les tories, ne sert

plus qu'à mettre en évidence une espèce de stagnation dans la vie publique de l'Angleterre.

De parti républicain il n'y en a plus, dans ce pays, depuis 1688. Quelques dissidents à tendances extrêmes, sous la reine Anne, et plus tard quelques grands seigneurs eurent, peut-être, des inclinations républicaines. Le mot radicaux paraît avoir été employé pour la première fois en 1 798 par Pitt, reprochant à l'opposition le dessein de retenir toutes les taxes jusqu'à l'obtention d'une réforme radicale du parlement. Parmi les radicaux de cette époque figuraient des hommes du plus haut rang, comme par exemple le duc de Norfolk, qui but, à l'anniversaire de la naissance de Fox, en 1798 : « A la santé de notre souveraiu et à la majesté du peuple. » A côté de ces radicaux aristocratiques, des démagogues populaires défendaient les principes de la Révolution française et de la déclaration des droits de l'homme de Payne.

En 1806, sir Francis Burdettet lord Cochrane commencèrent à se qualifier d'indépendants. Ils avaient pour principe souverain de ne frayer ni avec les whigs, ni avec les tories. Le major Cartwright, qui lutta, depuis le commencement de la guerre d'Amérique jusqu'en 1 820, pour le rétablissement du suffrage universel, s'était, lui, placé sur le terrain du vieux droit constitutionnel anglais dans son état antérieur au règne* de Henri VI. Bentham et Romilly étaient les avocats de la démocratie française; Ricardo, le précurseur de l'école de Manchester (1).

Aux principes démocratiques des radicaux, entrés en lice depuis le bill de réforme, cette loi ne pouvait

(1) Gervinus, I, 144.

suffire. Aussi Hume opposa-t-il au bill de réforme ce qu'on appelle la petite charte, concluant à la demande du droit de suffrage domestique {household suffrage), de parlements triennaux, de l'égalité des arrondissements électoraux et du scrutin secret {ballot). Du parti radical est issue, depuis la fameuse ligue de Cobden (A n ti-comlaw-leaguë) , l'école de Manchester, l'incarnation de la théorie utilitaire de Bentham. Ce parti ne s'attache qu'au côté des intérêts externes et matériels de l'État. A l'intérieur, il veut un selfgovernment fondé sur le principe d'élections, mais qui fonctionne avec la régularité mécanique résultant de l'accompagnement d'un fort appareil de bureaucratie ; à l'extérieur, il ne poursuit que des fins purement utilitaires et n'envisage la politique qu'au point de vue du négociant subordonnant tout aux calculs de son intérêt mercantile. Toutes les visées plus hautes de l'État, en dehors du soin de l'administration proprement dite et de la police, sont désavouées par ce parti, qui ne veut, notamment, pas entendre parler de la mission historique et civilisatrice de l'État (*).

(*) L'aspérité de ce jugement de Fischcl, publiciste et légiste plutôt qu'économiste, a besoin d'être mitigée. On peut bien contester aux hommes de Manchester la hauteur de vues nécessaire pour s'élever aux résolutions hardies qu'une grande politique peut exiger dans certains moments, mais le genre de matérialisme qu'on leur reproche n'est pas tel qu'il puisse faire tort aux aspirations de la morale et de la justice. En effet, que demande l'école de Manchester? Elle poursuit la réduction des armements, l'économie dans l'administration, la diminution des charges de l'impôt indirect poulie soulagement des classes laborieuses, l'extension de toutes les libertés, la non-intervention dans les affaires et les querelles des autres peuples, le maintien de la paix autant que possible, conséquemment. Ne nous plaignons pas trop delà propagation d'une tendance aussi philanthropique dans la vieille Europe, en présence

La force du parti de Manchester est dans les villes manufacturières. Devant l'imminence de la dissolution des anciens partis, il est capable de les tenir tous les deux en échec. Déjà M. Millier Gibson est parvenu à forcer, pour sa personne, l'entrée au cabinet. Les radicaux Horsman, Roebuck et consorts n'appartiennent pas au parti de Manchester; ce sont des politiques à part plutôt que des hommes de parti.

Si les hommes de Manchester et d'autres radicaux ont déjà réussi à désorganiser le gouvernement parlementaire, en n'y permettant plus la formation de majorités solides et compactes, il dépend encore plus des catholiques irlandais de faire osciller la balance des votes parlementaires dans un sens ou dans l'autre. « Il siège au parlement, » dit Newdegate, « des membres nominalement députés par des arrondissements électoraux d'Irlande, mais réellement élus sous l'influence d'un clergé qui est lui-même l'agent d'un pouvoir extérieur. Tôt ou tard, il faudra que la chambre adopte, pour la marche des affaires, un nouveau règlement approprié aux nouveaux éléments dont elle se compose. » Lord Aberdeen fut le premier qui donna des places à des hommes de la brigade irlandaise. Elle est maintenant un facteur avec lequel il faut compter, dans toutes les combinaisons politiques (1). On ne peut nier que le temps des fortes majorités et des programmes de parti bien arrêtés ne soit, provisoirement du moins, passé pour l'Angleterre. Le régime parle-

de l'incendie dévorant que des passions contraires ont allumé dans la plus riche et naguère la plus florissante partie du Nouveau Monde.

(Observation du traducteur.)

({) Les cent cinq Irlandais décident souvent et emportent la balance, parce qu'ils sont unis, dit Bowyer, p. 41.

mentaire y est entré ainsi dans une ère nouvelle, dont les phases ultérieures échappent à tout calcul.

XTn parti, placé presque entièrement hors du parlement et pour le moment faible et inoffensif en apparence, mais qui peut reprendre une importance croissante dans des temps plus agités, c'est celui des chartistes. On trouve le mot chartisme employé pour la première fois en 1838, dans YAnnual Register. Le parti qui le professe est issu des démocrates de 1793 et des radicaux de 1835 (1).

La charte populaire à laquelle concluent les chartistes, demande (2) :

1° Le suffrage universel pour tous les hommes adultes et sains d'esprit , tel qu'il existait généralement, jusqu'à Henri VI, et se maintint longtemps après, dans la vestry;

2° Des parlements annuels qui, suivant l'opinion de beaucoup de tories, auraient anciennement aussi été de droit en Angleterre;

3° Des indemnités diétales pour les députés, comme ils en recevaient au moyen âge ;

4° Le scrutin secret {ballot);

5° L'égalité des arrondissements électoraux;

6° La suppression du cens d'éligibilité, vœu maintenant sans objet, puisqu'il a déjà été réalisé par les tories.

En considérant que ce sont les tories qui ont décidé, contre les whigs et les radicaux plus encore, de l'adoption de toutes les lois tutélaires votées en faveur des classes laborieuses, et en outre, combien nombre de tories sont portés à considérer, à tort ou à raison,

(1) Engels, Situation des classes laborieuses en Angleterre, 275.

(2) Ibid., 277.