LIVRE VII, CHAP. XII

comme démocratiques . les rapports légaux et parlementaires de l'ancien ordre de choses, on ne s'étonnera pas de l'appui que ce parti a souvent prêté aux chartistes (1). Il est certain que ceux-ci ne sont pas tous des révolutionnaires, que beaucoup d'entre eux croient défendre et défendent en effet la cause du droit historique. Une grande partie des ouvriers anglais a beaucoup plus de confiance dans les tories, dont la force réside surtout dans la petite aristocratie, l&yentry de campagne, que dans les grands seigneurs whigs et la bourgeoisie radicale (2). De même les classes laborieuses sont, en Angleterre, beaucoup plus monarchiques que les classes moyennes. Ce que l'on peut admettre comme certain, c'est que la petite charte de Hume ébranlerait le parlementarisme dans ses fondements, tandis que le chartisme le détruirait nécessairement et complètement. La réaction de la prérogative royale commencerait, en Angleterre, du jour où le suffrage universel y serait rétabli.

Lord Brougham (3) est d'avis que la nation dôit tendre à s'émanciper de plus en plus de la domination des partis. Cela est parfaitement juste en tant que le gros de la nation est complètement en dehors des alliances de familles, et, par conséquent aussi, toujours flottant dans ses vues de parti, même quand il les prend le plus au sérieux. Cette masse qui ap-

(1) Engels, 278.

(2) En comparant les principes delà jeune Angleterre, qui n'existe plus, il est vrai, même comme coterie politique, avec ceux des chartistes, on ne trouve pas d'abime infranchissable entre ces deux contrastes, si vifs en apparence. Les comités pour les affaires étrangères (Jbreign affairs commit tees) ne se sont aussi presque partout recrutés que parmi les chartistes.

(3) Constitution, 383.

puie tantôt les whigs, tantôt les tories, selon les circonstances, représente, avec l'influence croissante de la presse et des autres moyens de publicité, ce qu'on appelle l'opinion publique, déjà traitée comme un facteur politique dans des ouvrages de droit public anglais, tels que la Commonwealth de Cox(l). Chaque Anglais se croit plus ou moins appelé à donner un jour ou l'autre son avis dans les conseils de la Grande- Bretagne; mais, comme il faut quelques études préparatoires pour se mêler du gouvernement des affaires d'un empire de deux cent vingt millions d ames, le public a besoin de quelqu'un qui le dirige. Les guides les plus commodes, ce sont les feuilles quotidiennes. Quelle que soit la matière ou la question à traiter, elles sont toujours prêtes, avec leurs jugements vrais ou faux, et plus souvent encore formés d'un mé-

(1) Quoi que l'on pense de l'opinion, elle est toujours une puissance. Mais, comme tout pouvoir politique, elle est quelquefois juste et raisonnable, plus souvent capricieuse, et, comme presque tous les souverains absolus, assez généralement sans consistance propre. L'opinion qui a la majorité pour elle n'est point pour cela la vérité. « Non pas cet homme, mais Barrabas, » criait la multitude à Jérusalem. Cependant on n'aurait pas moins tort de réprouver une chose uniquement parce qu'elle est réclamée par l'opinion publique.

Erasme écrivit à Ulrich de Hutten, au sujet de Thomas Morus : « Mémo minuté ducitur vulgi judicio, sed rursus nemo minus abest à sensu communi. » Nous voulons bien admettre que la voix du peuple soit la voix de Dieu; mais ce n'est pas tous les jours le bon Dieu qui converse avec nous par l'organe du Times. On trouve aussi dans Phistoirc de l'Angleterre contemporaine des exemples de ces manifestations irrésistibles de l'opinion publique, exprimant la ferme conviction de tout un peuple, comme en 1840, dans le cas du rappel des lois sur les céréales, ou en 1834, quand l'opinion contraignit le gouvernement à faire la guerre à la Russie, etc; Il est à noter que les derniers hauts faits de l'opinion publique, qui ne se montre toutefois dans sa gloire qu'à certains jours, se sont accomplis en opposition directe avec le Times.