Séance du 3 avril ; Arch. parlem., XII, 528 sq

et Alep!; on supprimerait ensuite l’exémption du droit d'indult, et le produit serait employé en primes pour la fabrication et l'exportation des toiles de coton peintes ou non peintes, qui souffrent de la concurrence indienne.

Mais tous Les efforts furent inutiles ; l'assemblée, qui avait son siège fait?, écouta avec une faveur marquée les argumentations, d’ailleurs très brillantes et très nourries, des adversaires de la Compagnie, industriels et négociants.

Ces adversaires, d'accord sur la suppression du monopole, étaient en désaccord sur tout le reste. Il est curieux de les voir tourner contre l'ennemi commun des arguments contraires. Les industriels formaient eux-mêmes deux groupes divergents : ceux du Nord, fabricants de toiles, et ceux du Sud, fabricants de draps. Décrétot, industriel à Louviers, déclare qu’il veut le commerce de l'Inde libre, parce que c’est le meilleur moyen de le détruire?; Dupré, industriel à Carcassonne, le veut libre, parce qu'il est indispensable, et que, libre, il assurera à la France un gain effectif de 2 millions. Lecouteulx de Canteleu, industriel à Rouen?, économiste érudit et influent, ne cache pas qu’en attaquant le commerce de l'Inde

1. Cf. un mémoire anonyme adressé à Richelieu vers 1625 ; apnotre Histoire de la Question coloniale, p. 92-94.