Les verbes impersonnels qui marquent une appréciation
Parmi les verbes qui appartiennent à ce groupe, nous comptons d’abord valoir — être de valeur, employé très rarement sans complément adverbial tel que eux, pis, autant, rien où peu. Sont synonymes de valoir mieux les locutions venir mieux, tenir mieux? et être mieux® dont la première seule est vraiment importante. Enfin ce groupe renferme les locutions impers. 77 profite et 27 nuist, l'une synonyme d'i7 vaut, l'autre de sens contraire.
Le trait caractéristique de ce groupe de verbes impers. c'est précisément l'adjonction de weux pour déterminer les différents
1 Pendant la période qui nous occupe ici, on ne rencontre pas le verbe 77 tarde construit avec un complément précédé de de. Le sens volitif étant prédominant, une idée d’origine ne se présentait pas naturellement à l'esprit. Les locutions de ce sens se prêtent pourtant à l'établissement d'un rapport qui doit être exprimé par la prép. de comme le prouve l'expression synonyme 77 esf {art qui se trouve assez souvent construite avec un complément précédé de de. (Pour des exemples voir ci-dessous.) En effet, peu de temps après la fin de la période qui nous occupe ici, cette construction s’introduit aussi près d’#/ farde et bientôt après, elle s'impose.
? Voir à propos de cette locution p. 187 ss. où nous l'avons traitée en même temps que le verbe impers. r/ ffent.
#Il nous a paru préférable de traiter 7/ est mieux en même temps que les autres locutions impers. composées du verbe éfre et d'un adjectif ou d'un adverbe,
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
verbes simples. L'idée des locutions qui renferment ce comparatif implique qu'une appréciation portant sur deux actions attribue plus de valeur à l’une qu'à l’autre et que par conséquent l’une doit être faite préférablement à l’autre. Par ce caractère, ce groupe se rattache donc à celui des verbes exprimant un devoir, une nécessité ou une convenance; il peut n’y avoir qu'une différence assez légère entre ce qu'il vaut mieux faire et ce qu’? convient de faire ou ce qu'on doit faire.
L'idée de devoir que nous paraît renfermer le sens d’une phrase impers. telle qu’? vaut, vient, tient mieux le faire est due à ce que dans ces combinaisons le sens fondamental des verbes — être de valeur, venir et tenir s'affaiblit de manière à mettre en relief avant tout l'idée de l’adverbe »7eux; il en résulte qu’on arrive à insister presque exclusivement sur le fait qu’une action est préférable à une autre. Dans ce cas, le verbe principal, valoir, venir et tenir, n'a presque plus d'autre valeur que celle d'une copule d’un sens aussi effacé que celui du verbe êre dans la quatrième locution citée. Dans la combinaison de zenir, tenir et de nieux, cet affaiblissement du sens propre du verbe se produit toujours; dans valoir mieux, il est plus ou moins accusé. Plus Paccent porte sur l'adverbe, plus l’analogie entre valoir mieux d'un côté et devoir de l'autre se manifeste, et inversement à mesure qu'on appuie plus fortement sur le sens d'êfre de valeur, la différence entre les deux groupes s’accuse davantage.
Si l'action exprimée par ces verbes porte plus énergiquement sur une personne qu'on se représente comme prenant un intérêt spécial à la réalisation de l'action jugée préférable, ils se rapprochent des verbes qui expriment un acte de volonté. Ce n'est que dans un petit nombre d'exemples qu'ils ont ce sens; en ce cas, ces locutions doivent être plutôt rapprochées de verbes tels que vovloir, aimer mieux et préférer.
On peut donc dire que dans l'emploi particulier dont il a été question ici, ces verbes occupent une place intermédiaire entre les deux groupes de locutions impers. que nous venons d’étudier.
Dans une autre catégorie rentrent les locutions qui n’impliquent pas une idée de comparaison; parmi celles-ci, il faut compter d'abord 77 vaut (rien, peu), puis 27 profite et il nuist; par ces verbes on indique seulement que l'action exprimée par l'inf. est d'une certaine utilité ou au contraire qu’elle cause du dommage à quelqu'un. Ces locutions ne nous renseignent donc que sur l’utilité intrinsèque d’une action quelconque. Il est bien clair que la
| from
Digiized by (O4 gle PRINCETON UNIVERSITY
différence de sens qui existe entre ces verbes et les locutions du type 2 vaut mieux amènera une différence de construction. Ce point sera plus clairement établi dans l'examen détaillé de ces verbes qui suivra ces remarques préliminaires.
Il vient mieux.
Significa- La locution formée de venir et du comparatif mieux est exacte-
tion. ment synonyme de valoir mieux; elle signifie arriver plus à pro-
pos, convenir mieux, être préférable. Contrairement à cette der-
nière tournure, elle ne s'emploie dans la langue ancienne que sous
Emploi. la forme impers. 27 vient mieux. C’est une locution impers. bien
plus ancienne qu'?/ vaut mieux. Elle se trouve déjà dans S‘ Alexis
où elle a pour complément une proposition introduite par la conjonction que:
Al. 485 Mielz me venist, amis, que morte fusse.
Les premiers exemples de ce verbe impers. en rapport avec un inf. remontent au commencement du XII* siècle. Au cours de ce siècle et du suivant, il est très usité, plus usité même que son synonyme qui commence à apparaître vers la fin du XII° siècle (cf. p. 154). Celui-ci a pourtant été plus heureux; grâce à son emploi plus varié — z/ vient mieux se rencontre principalement au présent de l’ind. et à l’imparfait du subj. — et grâce surtout à l’appui qu'offrait le sens du verbe simple va/orr, la locution 27 vaut mieux a fini par prévaloir; dans la concurrence qui s'est très naturellement établie entre deux verbes de sens si voisin, Z/ vient mieux est tombé en désuétude au cours du XIV®* siècle, tandis qu'à partir de cette époque, l'emploi d’7/ vaut mieux s'est
La construc: développé avec une ampleur nouvelle. His at : Il vient mieux appartient aux locutions impers. qui se sont ordonné à © Plus complètement assimilées aux verbes auxiliaires de mode il vient (cf. ci-dessus p. 42). Ce verbe impers. est donc transitif en ce mieux. sens qu'il a la faculté de transférer immédiatement l’action qu’il L'inf. fur. exprime sur un inf. subordonné. En effet, c'est l’inf. pur remplissant la fonction de régime direct qu'on trouve dans la majorité des cas où ce verbe est déterminé par un complément infnitif.
Selon nous, il faut rapprocher cette construction de la con-
struction analogue usitée près de devoir, estovoir et convenir dont
| from
pigitized by CO gle PRINCETON UNIVERSITY
le sens cadre bien avec celui d’7/ vient mieux. Les fondements de cette analogie ont pu être des phrases telles que:!
Brut 6351 Mius nos vient la tère £uerpir
Que issi longes déservir.
Brut 12198 Mius vous venistestre
en vos trés Que si hontosement remès.
Tr. 21322 Mais jo cuit mieus l'en venist laire
Raimb. Ogier 651 Mix lor venist taisir que sorparler.
Charr, 3414. Amis, miaus vos vandroit atendre
Ou quinze jorz ou
trois semainnes
Tant que voz plaies
fussent sainnes;
En ceste tere ad asez osteiet,
En France ad Ais s'en deit bien repairier.
Rol. 35
Tr. 5899 O vos m'estuet a Troie aler
Por vostre gent a doctriner.
Tr. 16500 Quar il me covient repairier À la serre continuër
Rose 1421 Orendroit m'en convenra taire
Clig. 5272 Anuitl vos 1 covient antandre,
Et demain dire me savroiz
Le miauz que pansé an avroiz
Des exemples tels que les suivants, où le sens d’un acte de volonté nous semble prédominant dans la locution 7/ vient mieux, se rattachent quant à la construction de l’inf. à des phrases qui rentrent dans la catégorie des verbes de volonté:
Tr. 9372 Asses nos i vient mieus morir
Que faire mauvaistié de nos.
Bible, Richel. 24387 f° 56? (GoD.)
Mils volsist estre mors.
Herman,
1 En nous proposant de faire ressortir l'affinité de sens qui existe entre il vient (vaut) mieux et les verbes mentionnés, nous ne considérons toujours que le premier inf. dont la construction nous semble plus caractéristique et plus
facile à étudier.
Original from
PRINCETON UNIVERSITY
Tr. 3669 Mais assez nos vient Raimb. Ogier 4930
mieusz MOT
Que ceste honte en pais
sofrtr.
Mis voil morir que j'en soie
falsés
MÂTZNER, Altfr. Lieder XVIII 23 Mais j'aim miex pour noient
Servir
A li et morir en amant Que de toutes autres joir
Le plus ancien exemple d’77 vient mieux suivi d'un inf. pur se trouve dans S‘ Brendan 820
Mels vient suffrir honeste faim Que ublier Deu e sun reclaim.
Voici une série d'exemples présentant cette construction et qui ne sont pas cités dans ce qui précède:
Tristan 1914
Tr. 4107
Tr. 5913
Li forestier se part du roi,
A la Croiz vient, iluec s'asiet. Male gote ses eulz li criet,
Qui tant voloit Tristran destruire!
Mex li venist son cors conduire ;
Mieus te vient tot ensi ester E ton bon regne en pais guarder Qu'estre en tomoute e en esfrei
Mieuz me vient as deus obeïr, E lor buen faire e lor plaisir, Qu'a ceus de Troie, ço m'est vis.
Tr. 17534, 25096, 29330. Vie de S' Gilles 609.
Clig. 631
Guill. d'A. 322
Iv. 2163
Don ne me vient il miaus panser Que fol me feïsse apeler?
Miaus vos vient de lor et de mirre Ançanser vos liz et voz chanbres Et garder a eise voz manbres
Et l’anfant qui par tans nestra.
Miauz me vient teire que po dire.
Original frorr
PRINCETON UNIVERSITY
Perc. 2219; Or. IV. 683; Rou III. 6722; Saisnes 3;
Ben. II 18066, 26723; MBr. 3220; Thèb. 3584; Mort Aimeri 880;
M. Fr., Mil. 141; Fabl. XXXVI. 27; Escoufle 4528; Aub. 397;
Marques de Rome 35 Ve me vient il mieus estre bien de li et estre a seur que estre mal de li et estre en peril? Ib 30.
Rose 1765, 5016, 6529, 9588, 13123, 13630, 15124, 15366. Beaum. Man. 561, 898, 1637, 5973; Beauv. 21.
Merlin IL 170 Certes encore te venist il mieus estre escuiters huiseus que chevaliers fais pour noient
Merlin II. 15, 78.
Le premier inf. subordonné à 77 vient mieux est précédé de J'inf. pré. la prép. à dans les trois exemples suivants: cédé de à.
Alisc. 3789 Miex vos venist les hastes à torner, En la quisine dalés le fu caufer Et le brouet des caudieres humer
Aiol 2835 Mieus me vient a soufrir tout son plaidier Et toute sa parolle qui ne vaut riens Que fesisse tel cose al commenchier
Rose 13624 Car cil n’i osoit la main tendre, Ains dist por soi miex escuser, Que miex li vient à refuser.
La construction nous paraît différente dans ces trois exemples. Dans le premier, nous sommes porté à voir l'influence directe des locutions marquant la nécessité ou la convenance construites avec l'inf. précédé de à. La phrase correspond à la tournure suivante: À vous convenist, afferist à tourner les rôtis. Il nous semble probable que sur le modèle de cette construction fréquente (cf. p. 83, 101) l'inf. précédé de à a pu s'introduire près d’7/ vient mieux. Dans les deux autres passages, la locution impers. nous semble
Original from Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
avoir essentiellement le caractère d'un verbe de volonté. Ici, l'emploi de la prép. peut tenir à l'influence de passages tels que:
M. Fr. Purg. 869 Sz mielz amez a remaneir Qu'ariere aler e joie aveir
Pour les trois passages en question, on peut supposer une autre influence analogique. Waloir mieux étant déjà d'un usage fréquent à cette époque, les cas où il se construisait avec l'inf. précédé de à ont pu servir de modèle à la construction d'#/ vient mieux.”
Comme pour les verbes 77 convient, il affiert (cf. p. 63) et aimer mieux, le rapport qu'exprime la prép. à près d’7/ vient mieux est dans les deux cas celui d'une direction, les infinitifs /orner, soufrèr et refuser exprimant le but vers lequel tend l’idée du verbe principal.
L'inf. pré. L'exemple suivant nous présente 27 vient mieux construit avec cédé de de. deux infinitifs substantivés précédés de de:
Chev. as IT esp. 7240 ÆY se li puet il miex uenir De l'aler que du remanoir
Dans cette tournure le rapport des termes nous paraît être le suivant: «ll peut lui tomber plus à propos quant à ‘l'aller’ que quant ‘au rester.»
Cette manière de s'exprimer fait perdre à 2/ vient mieux tout caractère d'unité; l'expression ne renferme plus le sens précis d'un devoir imposé par une appréciation, ni celui d'un acte de volonté, mais c'est simplement au verbe venir — «arriver», «en être», combiné avec l'adverbial mieux — «d'une manière plus avantageuse» qu'on a affaire. Dans ce passage, la combinaison de venir et de mieux nous paraît donc d'un tout autre ordre que dans les cas où on a vraiment affaire à la locution impers. 7/ vient mieux prise dans le sens précis d’z7 vaut mieux. Dans ce sens, notre locution ne se prête pas à l'établissement d'un rapport qui puisse être exprimé par la prép. de? La construction que présente le passage cité devrait être réservée aux seuls cas où le verbe est déterminé par un inf. substantivé, tandis qu'avec un inf. verbal dé-
1? Pour des exemples de valoir mieux + l'inf, précédé de à voir p. 17, 156. ? Une construction pareille n'existe pas près des locutions impers. dont le sens se rapproche de celui d'?7 vient mieux; cf. ci-dessus p. 64, 123.
inal fron
pendant de la locution impers. 27 vient mieux prise dans son sens ordinaire, cette construction nous paraîtrait anormale.!
Si la proposition infinitive subordonnée à 2/ vient mieux à la La construcforme d’une comparaison, c’est l’inf. pur qui en forme le second #07 du 5emembre? Le seul passage que voici tiré de la partie du Roman 7 ef re de la Rose qui a été composée par J. de Meung, présente le, mieux. second inf. précédé de de:5
Rose 13809 Miex me venist en une tor Estre à lous jors emprisonnée, Que d’avoir esté si tost née.
Nous voyons dans cet exemple le début de l'usage moderne qui consiste à faire précéder de la prép. &e l'inf. qui suit le que comparatif près de verbes tels que valoir mieux etc. Cet usage dont M. TOBLER nous donne l'explication‘ remonte au milieu du XII° siècle. A notre connaissance, cet exemple est un des plus anciens (cf. ci-dessous p. 158).
Il vaut.
Le verbe valoir impers. s'emploie principalement en com-
binaison avec le comparatif mieux. Avec un sujet de chose, 7/7 vaut mieux.
1 Cependant, nous trouvons le passage suivant:
M. Fr. Chaït. 19 Zuwtes les dames d'une terre Vendreit mielz d'amer e requerre, Que un fol de sun pan tolir
La signification du verbe principal ne se prêtant pas à cette construction, il faudrait dire que la préposition exprime simplement un rapport de subordination. Dans ce cas nous aurions affaire à un exemple exceptionnellement ancien de cet usage (voir p. 158 et ci-dessous Chap. V). Tout porte donc à croire que la construction est fautive. En effet, la lecture e regwerre ne nous semble pas entièrement justifiée, e qui ne se trouve pas dans le ms. étant une restitution de l'éditeur. Au lieu de €, nous proposons à, ce qui rend la construction irréprochable, tout en rendant le sens de la phrase plus clair. Dans ce cas, i/ vient mieux serait déterminé par l'inf, à requerre, qui à son tour gouverne l’inf. d'amer. Requerre d'amer est une combinaison usuelle, cf. SORGEL op. cit. P- 275.
? Pour des exemples voir ci-dessus.
5 Cf. aussi l'exemple tiré de Chev. as II esp. cité ci-dessus p. 152.
* Verm. Beitr. L. 2 p. 17, éd. franc. p. 19.
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
Construction.
Le premier
inf. subordonné à il vaut mieux.
L'inf. pur.
Dig
ec y GO gle PRINCETON UNIVERSITY
valoir mieux se trouve déjà dans la Chanson de Roland.! L'emploi impers., qui a dû se former sur la locution synonyme 7/ vient mieux, date de la seconde moitié du XII° siècle. A partir de cette époque, z/ vaut mieux employé dans le même sens qu'aujourd'hui est une des locutions impers. les plus usitées de la langue, à tel point que les autres emplois d'z/ vaut en subissent l'influence quant à la construction de l’inf. subordonné.
De même que son synonyme 7/ vient mieux, cette locution a éminemment le caractère d’un verbe de modalité impers. C'est donc à l'établissement d’un rapport de régime direct que se prétera le plus facilement ce verbe dans les cas où il est déterminé par un complément infinitif.
En effet, l'inf. qui est subordonné à 27 vaut mieux sans l'intermédiaire d'un gue comparatif est le plus souvent l'inf. pur. Pour comprendre cette construction, il suffit de renvoyer au même emploi de l'inf. sans prép. près de l'expression synonyme. 77 vaut mieux, qui ne dérivait pas non plus d’une locution latine susceptible de déterminer la construction de l’inf., trouva en celui-ci un modèle dont il reproduisit la construction. Comme son synonyme, 27 vaut mieux se rattache par le sens au groupe des verbes qui expriment un devoir ou une xécessité ou à ceux qui marquent #» acte de volonté.
Des exemples tels que les suivants ont servi de point de départ à l'influence analogique qu’exercent les verbes devoir, convenir, vouloir, aimer et d'autres de même sens sur la construction de l'inf. subordonné à 27 vaut mieux (cf. ci-dessus 77 vient mieux).
Charr. 3414, Ms. C Amis, wiaus vos valdroit atandre Ou quinze jorz ou treis semainnes,
Tant que voz plaies fussent sainnes;
ce qui équivaut à peu près à: vous devries attendre que... Cette phrase se rattache à des passages tels que:
Rol. 453 Dist l’Algalifes: «Mal nus avez baillit, Que le Franceis asmastes à ferir;
Vus l'doûüssies esculter e oïr».
1 Rol. 516 Mïelz en valt l'ors que ne funt cinc cenz livres.
Original fron
Iv. 1848 Por la costume maintenir De vostre fontainne defandre Vos covandroit buen consoil prandre
Comparez en outre:
S® Thais, Ars. 14? (G.) Æï por çou si me vaut mios taire. et des exemples tels que
Rol. 807 Respunt Gualtiers: «Pur vus le dei bien faire».
Rose 1419 Ne vous tenrai jà longue fable Du leu plesant et délitable; Orendroit m'en convenra taire
Le passage: Tr. 3807, Mss. kF Li vilains dit: Mïels valt lessier Que malvaisement comencier
peut être traduit: «On doit plutôt s'abstenir que mal commencer».
Dans la phrase: LR. 56 mzelz valt à Deu obéir que le sieu del multun offrir ;*
l’idée fondamentale est toujours qu'on doit obéir à Dieu, mais dans cet exemple, le sens d'êfre de valeur nous semble un peu plus marqué que dans les précédents. Dans les exemples suivants, le verbe impersonnel a complètement le sens d'aimer mieux:
Tr. 15162 Mieus me vaudreit estre feniz Que vivre puis: la meie vie Sereit trop grief.
M. Fr. Chait. 223 Tels cenz mals me faites suffrir, Miels me valdreit la mort tenir!
Mir. I. 254. 9 Car, certes, z/ me vaulsist mieulx Estre avant de li trespassée;
Ces phrases doivent être comparées à celles citées ci-dessus p. 116 où l'inf. pur est gouverné par un verbe de volonté personnel. Certes, les exemples de cette nature ne sont pas très nombreux, mais il nous semble pourtant que l'inf. pur que nous trouvons près de la locution impers. 7/ vaut mieux, trouve un certain appui
1 Impossible de décider si c'est à l'inf. pur ou à l'inf. précédé de à qu'on a affaire dans cette tournure (cf. p. 157).
Original from
Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
dans la même construction de l'inf. subordonné aux verbes de volonté.
A ces exemples s'ajoutent d'autres de sens analogue. En voici quelques-uns:
Ille 2780 Vaut donc mix morir en fuiant, Que de morir honestement?
Brut 9165 Muit vall mix morir à honor Que longes vivre à deshonor.
Saisnes 162 ÂMiez nos vauroit-il estre de nos alués gites Que dedans remanoir por estre serf clames.
Marques de Rome 14 Par foi, dist li empereres, 7 vaut mieus estre en sousi del cheval que del tomberel. Par foi, dist Marques, einsi vaut mieus estre en sousi de l’ame que del cors.
Rose 17291 Miex vaudroit du païs foër,
er ne à :
L'inf. pré. Que dire à fame chose à taire
cédé de à. Il y a aussi un petit nombre d'exemples où le premier inf. subordonné à z/ vaut mieux est précédé de la prép. à. On peut interpréter de deux façons l'emploi de cette préposition. Etant donnée l’affinité de sens de ce verbe et de ceux qui expriment un devoir, une nécessité ou un acte de volonté, on aurait le droit de considérer l'inf, comme un déterminatif indiquant le but. On pourrait aussi y voir l’expression d'un rapport de repos, correspondant à l’idée de valeur que renferme le verbe impers.
La première interprétation est admissible quand le sens propre du verbe valoir s'est effacé au point que l'expression valoir mieux présente un sens analogue ou contraire à celui des verbes devoir, convenir où aimer. C'est ce qui nous semble plutôt le cas dans
ces passages:
Villeh. 488 et distrent....et que miels valoit cel damaige à soffrir que la parte d'Andrenople ne de l'autre terre.\
Beaum. Man. 1973 Pour chou me vaut inix a bas tendre Que haut baer pour bas descendre.
où nous préférons voir la construction de l'inf. dont il s’agit ici.
1 Pour la construction cf. la tournure pers.:
Macch. XIV 42 e eslut meauz noblement a morir que estre oscis de peccheors e encontre son lignaige estre lenuz uil.
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
On doit interpréter la prép. de la seconde manière dans les passages où le sens de valoir est plus accentué. Dans cette catégorie, nous rangeons des tournures telles que:
LR. 206 que 11 sachent que lvalt miels à servir à mei u à Sesac.
Ibid. 56 (cf. p. 155).
C'est là le plus ancien exemple de cette construction. L'idée qu'exprime cette phrase, doit être analysée ainsi: «Car ils savent qu’il y a plus de valeur dans l'action de me servir....»!
Avant de terminer l'examen de cette construction, nous ferons remarquer qu'à notre connaissance le premier inf. subordonné à il vaut mieux est seul précédé de la prép. à. Le second inf. ne présente jamais cette dérogation à la règle générale que nous avons établie (cf. p. 154). Et en ce qui concerne le premier inf. subordonné à #/ vaut mieux, cette construction n’est que passagère. L'exemple le plus récent que nous en ayons trouvé est en effet celui de la Manékine de Beaumanoir (cf. p. 156).
Dans la période qui nous occupe ici, le premier inf. subordonné à z/ vaut mieux n'est précédé qu'exceptionnellement de la prép. de:
Desch. IX M. M. 662 Mieux vauldroit donques de non tendre A soy marier, quoy qu'om die, Que d'encheoir en tel folie.
Desch. IX M. M. 8381 Æt mieulx vault de soy abstenir Qu'a tel conclusion venir.
Desch. III 293. 15 Mieulx me vaulsist de non partir jamais: Helas! dame, quel dur departement!
1 Comme nous l'avons indiqué ci-dessus p. 17, c’est sans doute la construction impers. qui a donné naissance à la construction du type: cela me vaut mieux à faire. Comme celle-ci paraît être d’un usage assez restreint — en dehors des deux passages cités p. 17, nous n’en connaissons que l'exemple suivant:
M. Fr. Fabl. so. 21 Miels valt li salmuns a mangier, ÆE sil puet l'um vendre plus chier
l'appui que ces tournures pers. ont pu offrir à la construction impers: 47 me vaut mieux à faire cela a dû être assez faible.
Original from
L'inf. pré.
cédé de de.
Le second inf. subordonné à il vaut mieux. L'inf. pur.
L'inf. précédé de de.
Dig
Selon nous, cette construction n'est pas organique. Ces passages datent de la seconde moitié du XIV® siècle, c'est-à-dire d'une époque où la prép. de commençait déjà à s'employer comme simple trait d'union entre l'inf. et la locution impers. (cf. ci-dessous Chap. V). Nous ne les regardons que comme un témoignage fortuit et récent de cette tendance naissante.
Dans ce qui précède, nous n'avons considéré que la construction du premier inf. subordonné au verbe impers. 27 vaut mieux. Quand la proposition infinitive a la forme d'une comparaison, c’est presque toujours l'inf. sans préposition qui en constitue le second membre. Pour des exemples, voir les passages que nous venons de citer.
Nous avons déjà fait observer qu'il n'y a pas d'exemples où le second inf. soit précédé de à. L'emploi de la prép. &e s’est au contraire imposé à la langue et est même passé en règle dans le français moderne. Cet emploi, analogue à celui que nous avons examiné ci-dessus p. 153 à propos de la locution synonyme 27 vient mieux, appartient proprement à une période postérieure à celle qui nous occupe ici. Notre exemple le plus ancien de cette construction remonte au milieu du XII° siècle, mais c'est seulement au cours du XVI siècle qu'elle paraît entrer dans l'usage commun. Voici les exemples de cet emploi de la prép. de qui appartiennent à notre période:
Ille 2780 Vaut donc mix morir en fuiant, Que de morir honestement?
Mir. IL. 300. 519 Car, mon enfant, il vault miex naistre De bonne heure que de bons estre
Desch. I. 76. 19 Mieulx leur vausist estre au monde bergiers, Pour bon renom et pour leur sauvement, Que d'eulx tuer ainsi dolentement
Desch. II. 103. 21 Il vauldroit mieulx a uns homs estre mus, Et que il fust bons, sutils et diligens, Que de prescher les biens et les vertus
Desch. IX M. M. 664 (cf. p. 157).
1 Cf. ce que nous avons dit ci-dessus p.152 à propos de la même constrretion près d’i#7 vient mieux.
inal fron
tredty GO( gle PRINCETON UNIVERSITY
L'idée opposée à valoir mieux est exprimée par la combi- 77 vaut naison valoir pis et c'est sans doute 77 vaut mieux qui lui a donné fs. naissance. Nous en avons trouvé deux exemples datant de la seconde moitié du XIV* siècle dans lesquels elle gouverne un inf:
Desch. IX M. M. 2936 Pis vault avoir femme qu'amie, Car d'amie se depart on Franchement, mais de femme non;
Desch. IX M. M. 5583 je trui, Qu'autretant vault pis au jour d'hui Marier clerc ou chevalier Encontre un autre seculier, ...
Qu'autre, et te moustreray les cas
Evidemment, la construction de l’inf. s’est formée sur le modèle de celle qu'on trouve généralement près de la locution 77 vaut mieux plus usitée et de beaucoup plus ancienne.
Valoir autant (autretant) suivi d'un inf. et employé dans le 7/ au même sens que de nos jours, est une combinaison dont le premier autant. exemple remonte au milieu du XII° siècle. Elle ne devient générale qu'au XIV* siècle. En ancien français, elle s'emploie tant personnellement que sous la forme impersonnelle. Souvent autant valoir se trouve uni à l'inf. dre, combinaison qui correspond à la tournure vouloir dire dans la langue moderne.
Conformément aux exigences de la signification du verbe valoir, valoir autant se construit dans l'emploi personnel avec l'inf. précédé de la prép. à. Ex:
Joinv. 199 Ses nons estoit Secedin le fil seic; ce vaut autant à dire comme le vieil le fil au vieil.
Baud. VI. 1 Or commenche matère c’on doit auctorisier; Otant vaut à oïr com sermon de moustier:
Mir. IL. 59 Dorix vault autant a dire conme medicinement de generacion.
Sans doute la locution impers. %/ vaut autant s'est formée d’après 7 vaut mieux et c'est bien entendu à l'influence analogique L'inf. pur.
de cette locution qu'est due la construction des phrases que A voici:
Ille 2713 C'autretant vaut illoec morir, Com estre pris et puis perir.
Desch. I. 210. 6 Il vous oit bien, mais il ne lui en chaut, Autant vaudroit batre son cul au chaut Ou enseignier a harper dix muliès Que de parler à lui ne bas ne hault.
Desch. III. 6. 21 Autant vauldroit oir venter le vent:
Le second inf. du deuxième exemple est précédé de la prép. de qui à cette même époque se retrouve aussi près d’7/ vaut
mieux et d'à vient mieux (cf. ci-dessus p. 153, 158). L'inf. pré. Etant donné l'usage fréquent de la construction du type: cédé de à. cela vaut autant à dire, on pourrait s'attendre à rencontrer aussi des exemples d’Z/ vaut autant où l'inf. subordonné subissant l'influence analogique des passages personnels fût précédé de la prép.
à. Voici un passage présentant cette construction:
Marques de Rome 06 Autant vos vausist a demander, se chiens vuet oint:;
L'inf, pré- Comme c'est le cas pour 77 vaut mieux, Eust. Deschamps cédé de de. construit aussi cette locution impers. avec l'inf. précédé de &e:
Desch. III. 55. 41 Prince, autant vault a'aler noier en Rin Que rencheoir en tel forsenerte, Ou truander au four et au moulin:
Il ne vaut Au point de vue sémantique la locution 77 #e vaut rien — rien. qui n'existe plus dans le français moderne — s'écarte davantage du verbe type que les expressions examinées jusqu'ici. (Comme les locutions que nous allons étudier dans ce qui suit, ce verbe appartient plutôt à la catégorie d’z/ vaut qu'à celle d’Z/ vaut mieux (cf. l'introduction de ce chapitre). Comme nous avons eu l’occasion
1 Peut-être faudrait-il ranger aussi dans cette catégorie:
Joinv. 253 et lor créance est st deloiuus, qu'il vaut autant dire comme Diex n'ait pouoir de nous aidier.
Cette phrase obscure nous semble due à une contamination de la tournure pers: et lor créance est si deloiaus qu'elle vaut autant à dire comme ... ex de la tournure impers: ef lor créance est si deloiaus qu'il vaut autant dire que...
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
de l’exposer ailleurs (p. 43), 2/ vaut ne s'est pas assimilé si complètement aux verbes auxiliaires de mode qu’on ait le droit de qualifier simplement de régime direct l’inf. pur subordonné. La combinaison #e rien valoir nous paraît représenter à cet égard un état de transition; elle n'a pas, il est vrai, formé de type usuel comme 7/ vaut, vient mieux, mais dans plusieurs cas la construction donne l'impression d'une tournure impersonnelle.
L'emploi le plus fréquent de la combinaison: »e rien valoir + inf. est celui que présentent les passages suivants; ils ne soulèvent aucune discussion sur la nature du verbe principal, ni sur la
fonction de l'inf.!
Er. 2529 Li celers ne vos i vaut rien.
Charr. 2918 Mes ses criers rien ne li vaut
Rose 16756 Car targes ont et fors et fières Ne trop pesans ne trop légières, D'autel fust cum erent les claies Que Dangier cuilloit en ses haies, SZ que traire riens n'i valoit.
Mir. IL. 152. 850 Ve te vault riens tel dementer Des ores maïs.
Desch. IV. 218. 1 Or sus, or sus, il faut chanter; Riens ne vault le desconforter Ne faire dueil.
Dans ces passages, tous personnels, c'est l'inf. substantivé qui remplit dans la phrase la fonction de sujet réel. Or, il y a d'autres exemples où xe rien valoir se trouve en relation avec un inf. sans préposition. Les voici:
Chev. as II esp. 7999 Ne moi n’en caut, Ce dist Briens, car riens ne uaut A cheualier uiure uaincu.
Narb. Grir Dist Danebrun: «Ne vaut rien menacter. Que poëz vos en ma mort gaangnier?»
Mir. IL. 333. 1481 Dame, n'y vault riens contredire
1 Cf. SCHAEFER, op. cit. p. 26.
H. Kjellman. 11
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
Ici, nous hésitons beaucoup sur la question de savoir quelle fonction syntaxique on doit attribuer à l’inf. Ou ces exemples sont personnels et conformes aux précédents quant à la construction de la phrase, ou bien nous avons affaire à des phrases impers. Dans ce cas, la construction est-elle assez consolidée (cf. p. 38) pour qu’on puisse voir dans l’inf. un régime direct subordonné à z/ ne vaut rien, ou faut-il simplement regarder l’inf. comme une correction ajoutée postérieurement et qui doit être qualifiée de sujet? La forme du verbe principal n’offrant aucune indication sur sa nature véritable, les trois interprétations nous semblent également plausibles.
Dans la construction que présentent les phrases citées, l'influence d’z/ vaut mieux nous paraît incontestable bien qu'au point de vue sémantique il y ait une grande différence entre 7 vaut mieux le faire et ne vaut rien le faire. Nous signalerons aussi les tournures suivantes nettement impersonnelles dont le sens équivaut à celui des phrases du type: e vaut rien le faire et qui par conséquent auraient pu également servir de modèle à cette construction:
Rol. 646 D Jamais n'iert jurz que ne vus doins de l'mien Cuntre Rollant le puigneür m'aidiez.
Guenes respunt: «Ya ne m'estout targier»
Narb. 2450 Ostes, dist Bueves, re vous chaut dementer. Narb. 5925 Dame, fet il, ne vos covient doter:
Mousk. 5995 En la ruee s’est li moieus, Si sont li rai et si sont gantes, Mais ne convient pas dire quantes.
L'inf. pré. Pendant la période qui nous occupe ici il n’y a qu'un seul
cédé de à.
exemple de la combinaison we rien valoir + inf. que nous puissions qualifier sans hésitation de construction impers.:
Garin II p. 16 Vostre merci, si me laïssiez gartr, Car ne vaut rien follie à maintenir *
1 A la rigueur, on pourrait aussi faire de fo//ie le sujet de la phrase. Comme cependant les deux termes /o//e et maïntenir sont très intimement unis par le sens, nous n’hésitons pas à considérer le premier comme l’objet de l’inf. (Cf. p. 17). Cf. le passage:
Original from
L'idée exprimée par cette phrase pourrait être rendue de la manière suivante: «Car il n'y a pas de valeur dans l’action de folâtrer.» Dans ce passage nous trouvons devant l'inf. la prép. à qu'exige le sens du verbe principal. Comme dans les exemples cités p. 157, elle nous semble exprimer ici un rapport de repos. Le seul exemple que voici: ilvaut peu.
Desch. I. 144. 25 Prince, pou vault estre homme de paraïige, Saiges, prodoms, n'avoir grant diligence;
présente la combinaison de valoir et de l’adverbe pex sous une forme que nous préférons regarder comme une construction impers. Par son sens, comme par sa forme, ce passage se classe dans le même catégorie que ceux que nous venons d'étudier.
Enfin, il nous reste à parler de l'emploi impersonnel de valoir i! ne vaut sans complément adverbial. Cet emploi se présente dans la phrase 245. que voici:
Ben. II. 31647. Ÿà meins ne vaudra en bataille... N'à tenir justice ne païs.
Ici, l’idée à exprimer doit s’analyser ainsi: «Dans une bataille, il n’y aura jamais de valeur dans une action qui consiste à user de justice ou à se tenir tranquille.»
Ce passage présente la construction organique exigée par le sens du verbe valoir et par le rapport qui l’unit à l'inf. subordonné.
De plus le simple va/oir entre dans la formule interrogative que vaut? qui se trouve quelquefois construite avec un inf. C'est Qve vaut? seulement en ancien et en moyen français que cette construction est usitée. Marot s'en sert encore, même avec prédilection; après lui nous ne l'avons pas retrouvée. De nos jours, la formule interrogative: À quoi bon? a pris sa place (cf. ci-dessous p. 189).
Tr. 29305 La chace commença si bele, Lais de rote ne de vièle Ne vausist tant a escouter:
La grant forest retentist cler.
Si l’on veut voir dans /ars l’accusatif pluriel, cet exemple pourrait être aussi regardé comme une tournure impers. Dans ce cas, l’idée qu'il exprime devrait s’analyser ainsi: «ll n’y aurait pas tant de valeur dans l’audition de lais etc.» Ainsi interprétée, notre phrase présente une construction absolument analogue à celle du passage de Garin.
Original frorr
PRINCETON UNIVERSITY
L'inf. pré. Dans le passage suivant:
cédé de à.
Desch. IX M. M. 592 Se femme est plaine d'ataine, Tanceresse, fausse ou rebelle, Que vauldroit a baillier libelle A son mari de repudie S'il n'y à formel ribaudie
l'inf. joue le rôle de complément circonstanciel répondant à la question 0%. La phrase devrait s'analyser ainsi: «Quelle valeur y aurait-il dans l'action d'accuser son mari de répudiation!»
Dans ce cas, la construction est nettement impersonnelle et l'inf. précédé de à qui se trouve ici, est selon nous la construction naturelle de la locution impersonnelle: que vaut-il?
L'exemple suivant présente aussi à notre avis une construction impersonnelle:
L'inf. pré.
us 7 Thèbes 382 7o/es, amis! fait la reine.
Que me vaudreit de lui haïr ?
Ici, c'est la prép. & placée devant l'inf. qui fait difficulté. Ce de ne nous semble pas justifié par la signification de la locution impers. Pour l'expliquer, il faudrait donc recourir à quelque influence analogique. Nous croyons devoir chercher son explication dans des phrases composées de ckaloir et de monter (cf. ci-dessous p. 179 ss.) analogues quant à la forme et quant au sens à l'exemple en question. Des tournures telles que les suivantes nous semblent offrir un bon modèle sur lequel aurait pu se former cette construction:
Cligés 901 Æ7 de sa biauté moi que chaut?
Ev. de Nic. B. 1613 À nos que monte ne que qualle De tormenter ceste rasqualle?
L'inf pur. La formule interrogative que vaut? se rencontre aussi avec
l'inf. sans prép., comme par exemple dans les passages que voici:
Tr. 26518 Zrop plorassent sovent mi ueil.
Que me vausist vivre en dolor N'en mortel glaive ne en plor?
Original from
oigitized by COX gle PRINCETON UNIVERSITY
Poit. 66 Que li vaut vestir les nus, si il sei meisme de bone Vie se despoille?
Desch. IV. 253. 6 Que me vault le.desconforter Et tristesse en mon cuer porter?
Le dernier passage est nettement personnel, l'inf. substantivé y remplissant la fonction de sujet. Pour les deux autres exemples, nous renvoyons à ce que nous avons dit ci-dessus p. 162 sur la construction correspondante de »e rien valoir. La forme de ces tournures ne donnant aucune indication sur la nature véritable de la construction, il est impossible de décider si nous avons affaire à des phrases pers. ou impers.; nous n'osons pas non plus nous prononcer sur la fonction de l'inf.
[1 profite.]
Dans le Dictionnaire de l’Académie, on trouve la tournure suivante: %Ÿ ne lui a de rien profité d'avoir été si attaché à ses intérêts. Cependant, cette construction devrait être regardée comme archaïque aujourd’hui! // profite + inf. s'emploie dans le moyen français? et d'après le témoignage de MAUPAS*, qui dans sa grammaire cite la phrase: 27 me profite d'estudier, cette construction existe également au XVII* siècle, Dans l'ancien français, on trouve occasionnellement des tournures composées de profiter et d'un inf. qu'on pourrait regarder comme des constructions impers. et qui ont donné naissance aux tournures nettement impers. du moyen français. Ex:
Poit. 125 Seignors, or poez entendre cum petit profile aus faus precheors, ne à autres malvaises gens les biens dire, dès que il ne lo font, ne ne lo metent à cure.
1 Elle ne se retrouve ni dans LITTRÉ ni dans le Drict. Gén.
? Cent Nouv. Nouv. Il. 187 Mais querez qui le face! Autant eust il prouffité de menasser ung chien enragé ou aultre beste.
Calvin 199 £e ne say qu'il luy profitera davantage de dire qu'il ait un Ange particulier pour son gardien.
“ Op. cit. p. 262.
Original from Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
Emploi.
Intern. Consol. III. 1 (GOD.) Que te proffitera sçavoir haultes choses de la Trinité, se tu n'as humilité?
Quant au sens et quant à la forme, ces passages équivalent exactement à ceux que nous avons cités ci-dessus p. 161, 164 et dans lesquels figurent les locutions #e rien valoir et que vaut? + inf. Comme pour ces dernières expressions, il nous semble difficile de déterminer ici la nature de la construction. A notre avis, l'inf. a plutôt le caractère de sujet (cf. ci-dessus p. 43); mais faut-il regarder la construction comme pers. ou impers. c'est là une question impossible à résoudre, et d'ailleurs sans grande importance.
L'origine de la construction que présentent nos exemples doit être cherchée dans l’analogie suivante:
Er. 2520 Zi celers ne vos 1 vaut rien:
Sermon du XII s., ms. Cassin f° 97% (Gop.) Rien ne vos porfite la creance sans l’uevre. —
— Rose 18108 Me Dieu prier riens ne vaudroit, Quant vices et vertus faudroit; : X, —
— Poit. 66 Que li vaut vestir les nus, se il sei meisme de bone vie se despoille? : X,
X, — Poit. 125 (Cf. ci-dessus p. 165).
X, — Intern. Consol. IIL. 1 (cf. ci-dessus).
Il nuist.
Dans l’ancien français, on trouve quelquefois le verbe wire — causer du dommage employé impersonnellement avec un inf. Cette construction s'est maintenue au cours du moyen français; elle existe encore au XVII° siècle. MAUPAS! (1607) cite 27 nuist au nombre des verbes impers. qui pouvaient se construire avec l'inf. précédé de de, et OUDIN? (1640) le fait figurer dans la liste des locutions impers. qui étaient en usage de son temps. LITTRÉ
3 Op. cit. p. 247.
Original from
Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY
cite un exemple d’7/ nuist + inf. emprunté à M”* de Sévigné (19 mai 1677): Si je vous avais déjà dit lout ceci, il ne vous nutra de rien de l'entendre encore une fois. Dans le Dict. de l'Académie on trouve la tournure: 77 ne nuit pas d'avoir étudié. De nos jours cependant cette construction n'est plus usuelle.
Le développement de l'emploi impers. de #uire doit être attribué à l'analogie suivante:
Charr. 1347 Pansers Le plest, parlers li grieve.
Merlin II. 48 Zé pensers ne vous 1 vaurroit riens. Parmi la bataille vous en convient aler. :
il me plaist à aler (cf. p. 117 ) : 4 me grieve à aler (cf. p. 142 ) ü ne me vaut rien à aler (cf. p. 162 ) —
= Clig. 2324 Car mout m'a li celers neü;
