CHAP. I

Les différentes constructions de l’infinitif dans les phrases impersonnelles.

Il serait intéressant de retracer l’histoire de l'inf. depuis l'époque du latin classique jusqu'à celle des premiers monuments linguistiques du français. Les phases diverses de ce développement sont très insuffisamment connues; comme pourtant une étude pareille ne rentrerait pas dans le cadre de ces recherches, nous nous bornerons à présenter sur ce développement quelques observations qu'appelle notre sujet.

En latin, l'inf. servant à former une proposition complétive est employé tantôt sans sujet, tantôt dans une proposition infinitive dont le sujet est un accusatif.

L'inf. latin ne servant que de régime direct, le latin, pour en former les autres cas, eut recours au gérondif; à la place d'une construction infinitive, le gérondif fut employé au cas génitif avec des substantifs et des adjectifs: ars scribendi, studiosus audiendi; au datif avec des adjectifs et des verbes: campt apli bello gerendo, operam dare legendo; à l'ablatif et après les prép:

Cic. Æomo ad intelligendum et ad agendum natus est.

Cic. Multa dicta sunt ab antiquis de contemnendis rebus humanis.

A l'époque de l'apparition des premiers monuments de la langue française, l'inf. l'avait définitivement emporté sur les modes concurrents de construction; il s'était successivement introduit dans tous les cas où le latin classique préférait encore la proposition infinitive; à une seule exception près, le gérondif était tombé en désuétude; pour le remplacer, il a fallu recourir à un autre moyen d'expression correspondant à l’ancien gérondif; on s’est alors avisé de faire précéder l'inf. lui-même de la prép. correspondant au cas latin en question, au lieu de ars scribendi on dit l'art d'escrivre et ad intelligendum fut rendu par à comprendre. C'est de cette manière qu'est né l'inf. prépositionnel qui est à l’inf pur ce que le cas accompagné d’une prép. est au nominatif et à l'accusatif.

)riginal from

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

À part quelques exceptions tout à fait insignifiantes,! la langue latine classique ne connaît pas l'usage de l'inf. prépositionnel. Les plus anciens textes romans? présentent cette construction toute formée. C'est donc l’époque intermédiaire qui l’a vue naître, et sans doute, elle tire son origine de la langue populaire. Pour ce qui est des détails du développement de l’inf. prépositionnel, les données précises nous font malheureusement défaut.

L'inf. prépositionnel roman tirant son origine des cas régimes du gérondif latin, il faut qu'à cette époque primitive du français les différentes prép. qui peuvent unir un inf. au terme principal gardent pleinement la faculté d'exprimer les rapports divers qu'on peut établir entre l’idée exprimée par un inf. et le subst., l'adj. ou le verbe qui le gouverne. Chaque mode de construction correspond à une relation spécifique qui dépend du sens de la prép. unissant l'inf. au verbe principal. Notre point de départ sera donc que dans chaque composition dont fait partie un inf. pur ou précédé d'une prép., il existe entre l’inf. et le terme principal un rapport qui correspond à la nature de la construction.

Voici le tableau des rapports ordinaires qui peuvent s'établir entre l'inf. et le verbe principal de la phrase:

1 RIEMANN & GOELZER op. cit p. 603, $ 553 Rem. II; WÔLFFLIN op. cit. p. 7158.

? Comme le fait observer M. Diez III p. 219, éd. fr. p. 201, les Serments et Eulalie n'offrent aucun passage où elle aurait pu se présenter.

# M. Duez (II p. 219 ss., éd. fr.p. 201) nous en cite quelques exemples qu'il a tirés de formules datant'des VIIIe et IXe siècles. Ces exemples nous montrent que déjà à une époque antérieure aux plus anciens monuments linguistiques du français, cette construction s’est introduite dans l'usage. Parmi les passages que cite M. Drez seul le suivant nous intéresse ici:

Form. Mab. 36 Zicet unicuique de rebus suis quas in presente sæculo (habere) videtur, tam ad sancta loca seu parentum meliorare (Formulæ Andecavences n° 37. ZEUMER op. cit. p. 16). S'il faut vraiment construire /icef ad meliorare (cf. DrEz II p. 219 ss. éd. fr. p. 201), cet exemple mettrait en évidence le fait très intéressant que déjà dans le bas latin, l’inf. pur qu'on trouve généralement dans les phrases impers. du latin classique (cf. DRÆGER op. cit. Il. 335 ss., RIEMANN & GOELZER, op. cit. p. 611 ss.) a pu être remplacé par un inf. prépositionnel. Mais cet exemple est loin d’être probant. La construction: /icef tam ad.... seu... meliorare nous paraît tout à fait invraisemblable, La prép. ad, si elle introduisait weliorare n'aurait pu être intercalée entre les deux termes am et seu qui sont en corrélation. D'autre part, welforare étant l'équivalent de donare (cf. l'index de ZEUMER) peut comme ce dernier verbe se construire avec la prép. a4. Il est donc plus naturel de construire: /icef..... meliorare (= donare) {am ad sanctum loca seu (quam) parentum (— em).

D'autres exemples sont cités par WÔLFFLIN op. cit p.78 ss. RONscE, Itala und Vulgata p. 430. GRANDGENT, Vulgar Latin p. 49; cf. SCHÆFER op. cit. p. 8.

Original from

Digtized by (AO gle PRINCETON UNIVERSITY

IL L'idée verbale de l'inf. est jointe @rectement à celle du verbe fini, c'est-à-dire sans l'intermédiaire d'une prép. exprimant un rapport adverbial. L'inf. est le swjet ou le régime direct du verbe principal.

II. L'idée verbale de l'inf. est jointe à celle du verbe fini sous forme de complément indirect; l'idée verbale de l'inf. complète la signification du verbe fini d’une manière "directe, c'est-à-dire au moyen de prépositions exprimant des relations adverbiales différentes. Les rapports principaux sont précisément ceux qui dans la langue sont marqués par les prép. à et de. Les relations élémentaires qui peuvent unir l'inf. précédé de ces prép. au verbe fini de la phrase sont les suivantes:

a) le rapport de direction vers gqgch, exprimé par la prép. à!.

1 M. M.-L. (II $ 433) remarque que dans le français aussi bien que dans les langues romanes en général, aucune des prép. de lieu n’implique proprement un rapport de direction. A l’époque latine déjà, on recourait à l’expression du repos pour marquer le but final du mouvement. Quand il s'agissait d’indiquer le lieu vers lequel tendait un mouvement, l'arrivée et le repos qui la suivait dans ce lieu se sont présentés à l'esprit avec plus de vivacité que le mouvement exprimé par le verbe lui-même. Il ne reste donc plus que les catégories où et d'où, du repos et du point de départ. Dans un article sur 4e et à près de commencer (Neufr. Zeïtschr. 37 p. 262) M. KaLEPKY adopte l'idée de M. M.-L. et cherche à la préciser en disant que: die romanische Psyche hatte den Begriff der Bewegung nur noch im Verbum empfunden, in der Präposition hingegen lediglich das (aus jener Bewegung resultierende) Lokalverhältnis. Die Vorstellungen, die éfre dans la maison und entrer dans la maison beim Franzosen auslôsen, entsprechen also nicht vollkommen den deutschen #" Æause sein und in das Haus eintreten; es wâre etwa im Hause sein und *im Hause eintreten. Beaucoup de faits confirment cette manière de voir. Elle s'appuie sur ce fait qu'il s’est produit une confusion entre les rapports de repos et ceux de direction, si bien que déjà à l'époque latine, des expressions qui désignent un rapport de direction sont remplacées par d’autres qui impliquent un rapport de repos.

Si en dépit de cela, nous nous sommes décidé à parler d’un rapport de direction dans ce qui suit, nous nous autorisons d’abord de l'exemple de M. M.-L. qui malgré sa manière de voir indiquée ci-dessus déclare expressément (p. ex. & 438) que la prép. à désigne /a direction d'un mouvement vers quelque chose. Et en réalité, il est incontestable que la relation entre les termes unis à l’aide de la prép. à dans aller à Paris est un rapport de direction, bien que ce ne soit pas précisément sous cette forme qu’il se présente dans la prép., et il faut avouer que ce rapport n'est pas de même nature que celui qui unit les membres correspondants dans éfre à Paris. Pour des raisons pratiques nous avons dit partout où nous avons cru constater un rapport de direction entre le verbe fini et l'inf. suivant, p. ex.

quand il vient à faire

il me convient à faire que la prép. représente ce rapport de direction. C'est donc pour donner à notre exposé plus de clarté que nous nous servons de cette expression inexacte. En effet,

Original from Digtized by (AO gle PRINCETON UNIVERSITY

b) / rapport de repos, exprimé par la prép. à et répondant à la question o%° dans quelle action?

c) le rapport d'origine, exprimé par la prép. de et répondant à la question d’où?

d) Ze rapport d'éloignement exprimé par la prép. de et remontant au sens de la prép. lat. @e.!

e) le rapport de relation logique, exprimé par la prép. de et répondant à la question concernant quoir?

À cause de son ancienneté vénérable, nous commencerons par l'inf. pur qui naturellement est le successeur direct de l'inf. latin. Au début de la période française, l'inf. pur est encore d'un très grand usage. Qu'il fasse partie d’une locution impers. ou qu’il soit considéré en général, il se trouve cependant aux prises avec l'inf. prépositionnel qui n’est plus réduit aux seuls cas où il représente un gérondif latin, mais qui est en train d'envahir le domaine de l'inf. pur. Comme nous l'avons exposé ci-dessus p. 6, c’est principalement l'inf. précédé des prép. à et de que nous examinerons spécialement à cet égard, l'inf. précédé d'une autre prép. n'ayant pas assez d'importance pour qu'on puisse le considérer comme un véritable mode de construction.

La lutte entre la construction qui emploie l’inf. pur et celle qui fait usage de l’inf. prépositionnel est un fait essentiel dans l’histoire de l'inf. pendant les premiers siècles de la période française. L'inf. prépositionnel n'est pas long à prendre l'avantage sur son concurrent ancien. Au début, c'est surtout l’inf. précédé de la prép. à dont l'emploi se développe aux dépens de l’inf. pur.® C'est aux XII* et XIIT° siècles qu'il a atteint son apogée. Puis, et seulement à une époque sensiblement postérieure, l'inf. précédé de de a obtenu la place prépondérante qu'il garde encore de nos jours, tandis que l'inf. pur semble définitivement déchu de son usage primitif.#

En présence de ces divers faits, comment faut-il s'expliquer d’abord le recul de l’inf. pur dès le plus ancien français et ensuite les progrès correspondants de l'usage prépositionnel? par cette terminologie, nous avons voulu faire ressortir la différence entre les cas qui présentent un rapport de repos réel et ceux où le verbe et l'inf. se trouvent dans un rapport de direction, mais où la prép. désigne à proprement parler l’état de repos qui résulte du mouvement.