CHAP. V

Conclusion.

Dans ce qui précède nous avons essayé de donner un aperçu des divers traitements que le vieux français a fait subir à l'inf. dépendant d’une locution impers. quelle que soit la forme de celle-ci. Dans ces recherches, nous nous sommes proposé surtout de montrer que la construction primitive de l’inf. subordonné à une locution impers. tient aux mêmes causes que la construction de l’inf. subordonné à un verbe personnel de signification analogue. Qu'il s'agisse de phrases pers. ou de phrases impers., les mêmes causes ont produit le même résultat. Du point de vue de l’origine on n'aurait donc pas le droit de regarder ces constructions impers. comme une catégorie à part.

Pour nous en tenir d'abord aux locutions impers. simples,Zes locutions il ressort aussi de notre étude que c'est seulement dans des cas ‘275. : ,: LL AZ : ; simples.

isolés que l’inf. précédé de &, qui dans l'usage moderne est de règle auprès des verbes impers. en général, appartient à la construction primitive. Dans la plupart des cas, c'est l'inf. pur ou l’inf. précédé de à qu'on rencontre au début.

La manière dont la langue ancienne construit l’inf. dépendant d'une locution impers. est donc toute différente de celle du français moderne. Nous espérons pouvoir étudier plus tard la formation de l'usage moderne. Ici, nous nous bornerons à examiner les causes qui lui ont donné naïssance. C'est en effet dans la période antérieure au XV* siècle qu'il faut les chercher, et c'est aussi vers la fin de cette période que leurs effets commencent à se faire sentir. L'époque à laquelle apparaissent les premiers symptômes de la modification que devait subir la construction de l'inf. faisant partie des phrases impers., nous aurons aussi à la déterminer avec précision dans ce chapitre. En un mot, c'est l’histoire des locutions impers. prises dans leur ensemble que nous nous proposons de retracer en les soumettant ici à un nouvel examen.

L'analogie qu'on a pu constater entre les constructions des phrases pers. et impers. disparaît avec l’époque ancienne. Dans

la suite, chaque construction se développe d’une manière indépendante, soit qu’elle garde sa nature primitive ou qu'elle se modifie par suite d'influences analogiques. Ainsi, près des verbes personnels transitifs, l’inf. précédé de de s’est introduit analogiquement dans la majorité des cas où l’inf. est régime direct, tandis qu’au contraire les verbes auxiliaires de mode ont gardé leur construction primitive,

La construction de l'inf. dépendant des locutions impers. s'est développée elle aussi d’après des lois spéciales qui lui sont propres. La première phase de leur développement est celle de la consolidation. Les causes qui la déterminent, agissant pendant toute l’ancienne période, feront des locutions impers. une catégorie formelle. Il nous semble qu’on n'a pas le droit de regarder ce développement comme achevé avant le moment où l'inf. subordonné à un verbe impers. quelconque se construit d'après un type uniforme, commun à tous les verbes de la même classe.

Le développement qui aboutit à cette consolidation suppose une uniformité toujours croissante de la construction des phrases impers. Il est facile d'en déterminer les causes. En examinant la langue des écrivains antérieurs au XV® siècle, on trouve quantité de locutions impers. unies à un inf. complément, mais bientôt on est frappé de constater que la plupart de ces locutions sont représentées dans un très petit nombre d'exemples, tandis que d’autres se rencontrent beaucoup plus fréquemment. Or, ce sont précisément les verbes impers. suivis de l'infinitif pur qui sont les plus usités.! L'inf. pur garde pendant toute notre période

1 Nous avons cru pouvoir donner une idée de cette disproportion au moyen de tableaux statistiques (voir p. 303). De même, une statistique comparative des constructions impers. jetterait plus de lumière sur l’histoire de leur développement primitif et permettrait de s’en faire une idée d'ensemble plus exacte que n’a pu le faire l’étude détaillée dont elles ont été l’objet dans ce qui précède.

Les tableaux statistiques nous renseignent par exemple sur l'emploi des diverses constructions dans la poésie et dans la prose. Le vers a développé certaines habitudes de style d'une assez grande uniformité, la prose présente au contraire un emploi à la fois plus restreint et plus irrégulier de la construction impers. (cf p. 31) À ce dernier égard, elle semble refléter plus exactement le langage vivant.

Le vers est plus conservateur, il garde très longtemps les constructions anciennes, tandis que la prose admet dans une plus large mesure les innovations (cf, GasroN Paris, Compte rendu de ANDRESEN, op. cit. Romania 1875 p. 280). Les exemples de l'inf. précédé de de où cette construction n’est pas primitive, sont dans la plupart des cas empruntés à la prose. Cf. 7 convient (p. 87) il affiert (p. 102); #7 besoigne (p. 97); / appartient (p. 106); #7 plaïst (p. 124); # embelit (p. 134); #7 loist (p. 198). Cf. aussi l'exemple emprunté à Hist. Norm.

Original from

une supériorité numérique marquée sur l'inf. prépositionnel. Cette prépondérance a permis à cette construction d'exercer une influence analogique qui a eu pour effet une réduction de l'emploi des constructions prépositionnelles et un élargissement de l'emploi de l'inf. pur. En effet, à partir du XIV® siècle, un changement se manifeste dans l'aspect général de la construction de l’inf. subordonné à une locution impers. Z/ faut et z/ convient, les verbes impers. les plus usités à cette époque — 77 estuet perdait du terrain et devait disparaître définitivement au cours du siècle suivant — ainsi qu’? vaut mieux et 1/ fait bon, tous verbes construits toujours ou presque toujours avec l'inf. pur, imposaient leur construction aux autres, parmi lesquels 7/ p/aist était seul fréquemment employé. Qu'on compare par exemple un ouvrage de Chrétien de Troyes et un texte appartenant au milieu du XIV® siècle. Le premier emploie dans une assez large mesure l’inf. précédé de à près des verbes marquant une nécessité; au contraire, dans p. ex. les Miracles de N.-D. il n’y en a pas un seul exemple. 77 plaist près duquel l'inf. précédé de à était la construction la plus fréquente aux XII° et XIII° siècles, admet dans les Miracles les deux constructions dans la proportion de 14:33 à l'avantage de l'inf. pur et plus tard encore dans Deschamps dans celle de 2:8. L'inf. pur l'a donc emporté près de ce verbe aussi.

Au début du XV" siècle, la catégorie des verbes impers. simples présente une grande uniformié due à l’analogie du type: ?/ me convient aler. En effet, cette construction est alors fortement

consolidée. Cette consolidation jointe à l'élargissement de la construction impers. prise dans son ensemble donne à cette classe de verbes — les locutions impers. simples — le caractère d'une catégorie formelle. Ce développement que nous avons pu suivre à travers l'usage flottant des XII° et XIII° siècles, se serait donc achevé aux environs de 1400.

Il nous a paru important de relever ces faits parce que c’est de cette catégorie formelle dont la phrase: 77 me convient aler est le type, qu'on doit partir pour étudier le développement postérieur des locutions impers. Aussi est-ce à partir de cette date que nous comptons une nouvelle période dans l’histoire de leur con-

struction. Jusqu'ici elles ont gardé.essentiellement leur caractère

cité p. 234, ainsi que la tournure suivante, la première de ce type que nous ayons rencontrée pendant notre période:

Beauv. 239 car je seroie ja alés si avant gw’i/ n'i avroit fors qu'a or (cf. P. 232, 341)

pied y (AOC gle PRINCETON UNIVERSITY

primitif et n’ont admis dans leur construction que des innovations insignifiantes. À partir du XV® siècle, au contraire, elles ont subi des modifications plus importantes.

Ces modifications ressortent nettement d'une comparaison avec la langue moderne. Comme nous l'avons fait observer ailleurs (cf. p. 30), il ne suffit pas que celle-ci emploie l'inf. précédé de 4e dans une mesure incomparablement plus large que la langue ancienne. Considérée en elle-même, cette différence est toute superficielle. Qui plus est, la nature même des constructions est aussi absolument dissemblable. Dans les exemples appartenant à l’ancien français, dont faisait partie l'inf. précédé de &e, la construction est toujours due au sens du verbe impers. C'est ce que nous avons appelé l'emploi organique. Dans la langue moderne, on se sert de l'inf. précédé de 4e, sans que la prép. ait la moindre raison d’être, si l’on considère le sens du verbe fini. La prép. y a perdu sa faculté primitive d'exprimer un rapport sémantique entre l'idée du verbe fini et celle de l'inf. Elle a pris le caractère d’un pur «outil grammatical», n'ayant pour fonction que d'unir les deux verbes, le verbe impers. et l'inf. Il faut que des influences analogiques d'une puissance extraordinaire soient intervenues pour pouvoir faire de la prép. & pleine de vitalité dans l’ancien français un pur outil grammatical n'ayant qu'une fonction toute formelle et dont par conséquent l'emploi est absolument indifférent pour le sens de l'expression.

Bien entendu, la base sur laquelle repose le développement qui a abouti à l'usage moderne est constituée par les verbes impers. qui conformément à leur signification se construisaient avec l'inf. précédé de de déjà dans la langue ancienne (cf. p. 28).!

1 Voici une liste de ces verbes (cf. aussi p. 28} L Z/ convient (cf. p. 87); 17 affert (cf. p. 102); Z/ appartient (cf. p.106) IL Z7 plaist (cf. p. 123) 27 desplaist (cf. p. 126); Z7 abelit (cf. p. 133 Il embelit (cf. p. 134); ZZ atalente (cf. p. 136); 7 ennuie (cf. p. 140). IV. Z7 chaut (cf. p. 179) 27 fient (cf. p. 185); 27 monte (cf. p. 190} Z/ avance (cf. p. 190).

VL ZZ suffit (p. 201).

VII. 27 membre (p. 205) 27 remembre (p. 206); 77 souvient (p. 208). VIIL. 77 avient (bien) (p. 220); 17 chiet (bien) (p. 226). IX. ZZ est (p. 235); Z7 va (p. 235).

En dehors de ces constructions impers., renfermant un de justifié par le sens du verbe, il se trouve aussi, dans la deuxième partie de la période ancienne, des exemples qui présentent un inf. précédé d'un 4 analogique. Nous avons discuté ces tournures en leur lieu en indiquant les influences qui ont pu dans chaque cas spécial introduire cette construction anormale. En général, ces con-

iginal from

Bite by CS OC gle PRINCETON UNIVERSITY

L'influence analogique grâce à laquelle s'est développé l'inf. précédé de de près des verbes impers. simples est exercée à notre avis par les locutions impers. composées, c'est-à-dire par les combinaisons: subst. + copule + l'inf. précédé de de et adj. + copule+ l'inf. précédé de de.\ à

La première de ces deux constructions a pris naissance dansZes locutions les cas où un rapport qui devait être exprimé par la prép. de ‘Pers. était justifié par le sens ou la fonction du substantif. Ensuite, la PMRANE construction subst.+l'inf. précédé de &e s’est introduite analogiquement dans les cas analogues au point de vue formel où une attraction de ce genre ne résultait pas du sens de la combinaison. L'usage qu'on y fait de la prép. de correspond donc à celui que nous avons appelé l'usage moderne en parlant des verbes impers. proprement dits (cf. p. 30). Dans la dernière partie de notre période, surtout au cours du XIV® siècle, l'emploi de cette construction va en progressant d'une manière générale aussi bien qu'aux dépens de son concurrent le plus redoutable, l’inf. précédé de à. Vers la fin de la période, on ne trouve de celui-ci que des traces éparses au milieu des exemples très nombreux de l’inf. précédé de de. Cette dernière construction est devenue à cette époque l'expression normale et régulière d'une idée dont l'énoncé doit comprendre les trois éléments: subst.+copule+inf. Dans les œuvres de Christine de Pisan que nous avons examinées, nous avons trouvé la proportion suivante entre l'emploi des constructions:

structions sont dues à l'analogie de l'usage organique de ce type qui se rencontre déjà au cours de la période ancienne. Il nous semble possible aussi que les forces analogiques que nous chercherons à déterminer dans ce qui suit et qui à une époque postérieure doivent influencer la construction des phrases impers. simples, aient pu faire naître déjà au cours de notre période une certaine tendance à étendre l'emploi de l’inf. précédé de &e près des locutions impers. en général. Cependant c’est seulement dans des cas isolés qu’elle se trahit. Voici la liste des exemples analogiques:

IL 27 faut (d’après: i/ n'y a que de), Merlin II 232 (p. 93). 77 besoigne (d’après: 27 est besoin), Froiss. IL. 177.29 (p. 97).

IL. 77 vaut mieux, Eust. Deschamps (p. 157); Z/ vaut autant, ibid. (p. 160); Que vaut? (d'après: Que monte?), Thèbes 383 (p. 164); [ZZ vient mieux, M. Fr. Chait. 19 (p. 152).