M.L. II

igitized by GO gle PRINCETON UNIVERSITY

Pour ce qui est de commencer, il est douteux qu’il appartienne aux verbes près desquels l’inf. précédé de 4e aurait pu prendre naissance. M. WULFF! cite 42 passages où entre ce verbe suivi d’un inf. parmi ces exemples, il n’y en a qu'un seul? qui le présente avec l'inf. pur; les 41° passages qui restent le font suivre de l'inf. précédé de à, tandis qu'il n’y a pas d'exemple d'un inf. précédé de de. Ni SCHILLER ni SOLTMANN n'ont trouvé le verbe commencer avec l'inf. précédé de de dans les textes qui ont servi de base à leurs recherches.

Cesser,® au contraire, nous semble appartenir à la catégorie des verbes auxquels, selon l'expression de M. M.-L., on peut attribuer indifféremment un régime d'objet ou l'indication de l'origine et qui, par conséquent, pourraient servir de point de départ à l'emploi de l’inf. précédé de de. Seulement, à notre avis, ce n’est pas précisément l'indication de l'origine que renferme ce verbe. Pour nous, c'est plutôt un apport d'éloignement qui se manifeste dans le cas où il est construit avec un inf. précédé de de.

Il faut rapprocher de cesser sous ce rapport ses synonymes fixer et parfaire," ainsi que des verbes intransitifs ou réfléchis tels que demorer,® reposer® et se targier ® qui ont tous ceci de commun que leur sens implique, d’une manière plus ou moins accusée, un rapport d'éloignement.

La deuxième catégorie renferme les verbes zrransitifs et réfléchis auxquels on pouvait attribuer un rapport d'origine et qui devraient par conséquent se construire avec un régime indirect, soit un nom soit un inf., ajouté à l’aide de la prép. de. En première ligne, nous y rangeons les verbes qui marquent un sex#ment quelconque. La prép. de qui unit un verbe tel que par exemple s'exnuyer (de),

1 WULFF op. cit. p. 65, 74 et 77.

? LR. voir WULFF, op. cit.; ce passage figure dans l'index statistique p. 74, mais il est omis dans le texte p. 51.

5 Rol. 12 exemples; LR. 29 exemples.

“Il n’y en a pas d'exemple non plus dans Ze Voyage de Chariem. ni dans la Chanson de Guillelme, textes du XIe siècle qui n’ont été dépouillés par aucun des auteurs mentionnés.

5 L’inf, précédé de de dans St Alexis; cf. WULFF op. cit. p. 63.

5 L'inf. précédé de de dans Rol.; voir WULFF op. cit. p. 67; à comparer STENGEL op. cit. p. 179, vers 1679 KK.

* Voir SCHILLER op. cit. p. 30.

8 Voir WULFF op. cit, p. 63.

° Voir SORGEL op. cit, p. 279.

19 Voir WULFF op. cit. p. 63.

)riginal from

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

se plaire (de), se repentir (de) à un nom ou à un inf. subordonné exprime bien l’idée de l’origine du sentiment en question. Cependant la prép. n'a plus ici un sens purement local; le rapport entre le verbe et son déterminatif, est plutôt d'ordre intellectuel, dérivé de l'acception primitive (cf. p. 10). Nous sommes ici en présence d'une phase d'un développement sémantique dans lequel l'indication de l'origine se transforme en une indication de l'objet de l'action que renferme le déterminatif du verbe fini. Ce développement se manifeste précisément près des verbes de sentiment qui impliquent à la fois l'indication de l'origine et celle de l'objet de l’idée verbale de l’inf.

On trouve ce dernier rapport encore plus accusé près des verbes suivants, employés intransitivement dans ce sens: parler (de), vivre (de), penser (de), savoir (de), pleidier (de), se vanter (de)}

Ce groupe n'a que très peu de représentants dans le plus ancien français. Parmi les verbes exprimant un sentiment, ce nest que se repentir qu'on trouve construit avec l'inf. précédé de de dans les textes antérieurs au XII° siècle.? En effet, ce verbe, grâce à sa signification, se prête parfaitement à l'expression d'un rapport de ce genre. Plus on avance cependant, plus cette catégorie s’élargit; ce sont les verbes intransitifs et réfléchis se construisant avec un régime indirect ajouté par la prép. de qui sont à la tête du développement de l’inf. précédé de &e. Un coup d'œil jeté sur la liste des verbes de cette nature cités par LACHMUND,® SCHILLER,* et SÔRGEL® verbes qui au XII° siècle sont construits avec l'inf. précédé de &e, suffit pour nous convaincre de l'importance de ce groupe pour le développement de cette construction. C'est un fait d'accord avec le principe que nous avons posé tout d'abord que c'est surtout près des verbes qui peuvent se construire avec un complément nominal ajouté à l'aide de la prép. & qu'on doit chercher les débuts de l'usage de l'inf. précédé de @e.

Dans la même catégorie que duyre, c'est-à-dire dans celle des verbes transitifs accompagnés d'un régime direct de personne et d'un régime relatif de chose, il faut ranger entre autres: amonester,°

1 Cf. SCHILLER op. cit. p. 36 ss. SORGEL op. cit. p. 225,273, 276. M.-L. II $ 364.

?* P. ex. Rol. 3o11. Penser avec l'inf. précédé de de se trouve dans la Chanson de Guillelme 970, 1942.

3 Op. cit. p. 28 ss.

* Op. cit, p. 36 ss.

5 Op. cit. p. 275 ss.

5 Voir WULFF op. cit. p. 63, SORGEL op. cit. p. 269.

Original from Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

requerre,\ semondre,? servir, prier“ qui tous se recontrent avec l'inf. précédé de de à une époque relativement ancienne. Il faudrait peut-être rapprocher de ces verbes æestreinde® et eslireS qui cadrent très bien avec eux quant à la signification et pour lesquels on serait embarrassé de trouver une autre raison plausible justifiant l'emploi de l'inf. précédé de @e.

Une quatrième catégorie de locutions verbales qui dans le plus ancien français se trouvaient construites avec l'inf. précédé de de, comprend des verbes tels que se Aaster, s'aprester et des locutions composées des adjectifs correspondants: aprestet, atornet, prest, apareiliet, acoragiet + estre.$ Avec ces expressions, on s’attendrait plutôt à trouver un inf. précédé de la prép. à exprimant que l’action du verbe principal doit être regardée comme le point de départ de celle qu'exprime l'inf. Aussi bien cette construction se trouve-t-elle dans bien des cas à côté de celle qui nous intéresse ici.” On pourrait peut-être expliquer cet emploi vraiment un peu surprenant de l'inf. précédé de de de la façon qu'en voyant dans la prép. une indication de l’objet de l’action que renferme l'inf, on attribuait à de la valeur de «quant à», <concernant». Dans cette hypothèse, le passage tiré de LR. 194 e aparaillies esteit de passer od lui devrait s'analyser de la manière suivante: «il était disposé, prêt quant au passage (du fleuve)». La tournure Rol. 2277 met sei sur piez e de curre se hastet, équivaudrait à: «il se hâte quant à courir».

L'usage naissant!° de mettre l'inf. précédé de de s'est développé assez lentement pendant la période de l’ancien français. Comme nous l'avons remarqué ci-dessus (cfr. p. 10), c'est d’abord l'inf. précédé de à qui s'impose pendant quelque temps. La vitalité de l’inf. précédé de 4e était cependant extrêmement grande

1 Voir WULFF op. cit. p. 63, SORGEL op. cit. p. 275, LACHMUND op. cit. p. 28, 29.

? Voir WULFF op, cit. p. 63, SORGEL op. cit. p. 270.

3 Voir LACHMUND op. cit. p. 28, 29, SCHILLER op. cit. p. 36.

# Voir SRGEL op. cit. p. 274, SCHILLER op. cit. p. 35.

5 Voir WULFF op. cit. p. 67; SÔRGEL op. cit. p. 269.

8 Voir WULFF op. cit. p. 67.

T Déjà dans Rol. 2277.

8 Voir WULFF p. 66, 67, SORGEL p. 270 ss., LACHMUND p. 28, 29, SCHILLER : 7 Cf. Wuzrr op. cit. p. 60: Ps. d'Oxf. 69,1. Sire, à ajuder mei haste-lei, SCHILLER op. cit. p. 54; SOLTMANN op. cit. 407.

19 Pour plus de détails, voir les ouvrages de WULFF, LACHMUND, SCHILLER et SORGEL.

Original fror

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

et, la période de l’ancien français terminée, il eut bientôt gagné une position égale à celle de l’inf. pur, qui était alors son concurrent le plus dangereux. Depuis les débuts du français moderne, sa victoire est complète; et de nos jours il est d'un emploi très étendu. Ainsi c’est à l'inf. précédé de de que revient la fonction purement formelle, si peu conforme au sens primitif de la prép., d'introduire l'inf. uni au verbe principal de la proposition en qualité de régime direct.

Nous’ avons essayé de donner ici un aperçu sommaire des débuts de l’inf. précédé de de, en nous efforçant de dégager les principes d’après lesquels il s'est développé. Bien que cet exposé semble sortir du cadre de la présente étude, il nous a paru d’une certaine importance de déterminer les circonstances qui, selon nous, ont donné naissance à l'inf. précédé de de dans son ensemble, pour appliquer ensuite nos conclusions au cas spécial d’une locution impers. suivie de l'inf. en question.

Les verbes impers. qui en ancien français se construisaient avec l'inf. précédé de de ne sont pas nombreux. Ils rentrent tous dans la catégorie des verbes zrtransitifs dont le complément était un régime indirect construit avec la prép. &. L'usage de les construire avec l'inf. précédé de de prouve donc seulement que leur signification appelait un déterminatif introduit par cette prép.

La construction de l'inf. précédé de la prép. de dépendant d'un verbe. impers. a donc pris naissance — comme c’est généralement le cas lorsqu'il dépend d’un verbe quelconque — près des verbes qui pouvaient se construire avec un complément nominal précédé de la prép. de.

Les verbes impers. qui en ancien français pouvaient être suivis d'un inf. ainsi construit étaient, en plus des verbes désignant un seztiment, surtout les locutions marquant un sxtérêt, il chaut, il tient, il avance et il monte qui avaient un certain rapport avec ceux-là et enfin 27 souvient, il membre, verbes intransitifs qui devaient se construire avec un régime indirect introduit par la prép. @e.

Nous donnerons dans ce qui suit quelques exemples de cet usage, en essayant de faire ressortir l’analogie qui existe entre la construction nominale et la construction infinitive:

Cour. L. 10 Seignor baron, plaireit vos d’une esemple, D'une chançon bien faite et avenante?

Original from Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

Myst. 8834

Charr. 314 Mir. II. 7. 134 Tr. 13867

Tr. 14655

Tr. 9841

Mir. 490 Iv. 132 Clig. 5956 Iv. 3728

Clig. 3700

Rose 21654

Rose 3283

Mir. I. 345. 908

Mir. III. 82. 324

M'amye, qu'on mette la table, Puis qu’ à pleu a mon seigneur De me faire ennuyt cest honneur

Si li pesa mout et desplot De ce qu'il n’i avoit esté.

Si ne vous vueille pas desplaire De moy oir

Mout sont enoié li plusor, Mout /or enuie del sojor

Ne quier retraire ne parler, Qu'enuis sereit de l’escouter

Sacheiz de veir, nostre enemi Sont mout gregié e mout /aidi E enuié de nos sofrir i

Meraugis, cui point n'anuiot De li veoir, ala aprés

Ne vos chaille de l'anhatine Mon seignor Keu, le seneschal!

Qu'ele n'a soing ne we /? chaut Del servise qu'il li prometent

Mes de conter ne de retreire As janz, qui je sui, ze vos chaïlle!

Onques nule beste sauvage ... Ne fu si ardanz n'anragiee, .…..

Con fu Cligés cui 2 ne chaut De vivre, s'a s'amie faut

Vile orde garce, à vous que monte Dist-ele, de mot contrester?

Mès, biau sire, que vous avance De lui faire anui ne grevance?

Avés-vous guerre à lui emprise

Vous souvient il de la promesse Que vous fis pieça, sire doulx

Quant de mon pechié me recorde De paour me tremblent li membre E! dame, de moy vous remembre

Original from

PRINCETON UNIVERSITY

Mir. II. 304. 614 Sire, par m'ame, je feray Bon serement c'onques encore ...

Ce que vous dites ne m'avint, Ne du faire ne me souvint Ne je ne quier.

Myst. 11420 Dame, mais que vous enfantez, Souvienne vous de regarder Qui premier viendra aborder Sus terre.

Voilà donc à peu près dans quelle mesure l’inf. précédé de de est employé en ancien français près des verbes impersonnels. On le trouve occasionnellement auprès d’autres locutions encore, mais si rarement qu'on n'a pas besoin de tenir compte de ces cas dans cette introduction qui a pour objet essentiel de donner une idée des conditions générales dans lesquelles il s’est développé.

Pour les locutions impers., il y a une différence très nette entre l'emploi de l'inf. précédé de de tel que nous l'avons étudié ici, et celui qui appartient au français moderne. Nous voudrions appliquer à celui-là le terme d'emploi ancien ou bien d'emploi organique pour cette raison que les exemples de cet emploi de l'inf. précédé de de doivent être regardés comme des phénomènes résultant de la xature même, du sens des verbes principaux en question. L'ancien usage de l'inf. précédé de &de dure jusqu'au XV® siècle. C'est vers la fin de la période qui nous occupe ici qu'apparaissent les premiers symptômes d'un nouvel état de choses.! Le développement qui devient manifeste à cette époque tend à rendre l'emploi de l'inf. précédé de de indépendant de tout rapport avec la signification du verbe principal, c'est-à-dire à faire de ce genre de construction infinitive une catégorie formelle, caractère qu'il a revêtu complètement en français moderne. Le rôle que joue l'emploi ancien de l'inf. précédé de de dans ce changement de caractère est de constituer le point de départ du développement qui a abouti à l'usage moderne. Le dernier chapitre de cette étude sera consacré à l'examen détaillé de ce développement et de ses causes.

Nous terminerons ce chapitre en ajoutant quelques remarques sur l'opinion de M. ANDRESEN? qui veut attribuer la naissance

1 Sur ces questions voir aussi Chap. V.

? ANDRESEN, H., Einfluss von Metrum, Assonanz und Reim p. 54.

Original from

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

de l’inf. précédé de à aux exigences de la mesure du vers. Pour avoir le juste nombre de syllabes, on aurait fait précéder l'inf. de la prép. Il dit p. 54. «Etlichen Verben, denen gewôhnlich der reine Inf. folgt, wird oft die Präposition beigefügt, um die Silbenzahl des Verses herzustellen. Hierhin gehôren als die gebräuchlichsten convenir, estovoir, querir, chaloir. Besonders nach dem erstgenannten Verbum ist der Inf. mit à häufñg.»

Dans un compte rendu de cette étude,! GASTON PARIS objecte à cette théorie que la construction par l'inf. prépositionnel n'est pas rare en prose et que la poésie aurait pu la conserver un peu plus longtemps que le langage usuel.

En effet, en ce qui concerne l'ancien français, la proportion entre l’inf. pur et l'inf. précédé de à est en général la même dans les ouvrages de prose et de poésie que nous avons examinés. Près d’! convient, le verbe impers. le plus commun en ancien français, la proportion est de: