OEuvres poétiques de Beaumanoir

Il existe donc une très grande conformité entre l'usage de l'inf, prépositionnel tel qu’il se présente dans les textes poétiques et dans les textes en prose de l’ancien français.

Le résultat auquel ont abouti ces recherches sur la construction de ‘inf. subordonné à 7/ convient est confirmé par les chiffres suivants représentant le nombre des cas où l’on trouve les deux constructions près d’2/ plaist (Les noms des textes de prose sont imprimés en italiques)

Chançon de Guillelme 4:0 Serm. Sully 0:0 Comput 5:2 Hist. Norm O:1

Nîmes o:1 Macck. 0:0(6 exemples

Best. 1:0 avec l'inf. pré-

Cour. L. 2:2 cédé de &) Troie 1:2 Rose 4:12 Saisnes 2:2 Merlin 1:6 Chrétien 8:25 Rust. 0: 3

LR. 0:3 Beaum. (prose) 0:4 (un exemple

Narb. o:2 avec l’inf. pré-

Villek. o:0 cédé de de) Chev. as II esp. o:5 Beaum. (poésies) 6: 4

Voilà des faits qui vont directement à l'encontre de l'hypothèse de M. ANDRESEN. Selon nous, la mesure du vers n'a rien à faire avec la naissance et le développement de l’inf. prépositionnel pris dans son ensemble. Il n’est pas permis de supposer qu'on emploie une construction de l'inf. que ne connaît pas la langue sans autre raison que de remplir un nombre nécessaire de syllabes. Une fois cependant que s’est établi l'usage de faire suivre un verbe de propositions infinitives de différentes sortes, celles-ci étaient exposées à subir l'influence que pouvaient exercer en divers sens dans chaque cas particulier des circonstances accidentelles, telles que la mesure du vers, la considération de l'harmonie de l'expression etc. C'est là une question dont l'intérêt n'est pas limité à la constuction de l'inf. précédé de à, mais qui naturellement porte aussi bien sur l'emploi d'une construction quelconque de l'inf.

)riginal from

Digtized by (O4 gle PRINCETON UNIVERSITY

Dans des passages tels que:

Erec. 1327 La la voudrai a fame prandre, Et s'il vos plest un po atandre, Par tans vos anvoierai querre.

Erec. 3148 De cest blanc gastel vos revest, S'il vous plest un po à mangier.

Erec. 5916 Li uns vers l'autre ne se mut Tant qu'Erec respondu li ot Trestot quan que dire li plot.

Tr. 1325 Fait i avez que de bon aire, E quant tant vos en plot a faire.

on pourrait être porté à attribuer la différence de construction aux exigences de la versification. Il est possible que ce soit le cas pour ces exemples. Cependant, ces phénomènes sont tellement accidentels qu'il doit être impossible d'établir des règles pour les modifications de ce genre et d’en tirer des conclusions sur leur nature véritable. Précisément à cause de leur caractère accidentel et par suite de ce fait que chaque mode de construction est également exposé à ces changements fortuits, il faut à notre avis écarter l'opinion qu'ils auraient influencé le développement d'une certaine catégorie de constructions prise dans son ensemble. Ce que prouvent en réalité des passages tels que ceux que nous avons cités ci-dessus, c'est combien, dans les limites déterminées par la signification du verbe principal, le choix de la construction est indifférent au point de vue du sens de l'expression. On ne pourrait guère découvrir de différence de signification entre les rapports des inf. avec le verbe Plaire dans les passages cités; dans chaque paire d'exemples, les mêmes rapports absolument identiques sont exprimés d'une manière différente. Il en est de même dans les passages suivants:

Tr. 1805 Z/uec li covint à passer, Vousist o non, un braz de mer;

Tr. 19873 Quant son cors n'i poons aveir, Par bosoing e par estoveir Nos covendra son talent faire; H. Kjellman. 3

Original fror

Digiized by CO gle PRINCETON UNIVERSITY

L'examen de ces deux tournures de phrases ne nous autorise donc à tirer aucune conclusion sur la cause de la différence de construction que présente le verbe convenir dans ces deux passages. Le sens de ce verbe permettant la construction de l’inf. pur aussi bien que celle de l'inf. précédé de à en ancien français, le poète avait le choix. Et si aucune raison spéciale telle que le souci de donner à son vers le juste nombre de syllabes ne l'engageait à choisir l'une de ces constructions plutôt que l'autre, il était libre de suivre ses préférences personnelles et de s'abandonner à son instinct poétique, toutes choses éminemment subjectives et qui, par cela même, échappent aux recherches syntactiques.

Original from

PRINCETON UNIVERSITY