CHAP. IL

Le rapport des membres d’une phrase composée d’une locution impersonnelle et d’un infinitif.

Après avoir déterminé les différentes manières dont un inf. peut s’unir à un verbe impers., il nous reste à examiner la question de savoir quel est le rapport grammatical dans lequel se trouvent la locution impers. et l'inf. De même que dans le chapitre précédent, nous nous proposons d'étudier tout d’abord le cas où l'inf. est employé sans prép.

Comme dans cette étude il s'agira surtout de chercher l'ex- L'inf. pur. plication des différents traitements qu’a subis l'inf. dans les phrases impers., il nous a paru important de déterminer tout d'abord comment il faut comprendre cet inf. pur qui dans le latin (cf. p. 5) était la seule construction possible près d'une grande partie de ces verbes.

Bien entendu, l'inf. français est le successeur direct de l’inf. latin, non seulement sous le rapport de la forme mais aussi en ce qui concerne la nature de sa faculté complétive. Que dans un passage tel que 7e veux le faire — volo id facere, l'inf. ait la fonction de régime direct à l'égard du verbe principal et que dans manger est bon — bonum est manducare, l'inf. représente le sujet de la phrase, ce sont des faits hors de toute discussion. Mais quelle est la fonction de l'inf. pur dans les phrases impers. si communes en ancien français?

21 me convient le faire 2l m'estuet le faire il me plaist le faire etc.

)riginal from

Les grammairiens d’une époque postérieure l'ont qualifié de sujet logique représenté près du verbe par le sujet formel 77.1

Rien de plus faux, selon nous. Il faudrait pour justifier cette façon de concevoir le rapport entre l'inf. et le verbe fini que le pronom préposé au verbe, le sujet formel, se rapportät vraiment à l’inf. Il est possible que tel ait été — à une époque plus on moins reculée — le rapport primitif des deux membres dans chaque phrase dont faisait partie une locution impers. près de laquelle l'inf. pur n’était dû à aucune influence analogique. La construction 27 me plaist aller — je veux aller p. ex. a pu être originairement le résultat de la synthèse de deux idées élémentaires 1° 27 me plaist — quelque chose qui pour le moment ne peut pas être défini d'une manière plus précise, me plaît 2° a//er «eine nachträgliche Korrektur», indiquant ce qui provoque le sentiment de plaisir et par conséquent supplée à l'idée vide du sujet formel.?

1 La façon de concevoir le rapport des membres de la phrase d’après laquelle, dans une locution impers., le pronom z/, le sujet formel, représenterait près du verbe le sujet véritable postposé est très ancienne. Dans la littérature grammaticale française, une théorie de ce genre est formulée pour la première fois dans la Grammaire générale et raisonnée qui parut en 1660 à Paris et qui sous le nom de Grammaire du Port-Royal a exercé par la suite une si grande influence sur la grammaire française (cf. M.-L.: Hist. Grammatik der franz. Sprache p. 18). L'auteur anonyme de cet ouvrage s'exprime ainsi p. 124 ss.: «Par là on peut conclure, ce semble, que nostre langue n’a point proprement d’impersonnels. Car quand nous disons, #7 faut, il est permis, il me plaist, cet i/ est là proprement un relatif qui tient toûjours lieu du nominatif du verbe lequel d’ordinaire vient après dans le régime; comme si je dis, #7 me plaist de faire cela, c'est à dire: #7 de faire, pour l'action où le mouvement de faire cela, me plaïst, où est mon plaisir.»

De nos jours, cette manière de voir s’est modifiée: on s’est fait une idée plus juste du rôle de la prép. 4e qui précède l’inf. dans la phrase: 77 me plait de le faire. L'inf. n’est plus regardé comme un complément régime ajouté à l’aide de de au pronom 77 comme terme principal. Mais, dans le fond, l’ancienne idée d’un rapport étroit entre le pronom et l’inf. postposé se maintient toujours, l’inf. étant considéré maintenant comme une sorte d'apposition au pronom 7.

? Selon nous, il y a une différence très nette entre cette façon de concevoir l’origine de la phrase 77 me flaist aller et la manière dont on doit s’expliquer la formation d’une tournure telle que: c’esé un péché de le faire. Ce qui nous paraît constituer la différence entre ces deux constructions, c’est précisément que dans la première phrase, ;/ ne se rapporte pas expressément à l’idée exprimée par l’inf, mais représente l’idée d'un sujet qu’on ne peut préciser davantage [“etwas nicht näher zu Bezeichnendes» (TOBLER)], tandis que, dans l'autre cas, ce anticipe près du prédicat l'idée qui se présentera comme sujet de la phrase — et précisément cette idée, non pas une autre, La première expression appar-

Original from

Nous insistons sur le fait que notre hypothèse ne s'applique qu’au rapport primitif du verbe fini et de l'inf.

La théorie d’après laquelle l’inf. serait le sujet postposé nous semble supposer comme condition nécessaire qu’à côté de l’usage impers. le verbe en question admette aussi un emploi pers. analogue. Elle n’est pas soutenable pour un verbe qui n'est employé qu'impersonnellement. Parmi les locutions impers. de l’ancien français qui remontent au latin, aucune n'y était restreinte à l'emploi impers. seul. Zicet (> il loist) pouvait s’employer avec un adjectif ou un pronom neutres comme sujet p. ex.!

Cic. quid liceat

Sen. omnia liceant

L'emploi d'opus esse (> il estuet) est attesté par les exemples que voici.

Cic. dux nobis ef auctor opus est

Varr. opus sunt boves.

Dans l'ancien français, à ne considérer que la forme des expressions, cette manière de voir ne présente pas de difficultés près de p. ex. valoir — il vaut, plaire — il plaist, ennuyer — il ennuie, afferir — il affert, appartenir — il appartient, convenir — il convient. ,

Le verbe convenir n'ayant pourtant pas le sens d’être nécessaire (cf. p. 79), la phrase: 7/ me convient le faire — il me faut le faire, ne peut pas être décomposée en: 1° 27 me convient — quelque chose m'est nécessaire + 2° le faire, indiquant d'une manière plus précise ce qui est nécessaire. Il en est de même d'7 estuet (cf. ci-dessus pour le latin) et d’#7 chaut. En français ni es/ovoir ni chaloir ne sont jamais mis en rapport avec un sujet déterminé. Dans: 2/ m’estuet m'en aller et ne te chaut pas t'en aller il nous paraît donc impossible de regarder l'action de s'en aller comme le sujet véritable des verbes esfovoir et chaloir.

L'inf. qui suit 7/ loist peut être regardé ccmme le sujet de

tient à la catégorie des locutions impers., la seconde est encore, selon nous, une tournure toute pers. Il ne serait pas conforme au caractère des locutions impers. tel que nous l’avons déterminé dans l’introduction (p. 1 Rem. 2) de regarder une phrase telle que c’es{ un péché de le faire comme impers., le sujet s’y rapportant à quelque chose de parfaitement réel (cf. ci-dessous Chap. IV: IL).

Nous n'avons pas besoin de dire que dans le langage vivant la différence entre la structure grammaticale d'#/ me plaist aller et celle de c'est un péché de le faire nous paraît encore plus grande (voir la suite).

1 Cf. GEORGES op. cit. s. v.

Original fror

Digiized by GO gle PRINCETON UNIVERSITY

la phrase tant qu'on peut dire: cela me loist (cf. Chap. IV: I: À. 5), de même l'inf. qui suit 77 faut, tant qu'il existe un emploi pers. de farllir qui s'accorde avec celui de la locution impers. quant au sens. Tout porte à croire que, dans ce sens, le verbe s'est restreint bien vite à l'emploi impers. !

Or la théorie esquissée ci-dessus — déjà inadmissible dans l'ancien français pour un certain nombre de locutions impers. — doit à notre avis être absolument écartée lorsqu'il s’agit d'expliquer une construction quelconque de la forme verbe impers. + inf. si l'on prend vraiment la phrase impers. sur le vif, telle qu'elle se présente dans la langue et non pas dans la grammaire. En examinant la manière dont il faut concevoir un rapport syntaxique tel que celui que comporte la tournure: 2/ me plaist aller, on n'a pas à analyser la phrase telle qu’on la trouve écrite sur le papier, imprimée dans un livre. Il faut la prendre pour ainsi dire dans la bouche de celui qui l'emploie. La langue doit être saisie dans sa vie, jugée du point de vue de celui qui la fait couler sur ses lèvres sans réflexion. C'est l’idée immanente de l'expression qu'il faut considérer, en jugeant le rapport mutuel des différents membres de la phrase.

Or, selon nous, il n'est pas conforme à l’idée immanente de l'expression d'analyser, dans le langage vivant, la phrase 77 me plaist aller comme si l'inf. nous donnait, sous la forme d'une correction ajoutée postérieurement, l'indication du sujet véritable de la phrase. L'usage de tous les jours a produit une fusion des deux parties de l'expression. Dans le langage vivant, l'inf. n'a plus, près de ces locutions véritablement impers., le caractère d'un déterminatif ajouté postérieurement sous forme de correction. La phrase nous semble consolidée quant à sa structure. Par cette consolidation, le rapport unissant le verbe impers. à ce qu'on a qualifié de son sujet logique a changé de nature. Dans ce qui suit, nous allons exposer l'opinion que nous nous sommes faite sur ce rapport. À cet effet, nous commencerons par rappeler l’article de TOBLER? consacré à l'étude de «77 faut et il fait sans sujet». M. TOBLER y démontre que dans la phrase 27 me les faut, l'objet de la demande est ajouté au verbe impers. 2/ faut constatant l'existence d'un besoin sans aucun rapport avec un être qui l'éprouve, sous la forme d'un régime à l’accusatif.

1 Cf. To8rer op. cit. I p. 214. M. ToBLer ne cite que deux exemples pers. qui présentent un sens analogue à celui d’77 faut impers. ? Verm. Beïtr. I p. 213 ss., éd fr. p. 269.

Après lui GEBHARDT! a étudié les verbes impers, «die das, was Träger des durch sie ausgedrückten Seins ist, im Akkusativ zu sich nehmen.» Il trouve que bien des verbes impers. de l'ancien français gouvernent un pareil accusatif; nous nous permettons de citer quelques exemples parmi ceux qu'il a relevés:

Athis 1454 or À covient esgart moult grant (à la rime)? Eneas 8575 NV'i estuet altre provement (à la rime)° Barb-Méon III. 74, 148 Sire, ci n'afiert plus lonc conte.*

GEBHARDT se borne à constater ce phénomène sans chercher à l'expliquer. Voici comment nous nous représentons le rapport des différents membres des phrases formées par un verbe impers. + subst. De même que dans le passage de s’amie li sovient,° le verbe impers. %/ sovient a pour complément un régime circonstanciel construit avec la prép. de qui répond à la signification du verbe, de même on devrait voir dans le complément accusatif des verbes 77 convient, il estuet et il affiert des exemples cités, un régime direct ajouté au verbe impersonnel selon un rapport qui lui est propre. Il en résulte que c'est du sens d’un verbe impers. que dépend la construction du complément substantif.

En ce qui concerne les phrases impers. dont fait partie un inf. pur, telles qu’/ me convient le faire, il est bien clair que leur structure est analogue à celle des passages que nous venons de citer. Ici encore, il faut donc prendre la signification du verbe impers. pour point de départ, étant donné que c'est de son sens que dépendra la nature du complément infinitif. De même que dans l'exemple tiré d'Athis, esgart mout grant est joint sous la forme d’un régime à l'accusatif approprié à la signification du verbe impers. 77 convient, il faut regarder l'inf. faire comme un complément subordonné au même verbe sous forme de régime direct.

Comment faut-il donc expliquer, d'une manière plus précise, le rapport de régime direct qui unit l'inf. pur à un de ces verbes impers.? Quant au sens, la phrase: 27 me convient le faire ne se distingue guère du passage: 7e dois le faire. Le verbe impers. / convient exprime l'existence d’un devoir ou d'une récessité, dépendant d'une impression extérieure quelconque, de quelque chose «nicht näher zu Bezeichnendes». La désignation

* GEBHARDT Zur subjectlosen Konstruktion p. 8 ss.

? GEBHARDT op. cit. p. 8.

5% Ibid. p. 10.

* Ibid. p. 10.

5 Cf. GEBHARDT op. cit. p. 4; voir aussi ci-dessous l'examen de ces verbes impers.

Original fror

Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

de l'être qui l’éprouve est ajoutée sous la forme d'un régime au datif. Dans le terme 7e dois au contraire, c’est la personne, sujet du devoir, qui est présentée comme le point de départ de l'obligation. Quant au résultat du point de vue sémantique, la synthèse des idées élémentaires qui composent ces deux locutions, doit être la même dans les deux cas. Ce qui est exprimé par 47 me convient ainsi que par je dois, c'est simplement le fait que je suis soumis à une certaine obligation. Laquelle? Celle d'exécuter quelque chose qu'on vient d'indiquer. Dans les deux cas l’idée de l'obligation porte donc sur une certaine action exprimée par l'inf. Que ce rapport de subordination reste le même soit qu'il s'agisse du verbe pers. devoir ou qu'on ait affaire à la locution impers. 2/7 me convient où à d’autres expressions de même sens, il estuet et 17 faut, cela nous paraît évident.

De même, la phrase 77 me plaist y aller offre, selon nous, le même rapport entre le verbe fini et l’inf. que les passages pers: synonymes

Je veux y aller Je désire y aller

toutes constructions fréquentes en ancien francais! 7/7 me semble le voir ne se distingue pas non plus sous ce rapport de 7e crois le voir, je m'imagine le voir; Enfin, à notre avis, nul changement ne se produirait dans le rapport qui unit l'inf. à l’idée du verbe principal dans un passage tel que:

Perc. 10195 «Sire, vostre nom Me dites, se il ne vos poise, Ains que de moi partir vos loise.»

si la proposition en question était exprimée sous la forme pers.: otrote ?

ARS (— avant que je vous laisse

ains que de moi partir vos

me quitter).

Les locutions impers. nous semblent caractérisées par le fait qu'à un degré plus ou moins marqué elles doivent être regardées comme des espèces de verbes de modalité impers. Prenons pour exemple une locution impers. quelconque et nous trouverons qu'elle exprime à la manière d'un véritable verbe auxiliaire

1 Cf. SOLTMANXN op. cit, p. 388.

? Sur l’emploi de ces verbes avec un inf. en ancien français, voir SCHILLER op. cit. p. 21 ss., SOLTMANN op. cit. 391, WULFF op. cit. p. 40.

Digtized by (AO gle PRINCETON UNIVERSITY

de mode précisément dans quel rapport se trouve la personne agissante à l'égard de l’action désignée par l'inf. suivant:!

1) 27 m'estuet + inf. qualifient de devoir ou de zéil me convient + inf. cessité la relation dans laquelle il me faut + inf. je me trouve par rapport à

l’idée de l’inf.

2) À naffiert + inf. qualifient ce rapport d'obliga- À m'appartient + inf. tion.

3) À me siet + inf. le qualifie de convenance.

4) 2 me vaut mieux + inf. |le qualifient d'obligation fondée il me vient mieux + inf. | sur une appréciation.

5) 2 me plaist + inf. le qualifient de sentiment de il me delite + inf. plaisir ou d'acte de volonté. il m'abelit + inf.

de “ PRPREESE É sé le qualifient de sentiment À me grieve + inf. j .

Fe den ; S répugnance où de non-vouloir.

il m'ennuie + inf.

7) à me tarde + inf. le qualifient de désir de voir

se réaliser l'action de l'inf.

8) 27 me loist + inf. le qualifie de Zberté d'agir. 0) À me semble + inf le qualifie de swpposition.

10 7 1 cd + nf, pie qualifient d'intérêt.

il me tient + inf.

11) 2 m'arrive + inf.? Par ces locutions, on exprime il m'avient + inf. Ie la personne agissante et l'action de l'inf. se trouvent dans un rapport tel que le sujet n'arrive qu'accidentellement à V'exécution de ladite action.

1 C'est ce caractère de verbes auxiliaires de mode qui nous paraît essentiellement requis pour qu’une locution impers. puisse s’employer avec un inf. Il y a un groupe de verbes impers: 27 Daraît, il s'ensuit, il résulte, de là vient près desquels un complément datif est impossible; par conséquent, ces verbes n’ont pas la faculté d'exprimer dans quelle relation se trouve le sujet de l’idée verbale de la phrase par rapport à l’action elle-même. Aussi, n’est-il pas conforme à leur nature de les construire avec un inf.

? Cette locution impers. ne s’emploie pas dans le vieux français avec un infinitif, Une construction pareille se rencontre pourtant postérieurement.

Original from Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

Il est intéressant d'observer aussi qu'à côté de ces verbes de modalité impers. il existe de véritables verbes auxiliaires de mode synonymes ou bien des verbes d’un sens analogue qui s'en rapprochent beaucoup quant à leur fonction. Ainsi les groupes 1—3 cités ci-dessus correspondent à devoir, le groupe 4 correspond à devoir ou à vouloir, les groupes 5—7 correspondent à vowlorr à l'affirmatif ou au négatif, le groupe 8 correspond à pouvoir, le groupe 9 à croire et les verbes appartenant au groupe 11 présentent au fond le même sens que commencer.

Ces locutions impers. ont encore un autre caractère commun avec les verbes auxiliaires de mode. Il est dans la nature de ces verbes d’avoir pour complément un inf.; ce n’est qu’en sous-entendant l'idée d’une action verbale qu'on peut faire suivre un verbe de cette nature d'un complément d'un autre genre: 7e le dois < Je dois le faire. De même, la construction naturelle de locutions impers. telles qu'2/ estuet, il convient, il faut, il plaist, 1l loist etc. est l’inf. Dans l'ancien français,! il est vrai, ces locutions s'emploient aussi avec un autre déterminatif (cf. p. 39). Comme il ressort des recherches de GEBHARDT,? on les trouve, assez rarement, avec un complément substantif et, beaucoup plus souvent, avec un complément pronominal. Mais ces constructions doivent dériver elles aussi des cas où les verbes impers. en question se trouvent en rapport avec un inf:

il le convient < il convient le faire il me le plaist < il me plaist le faire.

Sous ce rapport aussi, il y a donc un accord parfait entre les auxiliaires de mode et les locutions impers.

En examinant l'ensemble des verbes impers., on trouve que ce caractère de verbes auxiliaires de mode est plus prononcé pour les uns que pour les autres. 77 m'estuet, il me convient, il me faut, il me vaut (vient) mieux, il me plaist, il me loist, il me chaut, 1l me semble nous paraissent s'être assimilés parfaitement aux verbes de modalité personnels. Dans les phrases composées de ces verbes, la fusion qui a assimilé l’inf. au corps de la locution impers., (cf. p. 38), s'est effectuée de la manière la plus complète. Le caractère d’auxiliaire de mode est moins prononcé pour 7/ appar-

1 Comme, du reste, c'est le cas au moins pour certaines locutions impers. dans la langue moderne.

? Op. cit. p. 8 ss.

inal fror

Die br GOG gle PRINCETON UNIVERSITY

tient, il affiert, il siet, il delite, il grieve, il ennuie, il tarde, il importe, il tient, il arrive et il avient. D'autres encore ne font guère l'impression d’auxiliaires de mode. C'est ce qui nous semble le cas d’z7 profite, d'il nuist et d'i7 vaut. Quant à la nature de la construction impers., ces verbes représentent, selon nous, un type plus primitif que ceux que nous venons de mentionner. La fusion signalée ci-dessus ne s'est pas opérée dans les phrases dont font partie ces verbes. Nous trouvons que près d’z7 profite, d'il nuist et d'#! vaut l'inf. s’il n'est pas précédé d’une préposition, peut toujours être regardé comme une correction ajoutée postérieurement et par conséquent comme le sujet de la phrase (cf. ci-dessous, l'examen de ces verbes).

Les tournures, au contraire, où la fusion s’est opérée, c'est-à-dire où la locution impers. dont elles sont formées a pris le caractère d'un auxiliaire de mode, doivent se décomposer de la même manière que celles dont fait partie un verbe de modalité personnel. (Comme 77 me convient le faire est analogue quant au sens à 7e dois le faire, il me plaist le faire à Je veux le faire, il me loist le faire à je peux le faire, V'inf. qui fait partie de ces phrases impers. ne doit pas être regardé comme le sujet, c.-à-d. comme le terme dont dépend le prédicat; au contraire, dans le langage vivant, l'inf. se présente comme swbordonné au verbe fini; l'inf. pur que nous trouvons près d'un verbe impers. de cette nature doit donc être qualifié de régime direct comme c'est le cas près des verbes auxiliaires de mode proprement dits.

Il est bien clair que dans cette hypothèse, le pronom 7 ne rappelle nullement près du verbe fini un sujet postposé, l'in Selon nous, il est tout à fait dépourvu d'un sens propre.

A notre avis, 4 n'a que la fonction purement formelle de remplir la place qu'occupe le sujet pronominal près des verbes personnels. Quand l'affaiblissement graduel des flexions verbales imposa de plus en plus l'introduction du pronom pers. sujet, on regarda naturellement comme une anomalie ce fait que nul sujet ne figurait près d’un verbe impers. Depuis le XI° siècle — c'est dans la Chanson de Roland qu'on trouve les premiers exemples de ce nouvel usage — 77 < i/le a commencé à se mettre devant un verbe impers.! A côté de l'emploi d’un pronom comme sujet près d’un verbe pers., cet usage se développait vite et de

1 CF. HORNING op. cit. p. 235 55, 265 ss.

Original from

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

nos jours 77 est de rigueur excepté dans quelques tournures archaïques.!

Il faut observer qu'à une seule exception près,? c'est le pronom z/ qui s'emploie dans ces phrases vraiment impers.; jamais on n’y trouve le pronom ce. Comme nous aurons l’occasion de le faire observer ci-dessous (cf. Chap. IV, un), l’ancien français avait déjà établi une différence assez nette entre l'usage de ce et celui de z/; ce ainsi que 77 s'emploient quand le pronom rappelle quelque chose de réel qui précède ou qui suit, tandis qu'on se sert de z/ quand le pronom ne se réfère à rien de réel, quand il n'y a rien de sous-entendu, c’est-à-dire quand nous avons affaire à la construction impers. telle que nous l'avons définie ci-dessus (cf. pp. 1 Rem. 2 et 36 Rem. 2).

Nous sommes donc d'avis que dans le cas d’une construction véritablement impers.:

il faut le faire,

il convient le faire,

il reste à le faire,

il mme semble Le voir,

il est bon de le faire, il est temps de le faire,

il n’a en réalité que la fonction formelle caractérisée ci-dessus. Puisque, selon nous, l'inf.. n’est pas le sujet du passage impers. 27 me convient le faire, et que le pronom z/ ne doit pas être regardé comme le sujet formel se rapportant au sujet véritable de la phrase, il nous reste à déterminer où il faut chercher le sujet propre de la locution quand on conçoit le rapport des membres comme nous venons de l’exposer. Nous avons exprimé l'opinion qu'une locution impers. telle gw’#{ me convient où il me plaïst

1 Il convient d’observer ici que le pronom impers. z/ et les pronoms personnels employés comme sujets ne suivent pas un développement parallèle. Pendant la période la plus moderne de l’ancien français, on remarque que les pronoms pers. employés comme sujets sont d’un usage plus constant (cf. p. ex. les Mystères du Vieil Testament). Pour le XVIe siècle, DARMESTETER-HATZFELD (op. cit. $S 184, 185) constatent que le pronom personnel sujet est souvent absent d’après l’ancien usage, spécialement après une conjonction, tandis que limpers. 77 est encore d’un usage restreint. Au XVIIe siècle il n’est pas rare que le pronom impers. soit omis alors que l’emploi des pronoms personnels est de rigueur. Cf, HaaAsE Franz. Syntax 6 8, M.-L. III $ 338 et H. Scamipr op. cit. p. $ qui nous cite des exemples empruntés à Molière de verbes impers. employés sans être précédés de 77.

? La locution 7 (ce) «vient + inf. précédé de à; cf. Chap. IV. 1. À. 8.

Original from

Digtizes by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

présentant le même sens que 7e dois ou je veux, doit être regardée comme une action verbale qui, comme celle qu'exprime un verbe personnel, porte sur une autre, si le verbe en question est suivi d’un inf. C'est le régime au datif, #e, qui constitue le substrat de cette idée verbale, impers. quant à la forme. Le datif #2 représente donc le sujet propre du passage cité ci-dessus. En fixant le sens de la locution impers., on devrait donc l'exprimer du point de vue de la personne que représente le régime au datif, c'est-à-dire du point de vue du sujet véritable de la phrase. Par conséquent, # me convient ne doit pas être proprement analysé par êfre nécessaire, idée qui est prise du point de vue de l’objet nécessaire, mais à proprement parler, 2/ #16 convient a la valeur de: je trouve nécessaire; 27 me plaist — je trouve plaisant, je veux; # me besoigne — j'éprouve le besoin, 7 we chaut — je m'intéresse, plutôt que quelque chose m'importe; #/ m'arrive à faire gqch.— j'arrive à faire qqch. plutôt que quelque chose m'arrive. Bien entendu, si l'on ne pense qu'à l'action de la locution impers. telle qu'elle se présente dans son ensemble, il n'importe pas pour la signification en elle-même, qu’on analyse par ex. 27 me chaut par je m'intéresse à gqgch. ou bien par ggcA. m'importe; le résultat reste le même. Ce que nous avons voulu faire ressortir, c’est que l'analyse qui donne pour point de départ au sens de la locution le régime datif, convient mieux au rapport véritable des membres de la phrase.

Si nous saisissons sur le vif une locution impers. qui a pris le caractère d'un auxiliaire de mode, si nous regardons vraiment cette locution telle qu’elle se rencontre dans la langue parlée, si nous considérons la phrase dont elle fait partie telle qu'elle se présente à la pensée de celui qui la prononce, il nous paraît certain que nous sentirons d'une manière non équivoque que le régime datif est le sujet de l’idée verbale qui y est exprimée.

Si nous abordons la question de savoir quel rapport existe L'inf. RE entre une locution impers. et l’inf. uni au verbe fini au moyen Pos#fionnel. d'une prép., la réponse découle immédiatement de ce que nous avons dit ci-dessus. Pour nous, la locution impers. a toujours la valeur d'une action verbale dont le régime datif est le sujet. Dans ces cas, cette idée est unie à celle exprimée par l'inf. par des rapports qui correspondent au sens de la prép. Tant que ces prép. gardent la faculté d'exprimer un véritable rapport sémantique entre les membres de la phrase qu'elles unissent, l'inf. se trouve donc dans une relation adverbiale par rapport au verbe impers.

Original from

ed by GOK gle PRINCETON UNIVERSITY

C'est le cas de la prép. à (cf. p. 10 ss.) aussi bien que de la prép. de pendant la période qui nous occupe ici. Comme nous l'avons fait observer autre part (cf. p. 30, Chap. V), la prép. &e prend cependant plus tard une fonction purement formelle. Alors sa présence dans une phrase impers. ne nous donne aucun renseignement sur la nature du rapport dans lequel se trouvent la locution impers. et l’inf. subordonné.

Il résulte de ce que nous avons dit que selon nous le rapport qui existe entre un verbe impers. et l’inf. subordonné est le même que celui qui unit un inf. pur à un verbe synonyme de construction pers. Libre à un logicien, en analysant une phrase impers. telle qu'z/ we plaist (de) le faire, qu'il trouve sur le papier, de voir dans l'inf. le sujet logique de la phrase, s'il ne voit pas d'autre terine qui puisse jouer ce rôle! Ce que nous avons voulu mettre en évidence c'est seulement que pour celui qui ne tient compte que de l'idée immanente de l'expression, l'inf. se trouve quand même dans un rapport de subordination relativement au verbe principal et que ce rapport correspond exactement aux exigences de la signification du verbe impers.!

La théorie que nous venons d'exposer sur le rapport établi entre la locution impers. et l'inf. gagnerait en vraisemblance, s’il était possible d'indiquer un véritable rapport sémantique entre ces deux membres de la phrase. Le seul moyen d'examiner si un rapport pareil existe réellement nous paraît être d'analyser dans chaque cas spécial la signification de la locution impers. pour voir si le sens du verbe fini a pu déterminer la manière dont l'inf. est uni au prédicat dans l'exemple en question. Si vraiment la construction de l’inf. dépend du verbe fini et notam-

1 Il en est de même des cas où une locution impers, se trouve rattachée à une proposition complète, introduite par la conjonction gwe p. ex.

il faut que tu viennes il est heureux que tu sois venu

On qualifie généralement la proposition introduite par gwe de sujet logique. Dans les deux cas cependant, elle se trouve dans un rapport de subordination relativement au verbe principal. C’est ce que démontre d'une manière irréfutable /e subjonctif qui naturellement n'est dû qu’à une certaine influence que subit le verbe de la proposition subordonnée de la part de la locution impers. Il est évident que cette influence est la même soit qu'il s'agisse d'une phrase impers. telle qu’#7 est heureux que fu sois venu ou qu’en rapportant le sentiment de bonheur à un sujet déterminé, on s'exprime par ce passage pers. analogue: 7e suis heureux que lu Sois venu.

Original from

Digiized by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

ment de sa signification, on devra constater une concordance parfaite entre la construction des verbes impers. et celle des verbes pers. de sens analogue dans les cas où le rapport qui unit ces derniers verbes à un inf. subordonné trouve encore une expression fidèle dans la construction de l'inf. L'examen détaillé de la construction des différentes locutions impers. qui va suivre, aura pour but de constater précisément l'existence d'un accord pareil. Si nous réussissons à le démontrer d'une, manière satisfaisante, nous aurons établi aussi rigoureusement que possible lexactitude de notre théorie.

Original from

PRINCETON UNIVERSITY