CHAPITRE VI

La question du duel ayant de tout temps préoccupé les moralistes et les psychologîstes, on nous saura gré de nous montrer trè^ bref. Au point de vue philosophique, le duel n'est autre chose qu'un homicide prémédité. Loin de moi la pensée de mettre sur le même pied le duelliste, même professionnel — espèce qui heureusement tend à dispa-' raître — et le vulgaire souteneur qui refroidit un pante. Celui-ci, nous ne pouvons que le mépriser profondément, l'autre, tout en lui accordant, dans certains cas, des circonstances atténuantes^ n'en est pas moins un assassin. Quelqu'un en effet est-il jamais allé sur le terrain, sans avoir au fond de lui-même l'intention de blesser, peut-être de tuer son adversaire, et lui-même de s'en tirer sain et sauf? Pour le criminologiste, comme pour le moraliste, comme pour le Code, l'intention vaut le fait. S'il n'a pas donné la mort ou blessé son adversaire, il le désirait % et le résultat obtenu l'a été par une

1. Le Code est bien clair : Art. 2. « Toute tentative de crime qui aura été manifestée par des actes extérieurs et suivie d'un

suite de circonstances indépendantes de sa volonté. Qu'on ne nous dise pas que les adversaires se sont rendus sur le terrain, bien persuadés qu'il y aurait échange de balles sans résultat; dans ce cas c'est une comédie, qui malheureusement se termine quelquefois par mort d'homme; il y en a trop d'exemples. Je ferai une seule exception, à propos d'un duel récent au pistolet : les adversaires devaient tirer à tour de rôle; le second, excellent tireur, n'étant pas atteint, tire en l'air ; il y a là une attitude réellement chevaleresque qu'on ne saurait trop admirer, mais combien rare * ! Le plus souvent c'est à propos de motifs futiles qu'on a une affaire, que les témoins dignes du beau rôle qui leur est confié, devraient chercher à arranger. C'est ainsi que beaucoup, je me plais à l'avouer, comprennent leur mission; d'autres, au C(mtraire, d'une façon ou d'une autre, attisent les haines, s'occupent plus de l'honneur (?) que leur attirera une affaire dans laquelle ils auront comparu comme témoins, que de l'intérêt bien entendu de leur client.

Dans le duel, je ne comprends ni l'attitude de la magistrature, ni celle de la presse. On ne poursuit, paraît-il, que lorsqu'il y a mort d'homme, et dans ce cas on acquitte, si tout s'est passé selon les règles : c'est la jurisprudence établie. On a môme vu, dans de récents procès en Cour d'assises, les

commencement d'exécution, si elle n'a été suspendue ou n'a manqué son effet, que par des circonstances fortuites ou indépendantes de la volonté de l'auteur, est considérée comme lecrime même. » — Art. 297. « La préméditation consiste dans le dessein formé daltenter à la personne d'un individu déterminé... »

1. Je regrette de n'avoir pas pris note de ce fait, ce qui m'aurait procuré le plaisir de pouvoir citer l'un des noms.

présidents codifiant ces règles. Une comparution en Cour d'assises pour duel, avec un acquittement, équivaut avec l'attitude des juges à une approbation publique et solennelle. Alors le fameux arsenal des lois existantes doit être transformé en musée rétrospectif! Au point de vue de la répression de la contagion des idées, de l'impression sur le public, le parquet ferait mieux de fermer les yeux, que d'agir comme il le fait. Quant à la presse, son rôle est non moins néfaste. En imprimant les procèsverbaux des duels, elle rend un détestable service à la société. Que de gens sont heureux d'être témoins, ou même duellistes, pour avoir le plaisir de lire le lendemain matin dans leur feuille à la mode, le procès-verbal signé de leur nom * ! Il n'en faut pas plus pour surexciter quelques déséquilibrés et amener de nouveaux duels.

L'idée du duel est excessivement contagieuse, et ce fait a été reconnu de tout temps, puisque tous les historiens signalent les grandes épidémies de duels. Nous ne ferons pas l'historique complet, nous nous contenterons de noter au passage les époques où l'on rencontre le plus de duels. On verra quelle influence la mode et les événements politiques ont sur cette coutume que nous a léguée la barbarie. On remarquera que les duels deviennent de moins en moins meurtriers. Dans ce cas il serait tout aussi simple de s'en tenir au procès-verbal, l'honneur y trouverait certainement autant de satisfaction qu'à deux balles échangées sans résultat, ou à une

1. Cf. Sous une autre forme nous retrouvons le même sentiment chez le vulgaire criminel qui est heureux de voir son nom imprimé dans le journal. — V. aussi p. 193.

écorchure. Le duel sans mort d'homme est illogique, mais néanmoins constitue une véritable tentative d'assassinat; avec mort il devient, sans conteste, un assassinat.

Sous Charles IX (il nous semble inutile de remonter plus haut), il y eut une quantité de duels. Les motifs allégués étaient invraisemblables. Vers 1560, le seigneur de Gensac veut se battre contre deux adversaires à la fois, et comme on lui en demande la raison : « Ah ! mon Dieu, je veux me faire mettre dans les chroniques*. » Déjà! serionsnous tentés de dire comme dans une opérette célèbre, les criminels (crimineloïdes tout au moins) aspiraient à voir leurs noms dans les journaux! Bussy d'Amboise se battait pour les causes les plus futiles. Il y eut un duel de six contre six à propos d'une grave discussion sur une lettre de broderie, Tun voyait un X, Tautre un Y. Sous Henri III, les duels se multiplièrent à propos de filles perdues ou pour des rivalités mesquines. En 1578, trois des mignons du roi se battirent pour des motifs peu sérieux ^ «La fureur des duels n'avait cessé de s'accroître parmi les gentilshommes, depuis le règne frivole et sanguinaire d'Henri III, qui, avide €omme les femmes d'émotions fébriles, ne donnait guère sa faveur qu'à des duellistes. Le combat singulier était devenu comme une espèce de folie épidémique. On se battait pour les plus légers motifs, x)u même sans motifs, uniquement pour prouver sa valeur et son adresse : on recherchait, ou même on faisait naître les occasions. Quand la guerre eut