CHAPITRE m

l'infanticide et l'avoivtement.

Pour que ee travail sur la contagion du meurtre fi&l (^otnplet, nous eussions dû consacrer un long chapitre à la question si intéressante de l'infanticide. Mais ce crime se commet toujours dans^des conditions particulières et si semblables à elles-mêmes; il diflfère, d'autre part, tellement du meurtre ordinaire, que nous avons cru bon, pour conserver plus d'unité à notre étude, de le laisser complètement de côté. Nous tenons cependant à le mentionner pour faire voir, que c'est, après réflexion, que nous n'abordons pas ce chapitre, et non pas par oubli. Que l'on réfléchisse en effet un instant à la pathogénie de Tintanticide et l'on sera certainement de notre avis.

Cependant nous ne pouvons passer sous silence l'influence exercée par la mode du jour sur le manuel opératoire. A une époque, la mère applique la main sur la bouche et le nez de l'enfant. Mais les journaux ayant révélé le danger de cette façon d'agir, on préfère aujourd'hui asphyxier l'enfant sous un oreiller ou un édredon. Moyen bien supérieur et qui souvent ne laisse aucune prise à la sagacité du médecin légiste. À une autre époque, Venfant périra le plus souvent par immer-

sion dans les égoùts, dans une tosse d'aisances, etc. La strangulation sera le mode à certains moments. Couper ces enfants en morceaux ou les faire brûler, jouira de la vogue à certaines époques. On en trouvera quelques exemples dans le chapitre suivant.

Il est encore un point que nous tenons à signaler dès aujourd'hui, parce que, croyons-nous, personne n'en a encore parlé. A vrai dire il ne s'agit pas de l'infanticide mais de l'avortement. L'avortement n'est en réalité autre chose qu'un infanticide prématuré^ avec cette différence capitale qu'il y a toujours dans ce dernier cas deux coupables.

Dans une autre partie de ce travail (1), nous signalons, sans y insister, l'analogie qui existe entre la folie à deux et le meurtre à deux. On peut établir la même analogie avec l'avortement. Comment en effet se commet le plus habituellement ce crime? Une femme s'aperçoit, une première fois, que ses règles ne reviennent pas à la date présumée, que, suivant l'expression consacrée, elle a un retard. Elle n'y prend pas trop garde, mais si le même fait se reproduit le mois suivant et surtout le troisième mois, elle devient inquiète et se rend chez une sage-femme. Il se passe alors une petite scène, qui serait du plus haut comique, s'il ne s'agissait pas de la perpétration d'un crime. La sage-femme, ou quelquefois hélas ! le médecin, est vite convaincu qu'il a affaire à une grossesse, mais le mot n'est pas prononcé : « nous allons vous faire revenir vos règles » et on lui donne pour cela

(1) V. page 158.

quelques substances réputées abortives. La patiente, qui se doute qu'elle est enceinte, et, qui au fond, sans peutêtre avoir la franchise de se l'avouer à elle-même, ne désire qu'une chose, être débarrassée de son fœtus, se laisse très facilement convaincre qu'il s'agit là d'une médication n'ayant d'autre but que de faire revenir les choses à l'état normal. Le mois suivant, ce qui arrive presque toujours, la thérapeutique interne n'a pas réussi, la femme, entraînée jdéjà par une première séance, ne met aucun obstacle à une intervention plus directe et plus sûre. Si une autre grossesse survient, le moyen ayant réussi une première fois, il n'y a pas de raison pour ne pas recommencer.

Ne voit-on pas là une femme hésitante, conservant encore quelques sentiments d'honnêteté, qui se laisse convaincre et dominer par une matrone, experte dans l'art des avortements, qui sait par unq politique habile et toute féminine dissiper les derniers scrupules de sa cliente et en faire une criminelle?