CONTAGION P.\!\ LA PHF.SSE

heureux de lui témoigner ici loulc ma gratitude et de réclamer pour lui une certaine priorité dans cette lutte contre le journalisme.

Mais que faire pour combattre le mal que la presse fait chaque jour, inconsciemment je l'espère? Je laisse absolument de côté, les mettant à part, les écrits anarchistes, car il m'est impossible d'admettre que l'on ne puisse les supprimer quand on voudra. 11 faut avouer que, de temps à autre, un gérant est condamné à quelques mois de prison, lorsque son article a été beaucoup plus meurtrier ou incendiaire que de coutume. iNous verrons les résultats de la loi de décembre 1893.

Je veux simplement m'occuj)er de la reproduction par la presse du récit des crimes et des débats de Cours d'assises. Il restera, diia-t-on, les romans, les mémoires de Lacenaire et autres (et même les conversations)'. C'est vrai et c'est très fâcheux, mais il me semble qu'il est bien diflicile de combattre cet ennemi. Il faut reconnaître qu'il est moins dangereux que le journal, parce qu'il coûte plus cher; parce que c'est un poison qui n'est pas à la portée

1. « Léon Valrof, an service de M. et M""-' de X..., depuis un mois sert ses maîtres à table comme à l'ordinaire; le 13 mai 1892 au soir, pendant le dîner, .M. de C..., frère de Mme (Je X..., raconte les détails d'un crime : il a assisté le jour même, en qualité de juré, à raudioucc de la Cour d'assises de Nice, et il rend compte des débats. Valrof, tout en servant, paraît prendre une très vive attention à ce récit. A uu moment même, il s'arrête, comme saisi par l'intérêt du fait dont il entend l'exposé. Puis le dîner terminé, il vaque à ?es occupations ordinaires... » M'"" de X... voit Valrof à la cuisine, q;îi salue d'un ton poli sa maîtresse. Il est à ce moment prés de dix heures; à peine trois quarts d'heure plus tard, M™'= de X..., dans son lit, est blessée par Valrof*. »

= IJrouardel, Motet et Garnier. A<>nalcs d'Hi/giène, juin 1S93, p. 503.

de toutes les bourses : i] n'a pas et ne peut pas avoir la même vulgarisation, il fait moins de mal. Si l'on trouvait un moyen de s'attaquer à ces romans, où le crime tient une si grande place, j'y souscrirais de grand cœur, mais je ne crois pas la chose faisable, pour le moment du moins.

Il en est tout autrement pour le journal. Il serait possible, je dirai même facile de l'empêcher d'être aussi nuisible. Et pour cela il y a deux moyens : l'un qui me semble peu pratique, et l'autre qui a déjà fait ses preuves.

Le premier serait une loi interdisant aux journaux, avec certaines réserves, le récit des crimes et des faits et gestes de l'assassin. Outre qu'il serait excessivement difficile d'obtenir cette loi des pouvoirs publics, si })ar un hasard que je n'ose espérer, nous arrivions à la faire promulguer en France, elle ne serait pas exécutoire en Suisse, en Belgique, en Allemagne, etc.. Il faudrait une loi internationale.

Arrivons au second moyen. J'ai été dur pour les journalistes, je lésai accusés de tous les crimes, j'ai démontré, pièces en main, qu'ils ont une part de responsabilité dans la plupart des assassinats qui se sont commis. En cette grave accusation j'ai eu partiellement tort, je n'aurais pas dû tous les englober dans la même réprobation, j'aurais dû faire une exception pour les journalistes suisses, car je sais, M. Rastaud l'a dit à Marseille au Congrès des Sociétés savantes en 1889, qu'ils se sont entendus pour ne donner qu'un compte rendu sommaire des affaires criminelles. C'est de l'honnêteté professionnelle par excellence, et je suis heureux de leur